11. Hukuk Dairesi 2022/4938 E. , 2024/1066 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/951 Esas, 2022/356 Karar ... DAVALILAR : 1.İlko İlaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili Avukat ..., 2.Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü (Esas hakkında yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle) İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI :…
**11. Hukuk Dairesi 2022/4938 E. , 2024/1066 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/951 Esas, 2022/356 Karar ... DAVALILAR : 1.İlko İlaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili Avukat ..., 2.Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü (Esas hakkında yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle) İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/197 E., 2020/81 K. Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerinin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA