16. Ceza Dairesi 2017/2233 E. , 2018/1127 K. "" Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK'nın 314/2, 62/1, 53/1, 58/6-7-9, 63. maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi uyarınca mahkumiyet kararına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenl…
**16. Ceza Dairesi 2017/2233 E. , 2018/1127 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK'nın 314/2, 62/1, 53/1, 58/6-7-9, 63. maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi uyarınca mahkumiyet kararına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Terör örgütü üyelerinin gerçekleştirmek istedikleri devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu amaç suç olup örgütün faaliyeti doğrultusunda vahim bir eylem (öldürme, yaralama, yağma ...gibi) gerçekleştiğinde, üyelik suçundan hüküm kurulmayıp geçitli suç nedeniyle amaç suçtan hüküm kurulacağı nazara alındığında, mahkemede tanık olarak dinlenen ... isimli kişinin bir başka soruşturmada şüpheli sıfatıyla yaptığı fotoğraftan teşhisi içeren ifadesinde, sanığın 2015 yılı Aralık ayında ilan edilen sokağa çıkma yasağından önce ... Mahallesi 321 ve 311. sokak civarında kaleşnikof marka silahla nöbet tutarken gördüğüne dair beyanlarını Cumhuriyet savcısı ve sorgu hakimliğindeki müdafii ile ifade ve sorgusunda doğruluğunu kabul etmesi ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın Silopi ilçe merkezinde Devletin otoritesini yok ederek örgütün hakimiyeti alanı içinde kurtarılmış bölgeler oluşturmak gayesi ile hendek sürecinde bölgede meydana gelen vahim eylemlerde fail ya da şerik olduğunun tespiti bakımından, tanığın teşhisini içeren beyanında belirtilen mahalle ve sokaklarda sokağa çıkma yasağının ilan edilip edilmediği, mayın ve patlayıcı madde döşenmesi, silahlı çatışmaların vuku bulup bulmadığı, hususları ilgili birimlerden sorulup varsa olay tutanakları ve belgeleri dosyaya getirildikten sonra, gerçekleştiğinin tespiti halinde olay mahalline döşenen patlayıcıların, kazılan hendeklerin ve kurulan barikatların yer, konumu ve sanığın eylemdeki durumunu belirleyerek, kurulan barikatlar başında güvenlik güçleri ve diğer insanların geçişini engelleyecek şekilde silahlı nöbet tutması eyleminin devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmaya yöneldiği ve vehamet arzeder nitelikte olduğu gözetilerek, mağdur sayısının belirlenememesi halinde asgari seviyede bir kez olmak suretiyle gerçekleşen vahim nitelikteki öldürme, nitelikli yaralama suçlarından dolayı dava açılması sağlanıp, dava açılması halinde her iki dosya birleştirilerek tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,