7. Hukuk Dairesi 2013/10908 E. , 2013/22871 K. Mahkemesi :İş Mahkemesi Şirketi vekili Av.... Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir…
**7. Hukuk Dairesi 2013/10908 E. , 2013/22871 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Şirketi vekili Av.... Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalı şirkete ait özel ilköğretim okulunda sınıf öğretmeni olarak 1.9.2008 tarihinde fiilen çalışmaya başladığını, 5580 sayılı Yasa kapsamında çalıştığı halde davacıya ek ders ve sosyal yardım kapsamındaki bir kısım ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini 07.07.2010 tarihli noter ihtarnamesiyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, ek ders ücreti, hazırlık ve planlama (egzersiz) ücreti, sosyal yardım, ücret artışı alacağı, genel sınav görev ücreti, cezai şart, bakiye ücret ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, davacının birer yıl süreli iş akdi ile 24.09.2009 tarihinden itibaren sınıf öğretmeni olarak çalışmaya başladığını, 07.07.2010 tarihli noter ihtarnamesiyle haklı fesih sebebi yaratılmaya çalışıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin davacı tarafından feshedildiği, davacının kıdem tazminatı talebi olmadığı, bilirkişi raporunun yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen iş sözleşmesinde aylık 111,84 TL. net sosyal yardım alacağı ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmektedir. 5580 sayılı Yasanın 9. maddesinde sosyal yardım kapsamındaki ek ödemelerin, bütçe kanunlarıyla resmi okul öğretmen ve personeline sağlanan haklara denk olarak okul öğretmelerine ve personeline de ödeneceği bildirilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ücretinin 5580 sayılı Yasaya göre eksik ödendiği tespit edilerek davacının çalışma süresi içindeki Ocak ve Temmuz aylarına ilişkin zamlarının ödenmediği belirtilerek zam alacakları hesaplandığına göre davacıya iş sözleşmesinde düzenlenen 111,84 TL net Sosyal yardım alacaklarının ödenmediği sabit olmakla mahkemece davacının sosyal yardım alacaklarının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 20.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.