7. Hukuk Dairesi 2023/1722 E. , 2024/1982 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2128 E., 2023/136 K. DAVA TARİHİ : 27.07.2017 KARAR : Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Menderes 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/269 E., 2020/302 K. Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, terditli tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tapu iptal ve tescile ilişkin davanın kabu…
**7. Hukuk Dairesi 2023/1722 E. , 2024/1982 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2128 E., 2023/136 K. DAVA TARİHİ : 27.07.2017 KARAR : Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Menderes 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/269 E., 2020/302 K. Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, terditli tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince tapu iptal ve tescile ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar ... vekili tarafından istinaf edilmesiüzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu taşınmazları davalı ...'dan satın aldığını, davalı ...'ın müvekkilinin kardeşi ve iş ortağı olan diğer davalı ...'e vekalet verdiğini, davalı ...'in vekaletname ile taşınmazları oğlu olan diğer davalı ...'e devrettiğini, davalı ...'ın borcunu yerine getirmemesi ve davalı ...'in de kötüniyetle ve vekalet görevine aykırı olarak davalı oğlu ...'e satış göstererek devretmesi sonucunda müvekkilinin maddi zarara uğradığını ileri sürerek davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini aksi halde müvekkilinin ödediği 140.000,00 TL'nin güncellenmiş bedelinin davalı ... ve davalı ...'dan tahsilini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... cevap dilekçesinde; taşınmazı devretmesi için davalı ...'e vekalet vererek üzerine düşeni yaptığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. 2. Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde; ödemeyi davalı ...'in yaptığını, 2014 tarihli protokolün hile ile müvekkili Recep'in iradesi sakatlanarak ve ekonomik tehdit altında alındığını, bu sebeple geçersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı ile davalılar ... arasındaki beşeri ilişkilerin yanı sıra davalı ...'in taşınmazı devraldığı esnada tapuda davacı lehine satış vaadi şerhi olduğundan davalı ...'in iyiniyetli kabul edilemeyeceği gerekçesiyle tapu iptal ve tescile ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalılar ... vekili, temyiz dilekçesindeki gerekçeleri ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç