(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8477 E. , 2006/11544 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanara
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8477 E. , 2006/11544 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davacı ... ile davalının davalıya ait gözlüklerin çeşitli illerde pazarlanması ve karşılığında komisyon ödenmesi konusunda anlaştıklarını, numune olarak alınan gözlüklerin teminatını teşkil etmek üzere sadece imza içeren 10 adet açık teminat senedinin davalıya ... imzası ile verildiğini, daha sonra yapılan hesaplaşmada ...’ın 10.000.000.000.-TL. borçlu çıkması üzerine her biri 2.500.000.000.-TL.lık 4 adet bono daha verildiğini, ...’ın ödeme sıkıntısı içine girmesi ve davalının tehditleri üzerine 10.000.000.000.-TL. borcun diğer davacı ... tarafından üstlenilip 1.000.000.000.-TL. nakit ödeme ile 11 adet bono verildiğini ve bu bonoların ödenmeye devam olunduğu halde davalının elinde bulunan 10 adet açık senet ile 4 adet 10.000.000.000.-TL.lık bonoları iade etmediğini iddia ederek, borcun 10.000.000.000.-TL. olarak tespitini ve açık senetler ve 4 adet yeni senetler ile değiştirilen senetlerin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, davacı ...’ın 10.000.000.000.-TL.lık borcunun davacı ...’ın üstlendiğini ve ödemelerin yapıldıkça eski bonoların iade olunduğunu, kendilerinde açık senet bulunmadığını, 10 adet bononun ...’ın elden aldığı nakit para borcu için düzenlenmiş olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, on adet bononun teminat olarak verildiğinin kanıtlanamadığı, 10.000.000.000.-TL.lık bonoların yenilenmesi sonucu verilen bonoların da ödenerek iptal edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.