11. Hukuk Dairesi 2012/15643 E. , 2013/14084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.11.2011 tarih ve 2009/759-2011/519 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve t
**11. Hukuk Dairesi 2012/15643 E. , 2013/14084 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.11.2011 tarih ve 2009/759-2011/519 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasında iltisak hattı işletme sözleşmesi imzalandığını, davalının müvekkili ile irtibata geçmeden taraflar arasındaki sözleşmeye ve mevzuata aykırı olarak gabari dahilinde çelik yükleme palet sistemi yapması nedeniyle, müvekkiline ait vagonun davalıya ait fabrikanın iltisak hattındaki dolum rampası yükleme bandına çarparak hasarlandığını ileri sürerek, 8.173,29 TL'nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın husumetten reddi gerektiğini, müvekkilinin tüm talimatlara uyduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kaza öncesi vagon gabarisi dahilinde çelik palet yapılmaması konusunda davacının davalıya bir talimat vermediği, sözleşmede de bu yönde bir hüküm bulunmadığı, davalının dolum ve boşaltım rampalarına yapılan çelik yükleme palet sistemini TCDD'ye ait Gb vagonlarının standartlarına göre yapılmaması nedeniyle %50 oranında kusurlu olduğu, davacının ise memurlarının zamanında dur komutu vermemesi, yeterli dikkat ve hassasiyeti göstermemesi ve davacının iltisak hattının kendi mevzuatına uygun gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği konusunda gerekli denetimi yapmayıp mevcut hali ile işletilmesine kayıtsız kalması nedeniyle %50 oranında kusurlu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 4.086,51 TL'nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 218,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.