6. Ceza Dairesi 2015/9418 E. , 2018/4065 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5237 sayılı TCK'nun 148. maddesinin 1. fıkrasında yağma suçunun temel şekli, 2. fıkrasında senedin yağması, 3. fıkrasında cebir karinesine yer verilmiş, 149. maddesinde nitelikli yağma, 150. maddesinde ise kişinin hukuki bir ilişkiye dayanan alacağı tahs
**6. Ceza Dairesi 2015/9418 E. , 2018/4065 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5237 sayılı TCK'nun 148. maddesinin 1. fıkrasında yağma suçunun temel şekli, 2. fıkrasında senedin yağması, 3. fıkrasında cebir karinesine yer verilmiş, 149. maddesinde nitelikli yağma, 150. maddesinde ise kişinin hukuki bir ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla yağma suçunu işlemesi ile yağmada değer azlığı düzenlenmiştir. Yağma suçunun nitelikli halleri arasında yer alan TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde düzenlenen “Beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı” yağma suçunun işlenmesinin nitelikli hal olarak kabul edilmesi Türkiye Büyük Millet Meclisi'ndeki görüşmeler sırasında verilen bir değişiklik önergesi ile gerçekleşmiştir. Önergenin gerekçesi “Yağma suçunun, örneğin yaşı veya sakat olması nedeniyle beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan kişilere karşı işlenmesinde daha etkin bir yaptırımla karşılanmasına gerek duyulduğu” açıklanarak bu nitelikli halin kabul edildiği belirtilmiştir. Failin, mağdura yönelik gösterdiği cebir ve tehdit ile malın alınmasıyla yağma suçu oluşur. TCK'nın 149/1-e maddesininde nitelikli hal için yağma suçunda aranan cebir ve tehditinin yanında mağdurun yağma suçuna konu zilyeti olduğu mal ve/veya maddi değeri koruyabilecek kadar beden ve ruh bakımından gelişip gelişmediğinin tespiti ile uygulanması olanaklıdır. Hal böyle olunca; Mahkeme heyeti tarafından 31.05.2012 günlü oturumda mağdur ... ile ilgili olarak "Mağdur ...'in yapılan gözleminden olay nedeniyle fiziksel olarak fail ile mücadele edebilecek bünyeye sahip olduğu görüldü." şeklinde gözlem yapıldığı, Adli Tıp Kurumu Başkanlığının mağdur ... hakkındaki 30.04.2014 tarihli raporun sonuç kısmında ise "mağdur ...'in yapılan muayenesinde olayın işlendiği sırada fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını idrak etme ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldıracak boyutta akli arıza içinde bulunduğunu gösterir şizoaffektif bozukluk saptandığı, bu nedenle mağdur ...'in 23/10/2010 tarihinde gerçekleşen eylem nedeniyle kuvvetli delillerle desteklendiği takdirde beyanlarına itibar edilebileceği oybirliği ile..." belirtildiği, anılan bu raporda mağdurun beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğuna dair bir tespit ve/veya teşhise yer verilmediği dikkate alındığında; Öncelikle, mağdur ...'in maruz kaldığı yağma eylemi nedeniyle kendisini beden veya ruh bakımından savunamayacak durumda olup olmadığına ilişkin uzman hekim raporu aldırılıp sonucuna göre sanığın suç teşkil eden eylemine uygulanacak hukuki durumunun tespitinin gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yetinilerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.05.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.