12. Hukuk Dairesi 2006/15125 E. , 2006/18604 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Van İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/09/2005 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İhaleye konu taşınmazla ilgili ilk kıymet takdirinin 09.04.2002 tarihinde yapıldığı, itiraz üzerine 17.01.2003 tarihinde 2. kıymet takdirinin yapıldığ
**12. Hukuk Dairesi 2006/15125 E. , 2006/18604 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Van İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/09/2005 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İhaleye konu taşınmazla ilgili ilk kıymet takdirinin 09.04.2002 tarihinde yapıldığı, itiraz üzerine 17.01.2003 tarihinde 2. kıymet takdirinin yapıldığı, bunu takiben 15.05.2003 tarihinde yapılan kıymet takdirinde de satışa konu taşınmazın arsa ve muhdesat değerinin tespit edildiği anlaşılmaktadır. 14.04.2005 tarihinde yapılan ikinci ihalede taşınmaz üzerindeki binanın satışa esas değeri olarak 15.05.2003 tarihinde yapılan kıymet takdirindeki değer, arsa değeri olarak da 09.04.2002 tarihindeki değer benimsenerek ihale yapıldığı görülmüş ve mahkemece 09.04.2002 tarihli kıymet takdirindeki arsa değerinin kabul edilmesi nedeniyle bu tarih ile ihale tarihi arasında 2 yıl geçmiş bulunması nedeniyle ihalenin feshine karar verilmiştir. 09.04.2002 tarihli ilk kıymet takdirinden sonra yapılan 17.01.2003 ve 15.05.2003 tarihli kıymet takdirlerinde taşınmazın arsa ve bina değerleri belirlendiğine göre, son yapılan 15.05.2003 tarihinden itibaren ikinci ihale tarihine kadar İİK'nun 128/a maddesindeki 2 yıllık süre dolmamış olması nedeniyle mahkemenin 15.05.2003 tarihli kıymet takdiri tarihi dikkate alınarak ve diğer ileri sürülen fesih nedenlerinin yerinde olup olmadığı yönünde araştırma yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.