2024/1096707 İhale Kayıt Numaralı "2025 -2026 YILLARI 24 AYLIK SONUÇ KARSILIGI LABORATUAR HIZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Biz Sağlık Hizmetleri Nak. Medikal İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Duru Diagnostik Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, İHALEYİ YAPAN İDARE: Manisa İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1096707 İhale Kayıt Numaralı “ 2025 -2026 Yılları 24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Manisa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2025-2026 Yılları 24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Biz Sağlık Hizmetleri Nak. Medikal İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Duru Diagnostik Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 19.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.02.2025 tarih ve 179438 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/493 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 9’uncu kısmı üzerinde bırakılan Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş.nin; 1) Teklif etmiş olduğu Abbott marka Architect i2000 cihazının Teknik Şartname’nin “Sonuç Karşılığı Verilecek Makroeliza Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı kısmının 4’üncü maddesinde yer alan tablodaki teknik özellikleri (test hızları) karşılamadığı, demonstrasyon yapılması halinde bu cihazın Teknik Şartname’de istenen hıza sahip olmadığının anlaşılacağı, 2) Teknik Şartname’nin B-10 maddesinde istenilen ürünlere ilişkin ÜTS kayıtlarını vermediği, 3) Teklif ettiği Architect i2000 cihazının ölçüm yöntemi olarak chemiflex methodunu kullandığı, Teknik Şartname’nin B.6 ve C.2 maddelerindeki düzenlemeler uyarınca, teklif edilen cihazın test menüsünde bulunan, kemilüminesans veya elektrokemilüminesans yöntemlerinden biriyle çalışan kit olarak teklif edilmek zorunda olduğu, cihazın bu yönetmelerden herhangi birisiyle çalışması gerektiği, chemiflex methodunun Teknik Şartname’de belirtilen kemilüminesans veya elektrokemilüminesans yöntemlerinden biri olmaması nedeniyle cihazın Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, 4) Test menüsünden 100 test, 500 test, 2000 testlik ambalajları bulunduğunun anlaşıldığı, Teknik Şartname’nin B.9 maddesinde “ Az sayıda istenen testlerde firma en düşük ambalajını verecektir ” ibaresi uyarınca, sadece 100 testlik ambalajın teklif edilmesi gerektiği, ancak 500 ve 2000 testlik ambalajların da teklif edilmiş olduğu, dolayısıyla bu maddeye aykırılık söz konusu olduğu, 5) Teklif ettiği 00380740009366 6C30-25 Architect HAVAb-IgM Reaktif Kiti; 00380740096472 8D06-38 Architect Sifiliz TP Reaktif Kiti; 00380740096465 8D06-28 Architect Syphilis TP Reagent Kit/Architect Sifiliz TP Reaktif Kiti; 00380740009328 6C29-25 Architect HAVAB-IgG Reaktif Kiti ürünlerinin ÜTS kayıtlarında prospektüs bilgisi bulunmadığı; itirazen şikayet başvuru dilekçesi ekinde yer verdikleri Anti-HCV prospektüsünde teklif edilen sistem kullanılmadan mikropartül şişesinin 30 kez ters düz edilerek sisteme yüklenmesi gerektiğinin belirtildiği, bu durumun Teknik Şartname’de istenilen “ kitler yerleştirilmeden önce ön hazırlık gerektirmemektedir ” maddesini karşılamadığı, 6) Aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesinde belirlenen usul ve esaslara uygun olmadığı, şöyle ki; -Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim .” ibaresinin yazılmadığı, meslek mensubu ve firma tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmediği ve mühürlenmediği, -Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ekinde sunulan Ek-O.5 formunun standart forma uygun doldurulmadığı ve imza mühür vurulmadığı, ilan tarihinden önceki veya ondan önceki üç aya ilişkin faturaların kullanılmadığı, bu döneme ilişkin faturaların tamamının sunulmadığı, - Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim. ” ibaresinin yazılmadığı, meslek mensubu ve firma tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmediği ve mühürlenmediği, - Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ekinde sunulan Ek-O.6 formunun standart forma uygun doldurulmadığı ve imza mühür vurulmadığı, ilan tarihinden önceki veya ondan önceki üç aya ilişkin faturaların kullanılmadığı, bu döneme ilişkin faturaların tamamının sunulmadığı, - İsteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlarla Tebliğin 79.2.2.7’nci maddesine göre sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) formlarının standart forma uygun olarak doldurulmadığı, kaşelenmediği ve mühürlenmediği, fatura bilgileri tablosunun forma uygun doldurulmadığı, ilan tarihinden önceki veya ondan önceki üç aya ilişkin faturaların kullanılmadığı, bu döneme ilişkin faturaların tamamının sunulmadığı, - Maliyete dayalı yapılan açıklamada beyan edilen üç aylık sürede ihale konusu işte kullanılacak kitlerin miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olması gerekmekteyken bu miktarda bir alım yapılmadığı, - Satışlara dayalı yapılan açıklamada beyan edilen 3 aylık sürede ihale konusu işte kullanılacak kitlerin miktarının en az 1/20si kadar satış yapılmış olması gerekmekteyken bu miktarda bir satış yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir. İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: … e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. ” hükmü yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında “ Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. ” hükmü, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…( 3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır. (4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir. ” hükmü yer almaktadır. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin eki Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin “Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı 7.7’nci alt maddesine ilişkin 17 numaralı dipnotta “ Demonstrasyon yapılmasının istenilmesi durumunda gerekli bilgiler buraya yazılacak, aksi halde “7.7.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır. ” açıklaması, “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “ … 36.3. … Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan istekliler ile numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin ise teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. … ” açıklaması yer almaktadır Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “ Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır. ” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2025 -2026 YILLARI 24 AYLIK SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUAR HİZMET ALIMI b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: 24 AYLIK 18 GRUP SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUAR HİZMETİ Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi,Manisa Merkez Efendi Devlet Hastanesi,Salihli Devlet Hastanesi, Alaşehir Devlet Hastanesi, Sarıgöl Devlet Hastanesi, Kula Devlet Hastanesi,Demirci Devlet Hastanesi, Gördes Devlet Hastanesi,Akhisar Devlet Hastanesi,Kırkağaç Devlet Hastanesi, Soma Devlet Hastanesi, Saruhanlı Devlet Hastanesi, Turgutlu Devlet Hastanesi,Selendi Devlet Hastanesi ” düzenlemesi, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ …7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama Ortak Girişimlerde Teknik şartnameye uygunluk belgesi Tüm Kısımlar için Teknik şartname maddelerinin tek tek ve sırasıyla cevaplanmış uygunluk belgesi yeterlik bilgileri tablosunda belirtilmelidir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. Katolog İhale Bazında Cihaz ve kitlere ait orjinal katalog, broşür, fotoğraf ve tüm teknik dökümanlar verilecektir. Teknik şartnamede yer alan tüm hususların üretici firma, orjinal katalog ve dökümanları ile belgelendirilecektir. Orjinal katalog üzerinde teknik özelliği cevap teşkil edecek şekilde hangi özelliğe cevap oluşturduğunu anlaşılması için altı renkli kalemle çizilerek yan tarafına teknik şartnamedeki ilgili numara yazılacaktır.Ayrıca teklif edilen ürünlere ilişkin Türkçe katalog olmalıdır. Tek ortağın sunması yeterlidir. ÜTS Belgeleri İhale Bazında İstekliler, teklif ettikleri cihazlar ve kitler Ürün Takip Sistemine kayıtlı olmalıdır. İhaleye teklif veren istekli, tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir ÜTS kayıtlarını ve teklif ettikleri cihazlara ait ÜTS kayıtları Yeterlik Bilgileri Tablosu içerisinde yer alan Yeterlik kısmında ve / veya Diğer Bilgiler kısmında beyan edilecektir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. … … … … 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. … 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: … 7.7.2. DEMONSTRASYON: İhale veya Muayene Komisyonu teknik şartnamenin karşılanıp karşılanmadığına ilişkin gerekli görmesi halinde isteklilerden Teknik Şartnamede belirtilen herhangi bir cihazla ilgili tüm masraflar istekliye ait olmak kaydıyla demonstrasyon isteyebilecektir. İhaleye katılan ve teklifi geçerli bulunan firmalar gerekli görülmesi halinde demoya çağrılacaktır. ... ” düzenlemesi, “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “… 36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi uygun görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. Aşırı düşük tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya reddedilmesi halinde, teklif fiyatı aşırı düşük bulunmayan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine ilişkin olarak 36.1. inci maddedeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır. ... ” düzenlemesi yer almaktadır. Makroeliza Cihazı ve Test Kitleri Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “C.Sonuç Karşılığı Verilecek Makroeliza Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı kısmının 4’üncü maddesinde “ Yüklenici firmanın aşağıda adı geçen hastane laboratuarlarına kuracağı cihaz sayısı ve en az saatlik test hızları (teknik kapasiteleri) tabloda özetlenmiştir. MERKEZEFENDİ DEVLET HASTANESİ 170 t/saat 1cihaz TURGUTLU DEVLET HASTANESİ 170 t/saat 1cihaz AKHİSAR DEVLET HASTANESİ 170 t/saat 1 cihaz SALİHLİ DEVLET HASTANESİ 190 t/saat 1 cihaz SOMA DEVLET HASTANESİ 140 t/saat 1 cihaz ALAŞEHİR DEVLET HASTANESİ 170 t/saat 1 cihaz düzenlemesi yer almaktadır. Manisa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.10.2024 tarihinde gerçekleştirilen “ 2025 -2026 Yılları 24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı ” ihalesinin 9’uncu kısmına 4 isteklinin teklif verdiği; 02.12.2024 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında, teklifi idarece hesaplanan sınır değerin altında kalan başvuru sahibi Biz Sağlık Hiz. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Duru Diagnostik Tic. A. Ş. İş Ortaklığı ile Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş. ve Gazi Kimya Lab. Sis. San. ve Tic. A.Ş.’den aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği; ihalenin 9’uncu kısmının açıklamaları uygun görülen başvuru sahibi Biz Sağlık Hiz. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Duru Diagnostik Tic. A. Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan, Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş’nin yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 02.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-36 sayılı kararla düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği; anılan kararın uygulanması amacıyla 10.02.2025 tarihinde onaylanan düzeltici ihale komisyonu kararı alınarak, başvuru sahibi Biz Sağlık Hiz. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Duru Diagnostik Tic. A. Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin 9’uncu kısmının Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmasına, Gazi Kimya Lab. Sis. San. ve Tic. A.Ş’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenlemede, istekliler tarafından hangi bilgi ve/veya bilgilerin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilmesi gerektiğine yer verilmiş olup, bu kapsamda isteklilerin teklif etmiş oldukları cihaz ve kitlere ait orijinal katalog, broşür, fotoğraf ve tüm teknik dokümanları Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan etmeleri gerektiği anlaşılmıştır . İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş’nin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda teklif etmiş olduğu Abbott marka Architect i2000 sr cihazı için katalog beyan edildiği ve yüklendiği, anılan belgede “ Saatte 200 teste kadar maksimum hız kapasitesi ” bilgisinin yer aldığı, Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinin de beyan edildiği ve yüklendiği, anılan belgede iddia konusu Teknik Şartname maddesindeki hususları karşılayacak şekilde cevap verildiği anlaşılmıştır. İhale dokümanı uyarınca yeterlik değerlendirmesinin katalog üzerinden yapılacağı anlaşılmakta olup, katalog üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda, cihazın hız kapasitesinin saatte 200 teste kadar olduğu, bu hız kapasitesinin de Teknik Şartname’nin iddia konusu maddesinde istenilen saatlik test hızı kapasitelerini sağladığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Diğer taraftan, başvuru sahibinin demonstrasyon yapılması halinde cihazın Teknik Şartname’de istenen hıza sahip olmadığının anlaşılacağı iddiası bakımından yapılan incelemede, İdari Şartname’nin demonstrasyonla ilgili düzenlemesinden, idarenin gerekli görmesi halinde demonstrasyon isteyebileceği, gerekli görülmemesi durumunda demostrasyon istenmeyeceği anlaşılmaktadır. Başvuruya konu kısımda idarece demonstrasyon yapılması istenilmemiş olup, katalog üzerinden değerlendirme yapıldığı, bu itibarla, idarenin doküman düzenlemesi uyarınca, takdir hakkını bu yönde kullanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ …7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama Ortak Girişimlerde ÜTS Belgeleri İhale Bazında İstekliler, teklif ettikleri cihazlar ve kitler Ürün Takip Sistemine kayıtlı olmalıdır. İhaleye teklif veren istekli, tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir ÜTS kayıtlarını ve teklif ettikleri cihazlara ait ÜTS kayıtları Yeterlik Bilgileri Tablosu içerisinde yer alan Yeterlik kısmında ve / veya Diğer Bilgiler kısmında beyan edilecektir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. … … … … 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. ” düzenlemesi, Makroeliza Cihazı ve Test Kitleri Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “B-Makroeliza Cihazında Kullanılacak Reaktiflerin Özellikleri ve Test Listesi” başlıklı kısmının 10’uncu maddesinde “ 5-10 ml hacminde Ürün Takip Sistemi onaylı laboratuvarda mevcut santrifüjlere uygun, muayene kabul komisyonunun uygun gördüğü vakumlu jelli düz kan alma tüpü, ayrıca silikonla kaplı ve lazerle keskinleştirilmiş, 21G genişliğinde vakumlu sistemle uyumlu B3 maddesinde yer alan ilgili sağlık tesisinin belirttiği sayı kadar emniyetli steril iğne ucu ve standart holder ücretsiz olarak verilecektir. İstenildiği takdirde tüp sayısının maksimum %20'sini geçmeyecek şekilde Ürün Takip Sistemi onaylı, pediatrik kan alma tüpleri veya 2,5-5 ml hacminde jelli-vakumlu kan alma tüpleri laboratuvar uzmanı tarafından talep edilebilecektir. Pediatrik tüplerin cihaza ve santrifüje adaptasyonu firma tarafından ücretsiz sağlanmalıdır. Tetkik sonuçlarında bias oluşmaması açısından yüklenici firma ihale süresince muayene kabul komisyonunun belirleyeceği aynı marka kan alma tüpünü sağlamalıdır .” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede, iddia konusu Teknik Şartname maddesinde, sözleşme sürecinde hizmetin yürütülmesi için yükleniciye temin etme yükümlülüğü getirilen tıbbi sarf malzemesi niteliğinde ürünlerin belirtildiği ve bu ürünlerin ÜTS’ye kayıtlı olması gerektiğinin düzenlendiği, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenleme uyarınca, isteklilerin teklif ettikleri cihazların ÜTS kaydının Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilmesi gerektiği, tıbbi sarf malzemelerine ilişkin ÜTS kaydının beyan edilmesinin ise yeterlik kriteri olarak öngörülmediği, anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Makroeliza Cihazı ve Test Kitleri Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “B-Makroeliza Cihazında Kullanılacak Reaktiflerin Özellikleri ve Test Listesi” başlıklı kısmının 6’ncı maddesinde “ Firmalar yukarıdaki listede yer alan testleri, teklif edecekleri cihazın test menüsünde bulunan, kemilüminesans veya elektrokemilüminesans yöntemlerinden biriyle çalışan kit olarak teklif etmek zorundadırlar .” düzenlemesi, “C.Sonuç Karşılığı Verilecek Makroeliza Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı kısmının 2’nci maddesinde “ Cihaz kemiluminesans, elektrokemiluminesans teknolojilerinden veya bu yöntemlerinden herhangi birisiyle çalışmalıdır. ” düzenlemesi yer almaktadır. İddia konusu Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, teklif edilen makroeliza cihazının kemiluminesans veya elektrokemiluminesans yöntemlerinden birisiyle çalışması gerektiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş’nin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda teklif etmiş olduğu Abbott marka Architect i2000 sr cihazı için ÜTS kaydının Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edildiği, söz konusu cihazın beyan edilen ÜTS numarası ile T.C. Sağlık Bakanlığı Ürün Takip Sistemi üzerinden teyit edilebildiği, “https://utsuygulama.saglik.gov.tr/UTS/” internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada “Sınıflandırma Bilgileri” kısmında “ GMDN: 56701- Kemilüminesan immunoassay analizör IVD, otomatik ” bilgisinin yer aldığı görülmüştür. Diğer taraftan, anılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan ediilen Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi incelendiğinde, belgenin “C.Sonuç Karşılığı Verilecek Makroeliza Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı kısmının 2’nci maddesinde “ Teklif etmiş olduğumuz ABBOTT marka İ2000 SR model cihazlar kemilüminesans yöntemiyle çalışmaktadır. ” ifadesinin yer aldığı görülmüştür. Yukarıda yer alan tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş’nin teklif etmiş olduğu Abbott marka Architect i2000 sr cihazının, Teknik Şartname’de öngörülen yöntemlerden birisi olan kemilüminesans yöntemiyle çalışan bir cihaz olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Diğer taraftan, teklif edilen cihaza ilişkin gerekli kontrollerin, her durumda, idare tarafından, muayene ve kabul aşamasında veya sözleşmenin yürütülmesi aşamasında da yapılacağı açıktır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Makroeliza Cihazı ve Test Kitleri Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “B-Makroeliza Cihazında Kullanılacak Reaktiflerin Özellikleri ve Test Listesi” başlıklı kısmının 9’uncu maddesinde “ Az sayıda istenen testlerde firma en düşük ambalajını verecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş’nin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edinilen Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi incelendiğinde, teklif edilen kitlerin kutu test miktarlarına liste halinde yer verildiği, listede yer alan kitlerden bazısı için 100 Test, bazısı için 100-500 Test, bazısı içinse 100-500-2000 Test şeklinde kutu test miktarının belirtildiği, iddia konusu Teknik Şartname maddesi için verilen cevapta ise “ az sayıda istenen testlerde firmamız en düşük ambalajını verecektir ” ifadesinin yer aldığı görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş’nin az sayıda istenen testlerde en düşük ambalajını teslim edip etmeyeceği hususu, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında muayene ve kabul komisyonu tarafından kontrolü yapılması gereken bir husustur. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama Ortak Girişimlerde … … … … ÜTS Belgeleri İhale Bazında İstekliler, teklif ettikleri cihazlar ve kitler Ürün Takip Sistemine kayıtlı olmalıdır. İhaleye teklif veren istekli, tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir ÜTS kayıtlarını ve teklif ettikleri cihazlara ait ÜTS kayıtları Yeterlik Bilgileri Tablosu içerisinde yer alan Yeterlik kısmında ve / veya Diğer Bilgiler kısmında beyan edilecektir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. … … … … 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. ” düzenlemesi yer almaktadır. Makroeliza Cihazı ve Test Kitleri Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “C-Sonuç Karşılığı Verilecek Makroeliza Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı kısmının 7’nci maddesinde “ Cihaz tam otomatik olmalıdır. Cihaza yüklenen kitler yerleştirilmeden önce ön hazırlık gerektirmemelidir. Cihaza numune ve reaktifler yerleştirildikten sonra sonuçlar çıkana kadar bir müdahaleye gerek duyulmamalıdır. Örnekler çalışılırken gerekli hallerde tam otomatik dilüsyon yapabilmeli, dilüsyon yaptığı örnekleri dilüsyon kat sayısı ile çarparak sonucu gerçek düzey olarak verebilmelidir. ” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenlemede istekliler tarafından hangi bilgi ve/veya bilgilerin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilmesi gerektiğine yer verilmiş olup, bu kapsamda isteklilerin teklif ettikleri cihazlar ve kitlerin Ürün Takip Sistemine kayıtlı olması gerektiği ve teklif ettikleri cihazlara ait ÜTS kayıtlarını Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan etmeleri gerektiği anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenlemede, teklif edilen kitlerin ÜTS kayıtlarında prospektüs bilgisi bulunması gerektiğine ilişkin bir düzenleme yer almamaktadır. İhale üzerinde bırakılan Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş’nin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda teklif etmiş olduğu cihazlar ve kitlere için ÜTS kaydı Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilmiş ve yüklenmiştir. Ayrıca anılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi de beyan edilip yüklenmiş olup, söz konusu belge incelendiğinde, belgenin “C. Sonuç Karşılığı Verilecek Makroeliza Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı kısmının 7’nci maddesinde “ Teklif etmiş olduğumuz ABBOTT marka İ2000 SR model cihaz tam otomatiktir. Cihaza yüklenen kitler yerleştirilmeden önce ön hazırlık gerektirmemektedir... ” ifadesinin yer aldığı görülmüştür. Diğer taraftan, Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından, başvuru sahibinin iddia ettiği ÜTS numaralı kitlerin değil, farklı ÜTS numaralarını haiz kitlerin teklif edildiği de tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.… ” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. ” düzenlemesi yer almaktadır. İdarece ihalenin 9’uncu kısmında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere 21.10.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazılarında “…Kamu İhale Tebliğinin; 79.2. maddesi ve alt bentleri doğrultusunda gerekli çalışmalarınızın yapılarak aşırı düşük sorgulamanıza cevap yazılı açıklamanızın 25.10.2024 tarihine kadar bütün istekliler için aynı unsurlar içerecek şekilde belirtilmesi amacıyla aşağıda yer alan tablodaki bilgilere istinaden Müdürlüğümüze teslim edilmesi gerekmektedir. Bilgilerinizi ve gereğini rica ederim. A EKİPMAN/SARF MALZEME GİDERLERİ TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN GİDERLER B CİHAZ GİDERLERİ TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN GİDERLER C DİĞER GİDERLER TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN GİDERLER ” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. İdarelerce düzenlenen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında, önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesi idarenin takdir yetkisi kapsamında olmakla birlikte, aşırı düşük teklif açıklama talebinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde yer alan hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca, teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. İdarece ihalenin başvuruya konu 9’uncu kısmında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen bahse konu yazıda, belli bileşenlere yer verildikten sonra “ Diğer Giderler ” ifadesine yer verildiği, bileşen olarak belirtilen “ ekipman/sarf malzeme giderleri ” ile “ cihaz giderleri ” ifadeleri ile bu giderler için kullanılan “ Teknik Şartnamede Belirtilen Giderler” ifadelerinin ise genel ifadeler olduğu, bu ifadelerden hangi ekipman/sarf malzemelere ve hangi cihazlara ilişkin açıklama talep edildiğinin tespit edilemeyeceği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, sorgulamada idarece teklifte önemli kabul edilen maliyet bileşenlerinin a çık bir şekilde belirlenmediği anlaşıldığından, idarece aşırı düşük teklif açıklama talebinin kamu ihale mevzuatına uygun şekilde yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, ihalenin başvuruya konu 9’uncu kısmında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı esas alınarak muhatap isteklilerin açıklamalarını mevzuata uygun şekilde sunmaları ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının da sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesi imkânı bulunmadığı anlaşıldığından, idarece teklifte önemli kabul edilen maliyet bileşenlerinin açık bir şekilde belirlenerek teklifi sınır değerin altında olan geçerli teklif sahibi Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret A.Ş ile Gazi Kimya Lab. Sis. San. ve Tic. A.Ş’nin aşırı düşük teklif sorgulamalarının mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, ihalenin itirazen şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 152.021,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 202.718,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.697 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece teklifte önemli kabul edilen maliyet bileşenlerinin açık bir şekilde belirlenerek teklifi sınır değerin altında olan geçerli tekli sahibi Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret A.Ş ile Gazi Kimya Lab. Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif sorgulamalarının mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.