(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/3615 E. , 2007/9360 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinden nakit borç para aldığını, 3 adet bono verdiğini, senetlerin vadelerinde ödenmemesi üzerine kambiyo se
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/3615 E. , 2007/9360 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinden nakit borç para aldığını, 3 adet bono verdiğini, senetlerin vadelerinde ödenmemesi üzerine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçildiğini, takibin daha sonra iflas yoluna çevrildiğini, davalının malvarlığını alacaklılardan kaçırdığını ileri sürerek iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin iflasa tabi kişilerden olmadığını, iddianın gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının tacir sıfatının devam ettiği, depo emrinde gösterilen meblağın ödenmediği gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK.’ nun 43. maddesine göre iflas yolu ile takip, ancak Ticaret Kanunu gereğince tacir sayılan veya tacirler hakkındaki hükümlere tabi bulunanlar ile özel kanunlara göre tacir olmadıkları halde iflasa tabi bulundukları bildirilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında yapılır. Gerçek kişinin iflasının talep edilmesi halinde öncelikle bu kişinin iflasa tabi kişilerden olup olmadığının tespit edilmesi gerekir. Sermaye şirketlerinin ortak ve yöneticileri kural olarak iflasa tabi değildir. Ancak bu kişilerin şahsi firması bulunması veya TTK.’ nun 14. maddesindeki hallerden birisinin bulunması halinde bu kişiler iflasa tabi olurlar. Tacir iken ticareti terk eden kişiler İİK.’ nun 44. maddesinde öngörülen koşulların yerine getirilmemesi halinde iflasa tabi olmaya devam eder. Mahkemece davalının hükümler gözetilerek iflasa tabi olan kişilerden bulunup bulunmadığı üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazlı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.