7. Hukuk Dairesi 2011/681 E. , 2011/6778 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 334 ada 11 parsel sayılı 7.533,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği…
**7. Hukuk Dairesi 2011/681 E. , 2011/6778 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 334 ada 11 parsel sayılı 7.533,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın bir bölümünün adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.9.2010 havale tarihli rapor ve haritada (B) harfi ile işaretli 1.500 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ..., geriye kalan bölümün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... tarafından ibraz edilen 30.10.1986 tarihli köy senedinde; davalı ..., dava dışı ... ve ... tarafından 1.500 m2 yüzölçümündeki tarlanın 3.000.000 liraya davacı ...’ya satılarak teslim edildiği ve bedelinin alındığı hususunun yer aldığı, sahteliği ileri sürülmeyen bu köy senedinin dava ve temyize konu 334 ada 11 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.9.2010 havale tarihli rapor ve haritada (B) harfi ile işaretli bölümü kapsadığı, bu bölüm üzerinde davacının zilyetliğinin bulunduğu, davalı ... her ne kadar trampa sözleşmesine dayanmış ise de buna dair her hangi bir belge ibraz edemediği, davalı ...’in uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada (B) harfi ile işaretli bölümü davacıya satıp teslim etmiş olmakla artık üzerinde her hangi bir hakkının kalmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın davalı ...’den alınmasına, 14.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.