2026/70988 İhale Kayıt Numaralı "Sonuç Karşılığı Koagülasyon Testleri Hizmeti Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Zentıp Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/70988 İhale Kayıt Numaralı “ Sonuç Karşılığı Koagülasyon Testleri Hizmeti Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 20.02.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Sonuç Karşılığı Koagülasyon Testleri Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Zentıp Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ’nin 13.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.02.2026 tarih ve 208958 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/562 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerin objektif kriterlerden uzak olduğu ve doğrudan belirli bir marka/modeli (Stago marka koagülasyon cihazlarını) tarif ettiği, Stago marka koagülasyon cihazları ile Starmed firmasının Adıyaman ilinde uzun yıllardır koagülasyon hizmet alımı işlerini tek başına yürüttüğü, geçmiş yıllarda gerçekleştirilen ihalelerde de idarece hazırlanan şartnamelerin hep aynı firmayı ve aynı markayı işaret ettiği, bu sayede başka hiçbir sistemin veya markanın ihaleye girmesine imkân tanınmadığı, söz konusu teknik kriterlerin yıllardır değişmeksizin ve teknolojik gelişmeleri dışlayacak şekilde Şartname’ye dercedilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, Teknik Şartname’nin 4/4.Grup Tam Otomatik Koagülometre Cihazları 10’uncu ve 25’inci maddelerinde yer alan cihazların analiz yönteminin kromojenik, immünolojik ve clot (manyetik) yöntemlerin her üçünü de sağlaması ve cihazların test esnasında reaktif ile plazmaların karışması için manyetik sistem kullanması gerektiği düzenlemesinin belirli bir marka/modeli (Stago marka koagülasyon cihazlarını) tarif ettiği, Teknik Şartname’nin 4/4.Grup Tam Otomatik Koagülometre Cihazları 11’inci maddesinde yer alan PT, APTT ve Fibrinojen testleri için cihazların kullanacağı plazma miktarının en az 50 en çok 200 mikrolitre olması gerektiği düzenlemesinin belirli bir marka/modeli (Stago marka koagülasyon cihazlarını) tarif ettiği, Teknik Şartname’nin 4/4.Grup Tam Otomatik Koagülometre Cihazları 18’inci maddesinde yer alan kalibrasyon için reaktif harcamaması ve kontrollerde çalışılan her test için ne kadar test miktarı harcadığını bildirmesi, harcanan bu testlerin miktarının ücretsiz olarak firma tarafından karşılanması gerektiği düzenlemesinin belirli bir marka/modeli (Stago marka koagülasyon cihazlarını) tarif ettiği, hizmet alımı ihalelerinde kontrol, kalibrasyon ve hastalardan kaynaklanan kit kayıplarının firmalar tarafından karşılandığı, kalibrasyon için harcanan reaktifin de firma tarafından karşılanacağı ve idarenin herhangi bir kaybı veya zararının olmayacağı, Teknik Şartname’nin 4/4.Grup Tam Otomatik Koagülometre Cihazları 23’üncü maddesinde yer alan reaktiflerin kullanım esnasında saklanması için 15-19°C reaktif bölmesi içermesi gerektiği düzenlemesinin belirli bir marka/modeli (Stago marka koagülasyon cihazlarını) tarif ettiği, anılan gerekçelerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez. (2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir. (3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir. (4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipmanın teknik özellikleri, öncelikle yerli malının da kullanılmasını sağlayacak şekilde belirlenir. Bunlara ilişkin kullanım kılavuzlarına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır. ” açıklaması bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Sonuç Karşılığı Koagülasyon Testleri Hizmeti Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Koagülasyon Testleri: 17.840.197,20 Puan Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Adıyaman Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Besni Devlet Hastanesi, Gölbaşı Devlet Hastanesi, Kahta Devlet Hastanesi” düzenlemesi, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: … 7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar, Avantajlı teklif sahibi firmalardan tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teklif edilen cihaz ve kitlere ait katalog CD ve broşür gibi teknik dökümanlar talep edilecektir. Komisyonun gerekli görmesi halinde demonstrasyon talep edilebilir…” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Biyokimya Laboratuvarları Sonuç Karşılığı Verilecek Reaktif (Kit) ve Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı kısmında “10. Cihazların analiz yöntemi; kromojenik, immünolojik ve clot (manyetik) yöntemlerin her üçünü de sağlamalıdır. 11. PT, APTT ve Fibrinojen testleri için; Cihazların kullanacağı plazma en az 50 en çok 200 mikrolitre olmalıdır. … 18. Cihazların kalite kontrol programı olmalı günde en az bir defa normal ve patolojik kontrol serumları çalışmalı ve kalibrasyon bilgilerini barkot vasıtasıyla hafızasına almalıdır. Kalibrasyon için reaktif harcamamalı ve kontrollerde çalışılan her test için ne kadar test miktarı harcadığını bildirmeli, harcanan bu testlerin miktarı ücretsiz olarak firma tarafından karşılanmalıdır. Cihazlar otomatik olarak dilüsyonları hazırlayıp çalışabilmelidir. … 23. Cihazlar; reaktiflerin kullanım esnasında saklanması için 15-19 0C reaktif bölmesi içermeli ve cihazlara en az 30 (otuz) adet reaktif yüklenebilmelidir. … 25. Cihazlar test esnasında reaktif ile plazmaların karışması için manyetik sistem kullanmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Başvuruya konu ihalede toplam 5 adet ihale dokümanı indirildiği, 20.02.2026 tarihinde yapılan ihaleye 1 isteklinin katıldığı, ihaleye sadece Starmed Tıbbi Ürün İthalat İhracat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif verildiği, ihalede teklif değerlendirme aşamasının devam ettiği ve ihale komisyonu kararının alınmadığı görülmüştür. Başvuru sahibinin iddialarının incelenmesine esas teşkil etmek üzere akademik bir kuruluştan 03.03.2026 tarih ve 90900 sayılı yazı ile teknik görüş talep edilmiştir. Bahse konu yazıda “Bu kapsamda; 1 ) Başvuruya konu Tam Otomatik Koagülometre Cihazları Teknik Şartnamesi'nin 10, 11, 18, 23 ve 25'inci madde düzenlemelerinin belirli bir marka veya modeli işaret edip etmediği, 2) İddia konusu kriterleri karşılayan (Stago marka koagülasyon cihazları haricinde) cihaz bulunup bulunmadığı, 3) İddia konusu kriterlerin idarenin ihtiyacını karşılama noktasında teknik zorunluluk olup olmadığı hususlarında görüşünüze ihtiyaç duyulmuştur.” ifadelerine yer verilmiştir. Akademik kuruluş tarafından bahse konu yazıya gönderilen 10.03.2026 tarihli ve 2944738 sayılı cevap yazısında “…“Sonuç Karşılığı Koagulasyon Testleri Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yapılan şikayet incelemesine esas olarak; Başvuruya konu Tam Otomatik Koagülometre Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 10. Maddedeki düzenleme ile ilgili olarak; Koagülasyon Analizörleri ürün rehberleri ve piyasada bulunan cihazlar incelendiğinde; koagülasyon analizörlerinde kullanılan temel analiz yöntemlerinin clotting (pıhtılaşma zamanı ölçümü), kromojenik ve immünolojik/immunoturbidimetrik yöntemler olduğu görülmektedir. Mevcut olan birçok üretici (örneğin Werfen ACL TOP serisi, STAGO,Sysmex ve Siemens sistemleri vb.) cihazlarında clotting, kromojenik ve immünolojik test metodolojilerini birlikte desteklemektedir. Bununla birlikte clotting analizlerinin tespit yöntemi üreticiye göre farklılık gösterebilmekte olup piyasada bulunan cihazların büyük çoğunluğunda (Siemens,Sysmex,ACL) optik clotting tespit sistemi kullanılmaktadır. Manyetik veya mekanik clotting tespit yöntemi ise sınırlı sayıda üreticide bulunan bir teknolojidir. Stago ve Mindray (3100-3510) marka koagülasyon analizörlerinde manyetik clotting kullanılmakla birlikte, teknik şartnamede clotting analiz yönteminin özellikle manyetik clotting sistemi ile sınırlandırılması, diğer üreticilerin cihazlarının ihaleye katılımını sınırlayabilecek nitelikte olabileceği düşünülmüştür. Manyetik (mekanik) clotting tespit yöntemi, optik sistemlere kıyasla hemoliz, lipemi ve ikter gibi interferanslardan daha az etkilenebilmesi nedeniyle analitik açıdan bazı avantajlar sağlayabilmektedir. Ancak koagülasyon analizörlerinde clotting tespiti optik veya mekanik yöntemlerle gerçekleştirilebilmekte olup her iki yöntem de uluslararası kabul görmüş analiz prensipleri arasında yer almaktadır. Bu nedenle manyetik clotting yönteminin teknik üstünlük sağlayabileceği, ancak teknik bir zorunluluk olmadığı görüşüne varılmıştır. Tam Otomatik Koagülometre Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 11. Maddedeki düzenleme ile ilgili olarak; Koagülasyon Analizörleri ürün rehberleri ve piyasada bulunan cihazlar incelendiğinde; koagülasyon analizörlerinde en az 50 uL plazma kullanılacağı birçok cihaz (Werfen ACL TOP serisi, STAGO, Sysmex ve Siemens sistemleri)için belirtilmiş olup, bu maddenin belirli bir marka veya modeli işaret etmediği, kriterlerin Stago haricinde cihazlarda da bulunduğu ve ayrıca teknik bir zorunluluk olmadığı görüşüne varılmıştır. Tam Otomatik Koagülometre Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 18. Maddedeki düzenlemeler ilgili olarak; Koagülasyon analizörlerinde kalibrasyon işlemleri kullanılan yöntem ve üretici firmaya bağlı olarak farklılık gösterebilmektedir. Mevcut sistemlerin bir kısmında (Sysmex, Siemens vb) kalibrasyon işlemleri için reaktif kullanılmakta olup bu durum cihazın çalışma prensibinin bir parçasıdır. Kalibrasyon işlemi sırasında harcanan testler, ihale süreçlerinde hizmet alımını yapan firma tarafından ücretsiz olarak karşılanmaktadır. Bu sebeple kalibrasyon işlemlerinde reaktif kullanılmaması yönündeki bir şartın idarenin ihtiyacını karşılama konusunda teknik zorunluluk olmadığı görüşüne varılmıştır. Tam Otomatik Koagülometre Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 23. Maddedeki düzenlemelerle ilgili olarak; Koagülasyon Analizörleri ürün rehberleri ve piyasada bulunan cihazlar incelendiğinde; Reaktif bölmesi sıcaklıkları Stago için 15°-19°C, Siemens CA-660 için 15°C ± 2°C, Siemens CS 2500 sistemleri için 10°C ± 2°C, Sysmex CA 6OO seri için 15°C ± 2°C, Sysmex CS 2500, CS 5100 serileri için 10°C ± 2°C, ACL TOP370 ve 570 serisi için 15°C olarak belirtilmiştir. Bu maddedeki şartın ACL TOP 370 ve 570 cihazları tarafın da sağlandığı tespit edilmiş olmakla birlikte reaktif bölmesi sıcaklığının yalnızca 15-19 °C aralığı ile sınırlandırılmasının, teknik zorunluluk olmadığı görüşüne varılmıştır. Tam Otomatik Koagülometre Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 25. Maddedeki düzenlemeler ilgili olarak; Koagülasyon analizörlerinde reaktif ile plazmanın karıştırılması için farklı teknolojiler kullanılır. Manyetik sistem ile karıştırma, mekanik karıştırıcı veya pipetleme ile karıştırma sistemleri mevcuttur. Teknik şartnamede “manyetik sistem ile karıştırma” şartını sağlayan Stago ve Mindray (3100-3510) cihazları mevcuttur. Mevcut başka birçok firmada farklı karıştırma teknikleri bulunmaktadır ve teknik şartnamede karıştırma teknikleri ile ilgili madde konmuş olmasının, ihtiyaçları karşılama konusunda teknik zorunluluk olmadığı görüşüne varılmıştır…” ifadelerine yer verilmiştir. Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte yer alan tespitler neticesinde, Teknik Şartname’nin 10 ve 25’inci maddelerinde düzenlenen "manyetik sistem" kullanılarak pıhtılaşma zamanı ölçümü (clotting) ve reaktif ile plazmanın karıştırılması işlemlerinin yapılması şartının, piyasadaki yaygın optik ve mekanik karıştırma sistemlerini dışarda bıraktığı, bu yöntemlerin analitik avantajları olsa da bir teknik zorunluluk teşkil etmediği, 18’inci maddedeki "kalibrasyon için reaktif harcanmaması" kriterinin cihazların çalışma prensibiyle ilgili olduğu ve idarenin mali kaybı yüklenici tarafından karşılandığı sürece bu şartın teknik bir zorunluluk olmadığı, 23’üncü maddedeki reaktif bölmesi sıcaklığının 15-19°C aralığı ile sınırlandırılmasının ise diğer üreticilerin katılımını engellediği ve teknik bir zorunluluk olmadığı, söz konusu düzenlemelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesine aykırı olarak rekabeti engelleyici nitelikte olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiaların tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline, 2- İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.