Rekabet Kurumu · D.2011 -1-118 (Soruşturma) Karar Sayısı : 12-52/1479 · K.12-52/1479 -508 Karar Tarihi : 30.10.2012 A. TOPLA

Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2011 -1-118 (Soruşturma) Karar Sayısı : 12-52/1479 -508 Karar Tarihi : 30.10.2012 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurett in KALDIRIMCI Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖRLER: Mehmet Akif KAYAR, Şamil PİŞMAF, Emine TOKGÖZ C. BAŞVURUDA BULUNAN : Gizlilik talebi bu lunmaktadır. D. HAKKINDA SORUŞTURMA YAPILANLAR : - MPS Metal Plastik Sanayi Çember ve

Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2011 -1-118 (Soruşturma) Karar Sayısı : 12-52/1479 -508 Karar Tarihi : 30.10.2012 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurett in KALDIRIMCI Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖRLER: Mehmet Akif KAYAR, Şamil PİŞMAF, Emine TOKGÖZ C. BAŞVURUDA BULUNAN : Gizlilik talebi bu lunmaktadır. D. HAKKINDA SORUŞTURMA YAPILANLAR : - MPS Metal Plastik Sanayi Çember ve Paketleme Sistemleri İmalat ve Tic. A.Ş Temsilcisi: Av. Efser Zeynep ERGÜN , Av. Halil Emre ÖNAL , Av. Nilay AKÇAY Büyükdere Cad. No. 127 Astoria A Kule Kat 6 -26-27 34394 Esen tepe/ İstanbul - BEKAP Metal İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Temsilcisi: Av. Dr. İsmail Yılmaz ASLAN, Av. Orhan ÜNAL, Av. Dilay YEŞİLYAPRAK Gazi Umur Paşa Sok. Bimar Plaza 38/8 Balmumcu Beşiktaş/ İstanbul (1) E. DOSYA KONUSU: MPS Metal Plastik Sanayi Çember ve Paketl eme Sistemleri İmalat ve Tic. A.Ş. ile Bekap Metal İnşaat San. ve Tic. A.Ş. nin ç elik çember alım ihalelerinde danışıklı hareket etmek, fiyat ve/veya satış koşullarını birlikte belirlemek, bilgi alışverişinde bulunmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunm ası Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlal edip e tmediklerinin tespiti. (2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 13.06.2011 tarih ve 4413 sayı ile intikal eden gizlilik talepli başvuruda özetle; üç yıl önce MPS Metal Plastik Sanayi Çember ve Paketleme Sistemleri İmalat ve Tic. A.Ş. (MPS) ile Bekap Metal İnşaat San. ve Tic. A.Ş. (BEKAP) arasında ortak üretim ve satış konusu olan çelik ambalaj çemberinde uygulanacak satış fiyatları na ilişkin bir anlaşma olduğu iddia edilmiştir. G. DOSYA EVRELERİ: (3) Rekabe t Kurumu kayıtlarına 13.06.2011 tarih ve 4413 sayı ile intikal eden gizlilik talepli ihbar başvuru su üzerine hazırlanan 13.06.2011 tarihli ve 2011 -1-118/İİ -11-193.HHÜ sayılı İlk İnceleme Raporu, Rekabet Kurulunun 29.06.2011 tarihli toplantısında görüşülere k 11-40/859 -M sayı ile dosya konusu iddialar çerçevesinde MPS ve BEKAP hakkında önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. (4) Anıla n karar gereğince yapılan önaraştırma sonucunda hazırlanan 09.08.2011 tarihli ve 2011 -1-118/ÖA -11-176.AG sayılı Önaraştırma Rapo ru, Kurulun 17.08.2011 tarihli ve 11-45 sayılı toplantısında görüşülerek, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) un 4 üncü maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespiti 12-52/1479 -508 2/69 amacıyla MPS ve BEKAP hakkında , 4054 sayılı Kanun'un 41 inc i maddesi uyarınca soruşturma açılmasına 17.08.2011 tarih ve 11 -45/108 5-M sayı ile karar verilmiştir. (5) Kurulun soruşturma açma kararı, 4054 sayılı Kanun un 43 üncü maddesi uyarınca, ileri sürülen iddiaların türü ve niteliği ile 15.02.2009 tarihli ve 27142 s ayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık Yönetmeliği) hakkında gerekli bilgiler de verilmek suretiyle, hakkında soruşturma yürütülen teşebbüslere 26. 08.2011 tarihli yazılarla bildirilerek, ilk yazılı savunmaların 30 gün içerisinde gönderilmesi talep edilmiştir. Ayrıca ihbar sahibine de 4054 sayılı Kanun un 42 nci maddesi uyarınca tebligat yapılmıştır. MPS ve BEKAP ın ilk yazılı savunmaları sırasıyla 04 .10.2011 tarih, 6874 sayı ve 06.10.2011 tarih, 6939 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. (6) Kurulun 02.02.2012 tarihli ve 12 -04 sayılı toplantısında alınan karar ile soruşturmanın süresi 17.02.2012 tarihinden itibaren 2 ay uzatılmış ve söz konusu kara r taraflara 03.02.2012 tarihli yazılarla tebliğ edilmiştir. (7) Soruşturma sürecinde, 12.04.2012 tarihine rastlayan Perşembe günü saat 09 .30 da MPS vekili Av. Efser Zeynep ERGUN ile MPS Gn . Md. ü Cem ÖRS ve MPS Satış Md. İlke GÜNAL tarafından Pişmanlık Yönetme liği nin Para cezası verilmemesi başlıklı 4 üncü maddesinden yararlanabilmek için başvuru yapılmış ve aynı Yönetmelik in 6/1(a) md. sayılan türden belgeler ile bunlara ilişkin bilgi ve açıklamalar sunulmuştur. (8) MPS tarafından yapılan pişmanlık başvurusu K urulun 12.04.2012 tarihli ve 12 -20 sayılı toplantısında görüşülmüş; başvurunun Pişmanlık Yönetmeliği nin 4 üncü maddesi kapsamında kabul edilemeyeceğine bununla birlikte başvuru sahibinin Pişmanlık Yönetmeliği nin 6 ncı maddesindeki koşulları yerine getirm esi kaydıyla, başvurunun aynı Yönetmeliğin 5/1(a) md. kapsamında kabul edilmesine 12 -20/558 -MP sayı ile karar verilmiştir. Söz konusu karar, 16.04.2012 tarihli ve 1839 sayılı yazı ile MPS ye bildirilmiştir. (9) Soruşturma kapsamında hazırlanan 17.04.2012 tarih li, 2011 -1-118/SR -01 ve 2011 -1- 118/SR -02 sayılı Soruşturma Raporları ve ekleri, 4054 sayılı Kanun un 45 inci maddesi gereğince taraflara tebliğ edilerek ikinci yazılı savunmaları talep edilmiştir. (10) Rapor un ilgili taraflara tebliğini müteaki p MPS temsilcil eri Av. Efser Zeynep ERGÜN ve Av. Nilay AKÇAY tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 25.04.2012 tarih ve 3644 sayı; Nizami GÜNDOĞAN ve BEKAP vekilleri Av. İ. Yılmaz ASLAN ve Av. Orhan ÜNAL tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 26.04.2012 tarih ve sırasıyla 3672 ve 3671 sayı; MPS yöneticileri Salih Cem ÖRS ve İlke Selvinaz GÜNAL tarafından gönderilen ve Kurumu kayıtlarına 07.05.2012 tarih ve sırasıyla 3930 ve 3931 sayı sayı ile intikal eden yazılarda; Rapor a ilişkin ikinci yazılı savunmaların sunul abilmesi için ek süre talep edilmiş olup söz konusu talepler Kurulun 03.05.2012 tarihli ve 12 -24/671 -M sayılı ve 09.05.2012 tarih ve 12 -25/757 -M kararları ile uygun bulunmuştur. Taraflarca sunulan ikinci yazılı savunmalar Kanun un 45 inci maddesinde belirl enen süre içinde olmak üzere son olarak 18.06.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına girmiştir. (11) Anılan savunmalara ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun un 45 inci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde Soruşturma Heyetince hazırlanan 03.07.2012 tarihli ve 2011 -1-118/EG- 01, 2011 -1-118/EG -02, 2011 -1-118/EG -03, 2011 -1-118/EG -04 ve 2011 -1-118/EG -05 sayılı Ek Yazılı Görüşler taraflara tebliğ edilmiştir. 12-52/1479 -508 3/69 (12) Ek Görüşler in taraflara tebliğ edilmesinin ardından MPS ve MPS yöneticileri Salih Cem ÖRS ile İlke Selvinaz GÜNAL vekil i Av. Efser Zeynep ERGÜN tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 09.07.2012 tarih ve sırasıyla 5509, 5510 ve 5511 sayı ile intikal eden dilekçelerle; yine BEKAP ve BEKAP yöneticisi Nizami GÜNDOĞAN vekilleri Av. İ. Yılmaz ASLAN ve Av. Orhan ÜNAL tarafınd an gönderilen ve Kurum kayıtlarına 10.07.2012 tarih ve sırasıyla 5525 ve 5526 sayı ile intikal eden dilekçelerle üçüncü yazılı savunmaların sunulabilmesi için ek süre talep edilmiş olup söz konusu talepler Kurulun 18.07 .2012 tarihli ve 12 -38/1077 -M sayılı kararı i le uygun bulunmuştur. (13) Soruşturma taraflarından BEKAP ın ve Nizami GÜNDOĞAN ın üçüncü yazılı savunmaları sırasıyla 31.08.2012 tarih, 6705 sayı ile 31.08.2012 tarih, 6706 sayı; Salih Cem ÖRS ün, İlke Selvinaz GÜNAL ın ve MPS nin üçüncü yazılı savunma ları ise 04.09.2012 tarihli faks ve 05.09.2012 tarih ve sırasıyla 6810; 6811 sayı ve 6812 sayılarla 4054 sayılı Kanun un 45 inci maddesinde öngörülen süre içinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Son olarak 16.10.2012 tarihinde taraf temsilcilerinin katılımıyla Sözlü Savunma Toplantısı yapılmıştır. (14) Kurulu n 30.10.2012 tarihli toplantısında nihai karar verilmiştir. H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ (15) Soruşturma Heyeti nde yer alan raportörler tarafından; 1. MPS ile BEKAP ın 25.10.2008 ve 31.03.2010 tarihleri arasında, ERDEMİR, TRAKYA CAM ve BORÇELİK gibi müşterilerin açmış oldukları çelik çember alım ihalelerinde danışıklı hareket etmek; diğer müşterilere yönelik olarak uygulanacak fiyat ve/veya satış koşullarını birlikte belirlemek ve bu doğrultuda çok sayıda görüşmeler yapara k bilgi paylaşımında bulunmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 4 üncü maddesi kapsamında anlaşma içerisinde oldukları, 2. Bu nedenle söz konusu teşebbüslere, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Kurulun nihai kararından bir önceki mali yılda oluşan yıllık gayrı safi gelirlerinin %10 una kadar idari para cezası uygulanması gerektiği, 3. a) Uygulanacak idari para cezasının Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Ha kim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik (Ceza Yönetmeliği) hükümleri uyarınca takdir edilmesi gerektiği, b) Söz konusu Yönetmeliğe göre, ihlal teşkil eden eylemler Ceza Yönetmeliği nin 3 üncü maddesinde yapılan kartel tanımına uy duğundan, Ceza Yönetmeliği nin 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin tatbik edilmesi gerektiği, c) İhlalin bir yıldan uzun, beş yıldan kısa bir süreyle sürmesi nedeniyle, belirlenecek temel para cezasının, Ceza Yön etmeliği nin 5 inci maddesinin üç üncü fıkrasının (a) bendi uyarınca yarısı oranında artırılarak uygulanması gerektiği, 4. MPS Metal Plastik Sanayi Çember ve Paketleme Sistemleri İmalat ve Tic. A.Ş. ile Bekap Metal İnşaat San. ve Tic. A.Ş. bakımından dikkate alınacak herhangi bir ağırlaştırıcı ve/veya hafifletici unsur bulunmadığı, 5. Ayrıca ihlalde belirleyici etkileri bulunduğu tespit edilen MPS Metal Plastik Sanayi Çember ve Paketleme Sistemleri İmalat ve Tic. A.Ş. Gn. Md. ü Salih Cem ÖRS, MPS Metal Plastik Sanayi Çemb er ve Paketleme Sistemleri İmalat ve Tic. A.Ş. Satış Md. İlke GÜNAL ve Bekap Metal İnşaat San. ve Tic. A.Ş. eski Gn. Md. Yrd. Nizami 12-52/1479 -508 4/69 GÜNDOĞAN hakkında, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkı nda Kanunun 16 ncı maddesinin üç üncü fıkrası gereğince, ihlalin ger çekleştiği dönemde yöneticisi/çalışanı bulundukları teşebbüslere verilecek idari para cezasının yüzde beşine kadar idari para cezası verilmesi gerektiği, 6. Ancak, MPS Metal Plastik Sanayi Çember ve Paketleme Sistemleri İmalat ve Tic. A.Ş. tarafından Kartelle rin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik kapsamında başvuruda bulunulmuş olması ve söz konusu başvurunun Rekabet Kurulunun 12.04.2012 tarihli ve 12 -20/558 -MP sayılı kararıyla aynı Y önetmeliğin 5 inci maddesinin bir inci fı krasının (a) bendi çerçevesinde kabul edilmesi nedeniyle, MPS Metal Plastik Sanayi Çember ve Paketleme Sistemleri İmalat ve Tic. A.Ş. verilecek cezanın üçte bir ile yarısı arasında indirilmesinin ve teşebbüsün ihlali kabul eden ve aktif işbirliğinde buluna n Gn. Md. Salih Cem ÖRS e ve Satış Md. İlke Selvinaz GÜNAL a verilecek cezaların da üçte birden az olmamak kaydıyla indirilmesinin veya ceza verilmemesinin uygun olacağı, ifade edilmiştir . I. İNCELEME VE TESPİTLER I.1. Hakkında Soruşturma Yürütülen T eşeb büsler I.1.1. MPS Metal Plastik Sanayi Çember ve Paketleme Sistemleri İmalat ve Tic. A.Ş. (16) Dilovası/KOCAELİ de kurulu olan MPS, paketleme, yapı ve diğer endüstrilerde kullanılan plastik ve çelik çember ile çemberleme sistemlerinde kullanılan araç ve sisteml erin üretimi ve/veya satımı işiyle iştigal etmektedir. Signode System GmbH (Signode) ürünlerinden çelik çember ve ilgili ekipmanların Türkiye de münhasır distribütörlüğünü de yapan şirketin hissedarları şu şekildedir: ( ..) I.1.2. Bekap Metal İnşaat San. ve Tic. A.Ş. (17) 1975 yılından beri demir -çelik sekt öründe faaliyet gösteren ş irketin unvanı 1998 yılında BEKAP olmuştur. Faaliyetlerini Dilovası Organize Sanayi Bölgesinde sürdürmektedir. ambalaj çemberleri dışında, elektro galvanizli rulo sac üretim tesisi v e dilme, boy kesme hatlarının bulunduğu çelik servis merkezi vardır. Ambalaj alanında BEKAP, çelik çember, plastik çember ve lifli ambalaj çemberlerinin yanı sıra çelik tokalar ve ambalajlama makineleri üretmektedir. BEKAP ayrıca Japon ambalajlama firması olan Kohan Kogyo nun Türkiye distribütörüdür. Yılmaz ailesinin kontrolünde olan şirketin hissedarlık yapısı şu şekildedir: ( ..) . I.2. İlgili Pazarlar I.2.1. İlgili Ürün Pazarı (18) Haklarında soruşturma yürütülen teşebbüslerden MPS çelik ambalaj çemberi, toka , plastik ambalaj çemberi ile makine ve yedek parça üretim ve satışı konularında; BEKAP ise çelik ambalaj çemberi ve elektro galvanizli rulo sac üretimi ve satışı konularında faaliyet göstermektedir. (19) Çember terimi pazara özgü bir ter im olup, sanayi ürünle rinin bir araya getirilmesi ve emniyetli bir şekilde taşınabilmesi amacıyla çelik, plastik ve dokumadan yapılmış ip, urgan vb. cisimlerle çevrelenmesi, bağlanmasıdır. Bu alanda üretilen ürünler çelikten, polipropilen (PP) ve polietilen (PET) gibi plastikte n ve polyester ipinden üretilmiş 12-52/1479 -508 5/69 çemberlerdir. Çeşitli çember türleri dışında nakil işlemleri sırasında halat, sicim, streç film, çekilmiş film, oluklu kutular vb. ürünler de kullanılabilmektedir. (20) Çelik çember genellikle sanayi ürünlerinin ve ağır tonaj ü rünlerin paketlenmesi, istiflenmesi ve bir arada tutulmasında kullanılan bir üründür. Demir -çelik ve yan ürünleri, boru profil, cam, ahşap, taş (kaldırım taşı, dekorasyona yönelik yapay taşlar), mermer sektöründe kullanım alanları vardır. Ayrıca yüklemeler ve istiflemede kullanılan gemi, tren ve konteyn er içi sabitlemede kullanılır. (21) Çelik ambalaj çemberi tek kullanımlık bir malzemedir. Kullanım sonrası hurda çelik olarak değerlendirilmektedir. Çelik çember kullanımı için bazı aparatlar (yerleşik makineler ve portatif pnömatik, insan gücüne dayalı el aletleri) yurt dışından ithal edilmektedir. Bunun dışında çemberlerin uçlarını birbirine bağlamaya yarayan toka üretimi de vardır. (22) Çelik çember ile plastik çember, birbirinin yerine kullanılabil iyor olsa da , bazı ürünler ve uygulamalar belirli özel çemberlerin kullanımını gerektirmektedir. Spesifik olmayan ve genel olarak yük sağlamlaştırma uygulamasında kullanılan çemberler prensipte birbirlerinin yerine kullanılabiliriler. Bazı uygulamalarda yükü sevkiyat için sağlamlaştırma sırasında bir dizi ürün birbirinin yerine veya beraber de kullanılabilir. Çelik, PET ve PP çemberler, polyester ipli çember, ip, şırink veya streç ambalaj filmleri, vs. kullanılacak ürünün (çemberin) seçimi, yük ağırlığı, şekli, nakliye koşu lları, üretim kapasitesi, müşteri tercihleri gibi bir dizi kritere dayanmaktadır. Son yıllarda alüminyum, demir dışı metaller, sentetik elyaf gibi sektörlerdeki pek çok kullanıcı çelik çember yerine PET çember kullanmaya başlamışlardır. Bu değişimin arkası ndaki temel nedenler PET çemberin teknik özellikleri, paslanmaması ve iş güvenliği olarak sayılabilir. Çelik çember kullanıcısı olan çelik boru sektöründe de PET çember kullanımı denemeleri yapılmaktadır. (23) Bu bilgiler çerçevesinde dosya kapsamında kesin bir pazar tanımı yapılmasına gerek olmamakla birlikte , 13.06.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına intikal eden ihbarda belirtilen hususlar ve önaraştırma /soruşturma sürecinde elde edilen bilgi ve belgeler ışığında ilgili ürün pazarı çelik ambalaj çemberi olarak belirlenmiştir. I.2.2. İlgili Coğrafi Pazar (24) Çelik ambalaj çemberi pazarında faaliyet gösteren teşebbüslerin Türkiye nin tamamına satış yapması ve yurt içindeki farklı coğrafi alanlar bakımından ilgili ürüne ilişkin rekabet şartlarında dikkate değer bir şe kilde farklılaşma yaratacak herhangi bir unsur tespit edilmemiş olması nedeniyle, ilgili coğrafi pazar Türkiye olarak belirlenm iştir. I.2.3. İlgili Pazarda Faaliyet Gösteren Teşebbüsler, Tahmini Pazar Payları ve Yoğunlaşma Oranı (25) İnceleme sürecinde raportör lerce yapılan araştırmalarda, Türkiye çelik çember pazarında soruşturma tarafları MPS ve BEKAP dışında Baysal Metal Ambalaj San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ye (BAYSAL), Yaralı Demir Çelik ve Sanayi Makineleri Tic. Ltd. Şti. (YARALI) ve Ekobant Metal Sanayi v e Ticaret Ltd. Şti. (EKOBANT) unvanlı başlıca üç teşebbüsün daha faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. Bunlardan EKOBANT ın 2011 yılında pazara girdiği; YARALI nın ise aynı yıl içerisinde çelik çember üretim ve satış faaliyetlerine son verdiği bilgisi edinilm iştir. Öte yandan soruşturma sürecinde Raportörlerce Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları T.A.Ş. (ERDEMİR) ve Trakya Cam Sanayi A.Ş. (TRAKYA CAM) ile yapılan görüşmelerden, navlun fiyatlarının yüksekliği 12-52/1479 -508 6/69 nedeniyle yurt dışında yerleşik üreticilerin, yurt için de yerleşik üreticilere kıyasla daha avantajlı nihai teslim fiyatları sunamadıkları, bu nedenle ithalat imkânının da oldukça düşük olduğu bilgisi edinilmiştir. (26) Soruşturma sürecinde yukarıda zikredilen teşebbüslere gönderilen 09.12.2011 tarihli ve muhtelif sayılı yazılar ile anılan teşebbüslerin 2008 -2011 yılları arasında toplam çelik çember üretim ve yurt içi satış bilgileri istenilmiştir. Söz konusu yazılara cevaben teşebbüslerden alınan muhtelif tarih ve sayılı yazılarda sunulan bilgilere göre anılan teşebbüslerin 2008 -2011 yılları arasında toplam yurt içi satışları ile bu satışlar dikkate alınarak hesaplanan tahmini pazar payı bilgileri şu şekildedir: Tablo 1: Yurtiçinde Yerleşik Teşebbüslere Ait Yurtiçi Satış ve Pazar Payları Teşebbüs 2008 2009 2010 2011 Üretim (ton) Pazar Payı (%) Üretim (ton) Pazar Payı (%) Üretim (ton) Pazar Payı (%) Üretim (ton) Pazar Payı (%) MPS ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) BEKAP ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) BAYSAL ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) YARALI ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) EKOBANT ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) TOPLAM ( ..) 100 ( ..) 100 ( ..) 100 ( ..) 100 (27) Yukarıdaki tabloda yer alan bilgilerin incelenmesinden, soruştu rma tarafları MPS ve BEKAP ın birlikte yurt içi çelik çember talebinin toplamda %93 -95 ini karşıladıkları anlaşılmaktadır. Bu husus tarafların ilgili pazarda önemli bir pazar gücüne sahip olduğunu kanıtlayabilecek niteliktedir. (28) Piyasadaki teşebbüslerin paz ar payları pazar gücünün varlığı açısından önemli bir gösterge olmasına rağmen analizlerde Herfindahl -Hirshman Index (HHI) da Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Avrupa Birliği (AB) rekabet otoriteleri ve Rekabet Kurulu tarafından kullanılan önemli bir yönte mdir. AB Komisyonunun yatay işbirliklerinin değerlendirilmesine yönelik rehberinde (Rehber) HHI ın 1800 ve yukarı değerler olarak hesaplandığı pazarların önemli ölçüde yoğunlaşmış ve dolayısıyla rekabet karşıtı etkiler açısından riskli olduğu ifade edilmek tedir. Ayrıca ilk dört sırada yer alan şirketin toplam pazar paylarını ifade eden YO (yoğunlaşma oranı) 4 oranları da pazar yoğunlaşması hakkında gösterge niteliğindedir. Tablo 2: Çelik Çember Pazarı HHI Oranları ve YO4 2008 -2011 2008 2009 2010 2011 HHI 4955 5135 4701 4751 YO4 100 100 100 100 (29) Son dört yıl içerisinde 4701 ve 5135 arasında gerçekleşen HHI değerleri çelik ambalaj çemberi pazarında oldukça yüksek bir yoğunlaşmanın varlığına işaret etmektedir. Keza, sürekli olarak 100 olarak gerçekleş en YO4 de anılan pazarın rekabet karşıtı etkilere ne kadar açık olduğunu kanıtlar mahiyettedir. Öte yandan Rekabet Kurumunca yayımlanan Rekabet Terimleri Sözlüğü nde, yoğunlaşmış oligopol piyasası fiyatların rekabetçi piyasa yapısının oldukça üstünde ve çıktı miktarının ise rekabetçi piyasa yapısının oldukça altında olduğu yüksek derecede yoğunlaşmış pazar yapısıdır. şeklinde tanımlanmakta ve genel olarak ampirik çalışmaların bu tür bir pazar yapısının, pazardaki en büyük dört oyuncunun pazar payının %5 0 ve üzerinde olması veya pazardaki en büyük sekiz oyuncunun pazar payının %70 ve üzerinde olması 12-52/1479 -508 7/69 durumunda ortaya çıktığını gösterdiği ifade edilmektedir. Bu bakımdan yukarıda pazarda faaliyet gösteren teşebbüslere ilişkin olarak yer verilen yaklaşık paza r payı bilgileri ile HHI ve YO4 oranları dikkate alındığında, Türkiye çelik ambalaj çemberi pazarının, rekabete aykırı etkilere oldukça açık, yüksek derecede yoğunlaşmış düopole çok yakın bir oligopol piyasası olduğu düşünülmektedir. I.3. 4054 sayılı Kanun un 4. Maddesinin İhlaline İlişkin Belgeler ile Bunlara İlişkin İnceleme ve Tespitler (30) BELGE 1 19.07.2011 tarihinde MPS de yapılan yerinde incelemede tespit edilen ve MPS Satış Md. İlke GÜNAL dan MPS Gn. Md. ü Cem ÖRS e gönderilen 26.10.2008 tarihli ve N izami ile görüşme konulu ve ekinde NG Görüşme Notları.doc adlı belgenin bulunduğu elektronik postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: Cem Bey, Nizami ile dün yaptığım görüşmenin notlarını ekte gönderiyorum. Tek başına karar veremiyor. Ersoy ile (oğul ) bir arada toplanalım dedi. Borçelik ten ( ..) ve ( ..) ile dün görüştüm. Ereğli nin, fiyat indiriminden iki hafta önce tücc Söz konusu elektronik posta ekinde yer alan NG Görüşme Notları.doc adlı belge şu şekildedir: Görüşme Notları 1. Ereğli Ereğli nin gerek satınalma gerekse satış yaklaşımından ve tarzından kişisel olarak hoşnut değil. ( ..) onlara da randevu vermemiş. ( ..) Bey de (İç Satınalma Md.) çaresiz kalmış. Satınalmalarda Ereğli nin fiyatı dikte etmesinden, bizim gibi o da rahatsız. Ereğli i halelerinde, kişisel olarak birlikte hareket etmeye hazır. 2008 yılı ihalesine yönelik; - %25 opsiyon kullanmalarını kabul etmeme - Son teslimatları 420 USD indirimli yapmama, - 2009 ihalesi fiyatlandırmasında ortak hareket etme hususlarında hemfikir Nizami, Ere ğli nin %25 opsiyonu kullanmaya ihtiyacı olmadığını düşünüyor. Ereğli nin 1.5 aydır sarış yapmadığını stoklarının şiştiğini söyledi. Hatta CR haddehanelerinden birinin çalışmadığını söyledi. (Bunu ben de duydum, Ereğli bakım yaptığını iddia ediyor. Aynı hu susu Borçelik de söyledi. Hatta Borçelik, Ereğli nin elinde 800.000 -1.000.000 ton arasında stok olduğunu söylüyor.) Bekap ın da, bizim gibi son bir teslimatı kalmış. (Kasım da onlar, Aralık da biz teslimat yapacağız.) Eskalasyona uyup, indirim yapılırsa, ç ember fiyatı 600 USD a gerileyecektir. Bunu kesinlikle kabul etmemeli, minimum satış fiyatının, ihalenin başlangıç fiyatı olması gerektiğini söyledi. İhalenin başlangıç fiyatı 900 USD.) 2009 ihalesinde, beraber fiyat oluşturulabilir. Ancak Ereğli nin haber inin olmaması gerekiyor. Nizami Ereğli nin satış yöntemlerini de tenkit ediyor. 2008 yılında Ereğli den cüzi miktarlar dışında FH hammadde almadıklarını söyledi. Ferso (çelik servis 12-52/1479 -508 8/69 merkezleri) için de biraz almışlar. Sene başında Ereğli den alım yapmak istediklerinde Ereğli nin yaptığı indirim yeterli olmamış. Şöyleki, sene başında Ereğli CCR fiyatı 795 USD iken, KCM aynı malzemeyi 750 USD a teklif etmiş. Halbuki Ereğli nin bunlara verdiği fiyat, liste fiyatından 15 -20 USD düşükmüş. (O tarihte, Ereğli nin KCM ye satış fiyatının 710 USD olduğunu söyledi.) Hammaddeyi genelde, NLMK dan alıyorlar, Ereğli mallarını satan tüccarlarla da alışverişleri var. Galiba ara sıra Göktaş dan da FH alıyorlar. 2. Stok Durumu ve Fiyatlar Nizami yüksek stokla yakalanmadıkları nı, ancak her firma gibi stoklarının olduğunu söyledi. Daha sonra, ( ..) , satıcılarından biri olan ( ..) un 30.000 ton stokla yakalandıklarını söylediğini söyledi. Bekap ın elektro galvaniz ve çelik servis merkezleri gibi diğer işleri olduğu da düşünülürse , stokları olması normal. Fakat, stok miktarı 30.000 tonun altında olabilir, çünkü Nizami, ( ..) ın çok yüksek stokla yakalandığını söyledi. Yüksek stok miktarından kastı 30 -40 bin ton. Daha stok ortalama fiyatın 1200 USD nin altına düşmediğini belirtti. Müşterilerin her iki firmayı kullandığını, kendi satıcılarının müşterilerin her söylediğine inandığını, panik olduklarını ve düşük fiyat için ısrar ettiklerini söyledi. 1300 USD nin altında verip vermediklerini sordum. Kesinlikle vermediklerini söyledi. Bizim de aynı şekilde görüşmemizin uygun olacağını söyledi. 3. Genel Aylık üretim miktarının değiştiğini söyledi. 1000 -1500 ton dedi. Ancak doğru söylemediği belliydi. Çünkü bir ara, çember işinin hiç de düşünülen gibi karlı olmadığını, Avrupa da köşe başları nın hep tutulduğunu ve Avrupa da fiyatların çok düşük olduğunu ağzından kaçırdı. Sürekli Koreli üreticilerin ve Maillis in ne kadar düşük fiyat verdiklerini söylüyordu. Anlaşıldığı kadarıyla, çoğunlukla distribütörlere satıyorlar. End -user lara da sattığın ı söyledi. İngiltere, İspanya, Almanya, İtalya, Bulgaristan, Ukrayna ve Rusya dan bahsetti, fuarlara katılmak çok faydalı olmuş. Müşteri sayıları artmış. Specta yı biliyor. Ancak Maillis in kontrolünün bankalara geçtiğinden haberi yok. SONUÇ: Nizami tek b aşına karar veremiyor, mutlaka Ersoy bey ile bir araya gelinmesini istiyor. ( ..) . Baba artık işlere karışmıyormuş. Arada bir geliyormuş. Her şeye Nizami ile Ersoy birlikte karar veriyormuş. Haftaya toplantı organize edersek iyi olur dedi. (31) Raportörlerce 3 0.03.2012 tarihinde MPS de yapılan yerinde incelemede tutulan Bilgi İsteme Tutanağı yla, son beş yıl içerisinde İlke GÜNAL tarafından yapılıp da şirkete fatura edilen bütün konaklama, yolculuk ve sair giderlere ilişkin fatura dökümleri ile yine İlke GÜNAL tarafından kullanılan ve faturası şirket tarafından ödenen 0 532 ( ..) numaralı cep telefonu hattına ilişkin görüşme detaylı faturaların birer nüshası talep edilmiştir. Bahse konu tutanakta yer alan talebe istinaden MPS tarafından gönderilen ve Kurum kayıt larına 04.04.2012 tarih ve 3006 sayı ile giren cevabi yazı ekinde yer 12-52/1479 -508 9/69 alan telefon görüşmesi detaylarının1 incelenmesinden, Belge 1 de sözü geçen görüşmeden bir gün önceye denk gelen 24.10.2008 tarihinde saat 18:05 de İlke GÜNAL dan Nizami GÜNDOĞAN taraf ından kullanıldığı tespit edilen 0 532 ( ..) numaralı telefona yapılan bir adet arama tespit edilmiştir2. (32) 12.04.2012 tarihinde MPS vekili ve temsilcilerince yapılan pişmanlık başvurusuna ilişkin Tutanak ta, Belge 1 de sözü geçen görüşmeyle ilgili olarak MPS Satış Md. İlke GÜNAL tarafından şu hususlar ifade edilmiştir: ( ) Daha önceden tanıdığım Bekap Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN ile ilk görüşmem 25.10.2008 tarihinde İstanbul da düzenlenen Ambalaj Fuarı nda olmuştur. ( ) (33) BELGE 2 30.03.2012 tarihinde MPS d e yapılan yerinde incelemede elde edilen; 27.10.2008 tarihli, MPS Gn. Md. ü Cem ÖRS ten MPS Satış Md. İlke GÜNAL a gönderilen, RE: Nizami ile görüşme konulu elektronik posta şu şekildedir: İlke Hn, Rapor için teşekkürler. Bunlarla görüşmelere deva m etmenizde fayda var. Ben Nizami nin patronu ile bizden adam ve bilgi çaldıkları için görüşmem. Benimle görüşmek isterlerse yurt dışında vs dersiniz. Fiyatları onların satış ekibinin düş (34) BELGE 3 19.07.2011 tarihinde MPS de yapılan yerinde incelemede te spit edilen ve MPS Satış Md. İlke GÜNAL dan MPS Gn. Md. ü Cem ÖRS e gönderilen 30.10.2008 tarihli (Saat: 13:27) ve YNT:Nizami ile görüşme konulu elektronik postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: Cem Bey, Nizami ile görüşmeye devam ediyorum. Daha önc e de söylediğim gibi, Nizami tek başına karar veremiyor. Sizinle görüşmek için ısrar ettikleri için, sizin de önerdiğiniz gibi, ay sonuna kadar yurt dışında olduğunuzu söyledim. İş bazında, me (35) BELGE 4 30.03.2012 tarihinde MPS de yapılan yerinde incelem ede elde edilen, 30.10.2008 tarihinde (Saat:14:12) MPS Gn. Md. ü Cem ÖRS ten MPS Satış Md. İlke GÜNAL a gönderilen Re: YNT: Nizami ile görüşme konulu elektronik posta şu şekildedir: Görüşmeleri sizin götürmeniz daha doğru. Bir süre böyle devam edelim ba kalım bir yere gidiyor mu. Onlara yetkili olduğunuzu söyleyebilirsiniz. Zaten bana sormadan bir commitment3 olmaz. Ama sıcak görüşmeleri siz yapın. Onlara karşı hislerimizi de 1 Söz konusu telefon gör üşmesi kayıtlarının 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ hükümleri çerçevesinde gizli bilgi niteliğinde olduğu değerlendi rildiğinden, Soruşturma Raporu nun taraflara tebliğ edilen nüshalarıyla bi rlikte bu kayıtlar gönderilmemiştir. 2 06.04.2012 tarih ve B.21.REK.015.00.00. -110.03.99/387 numaralı yazıyla, Nizami GÜNDOĞAN tarafından kullanılan 0 532 ( ..) numaralı cep telefonu hattına ilişkin olarak 01.10.2008 ve 31.03.2010 tarihleri arasında BEKAP tarafından bütün faturalar ve bunlara ekli GSM Telefon Kullanım Ücreti Detayları da talep edilmiştir . Bununla birlikte BEKAP tarafından gönderilen ve 09.04.2012 tarih ve 3097 sayı ile Kurum kayıtlarına giren cevabi yazıda, anılan telefon hattına ilişkin ol arak görüşme detaylarını içerir nitelikte faturaların bulunmadığı; söz konusu bilgilerin 10.04.2012 tarih ve 3157 sayılı yazıda da Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. (TURKCELL) den istenilmesine karşın TURKCELL tarafından bu bilgilerin sağlanamayacağı cevab ının verildiği belirtilmiştir. 3 İngilizce olan commitment kelimesi; taahhüt, vaat, söz anlamına gelmektedir. 12-52/1479 -508 10/69 (36) MPS tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 04.04.2012 tarih ve 3006 sayı il e giren cevabi yazı ekinde yer alan telefon görüşmesi detaylarının incelenmesinden, Belge 4 ün gönderildiği 30.10.2008 tarihinde saat 16:17 de İlke GÜNAL dan Nizami GÜNDOĞAN tarafından kullanıldığı tespit edilen 0 532 ( ..) numaralı telefona yapılan bir adet arama tespit edilmiştir. (37) BELGE 5 19.07.2011 tarihinde MPS de yapılan yerinde incelemede tespit edilen ve MPS Satış Md. İlke GÜNAL dan MPS Gn. Md. ü Cem ÖRS e gönderilen 30.01.2009 tarihli (Saat:10:49) ve Ereğli teklif konulu elektronik postada aşa ğıdaki ifadeler yer almaktadır: Cem Bey, Nizami, 32x0.80 PW fiyatının Ereğli ye 1000 USD nin altında verilmesini öneriyor. 1000 USD ve üzerindeki fiyatların, piyasa fiyatlarından çok yüksek olduğunu söylüyor. (Piyasa fiyatları 875 -925 USD arasında) buna g öre ilk fiyatı 975 -985 aralığında vermenin doğru olacağını düşünüyor. Bende aynı fikirdeyim, çünkü şu anda aynı ölçü için teklifler 880 -900 USD arasında değişmektedir. Ne dersiniz? İlke (38) Aşağıda yer verilen Belge 28 in incelenmesinden, Belge 5 in gönd erildiği 30.01.2009 tarihi, saat 10:49 dan önce, aynı gün içerisinde MPS Satış Md. İlke GÜNAL dan BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN tarafından kullanıldığı 12.04.2012 tarihli pişmanlık başvurusu tutanağında ifade edilen 0 533 ( ..) numaralı telefona yapılan sırasıyla saat 08:38 ve 10:11 de olmak üzere iki ayrı telefon görüşmesi tespit edilmiştir. Aynı gün içerisinde saat 13:14 te İlke GÜNAL ile Nizami GÜNDOĞAN arasında yapılan bir telefon görüşmesinin daha bulunduğu görülmüştür. (39) ERDEMİR e gönderilen 1 3.04.2012 tarihli ve B.21.6.REK.0.15.00.00.110.03.99/309 sayılı bilgi isteme yazı sıyla, anılan şirket tarafından çelik çember ihtiyacının karşılanmasına yönelik olarak düzenlenen ihaleler kapsamında BEKAP tarafından 02.02.2009 05.02.2009 ve 25.05.2009 28.05.2009 tarihleri arasında sunulan teklif mektupları ile bunlara ilişkin yaz ışmalar talep edilmiştir . ERDEMİR tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 13.04.2012 tarih ve 3302 sayı ile intikal eden cevabi yazı ekinde yer alan be lgelerin incelenmesinde n, ERDEMİR tarafından açılan çelik çember alım ihalesi ile ilgili olarak, ERDEMİR in 26.01.2009 tarihli Teklif İsteme Mektubu na istinaden BEKAP tarafından gönderilen 02.02.2009 tarihli yazıda sunulan ilk teklif fiyatlarının 600 ton 1¼ inç (yaklaşık 32 mm) tekli sarım siyah boyalı ve 100 ton 1¼ inç çoklu sarım menevişli çelik ambalaj çemberi için sırasıyla 980 ABD doları/ton ve 981 ABD doları/ton olduğu tespit edilmiştir. (40) Soruşturma sürecinde MPS ye gönderilen 09.01.2012 tarihli ve B.21.6.REK.0.15.00 .00.110 .03.99/17 sayılı yazıya istinaden MPS tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 20.01.2012 tarih ve 591 sayı ile giren cevabi yazı ekinde sunulan belgelerin incelenmesinden, Belge 5 te sözü edilen ihale ile ilgili olarak MPS tarafından 02.02.2009 tarihi nde sunulan birinci teklif fiyatlarının ise 600 ton 32x80 mm tekli sarım siyah boyalı ve 100 ton 32x80 mm jumbo (çoklu) sarım menevişli çelik ambalaj çemberi için sırasıyla 984 ABD doları/ton ve 994 ABD doları/ton olduğu tespit edilmiştir. (41) Yine aşağıda yer verilen Belge 28 in incelenmesinden, BEKAP ve MPS tarafından 12-52/1479 -508 11/69 yukarıda anılan ihaleye ilişkin olarak ilk tekliflerin sunulduğu 02.02.2009 tarihinde saat 08:59 da MPS Satış Md. İlke GÜNAL ve BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN arasında telefon görüşme si yapıldığı tespit edilmiştir. Ayrıca adı geçen şahıslar arasında, bahse konu ihaleye ilişkin teklif sunma sürecinin sona erdiği anlaşılan 09.02.2009 tarihine kadar 05.02.2009 tarihinde üç, 06.02.2009 tarihinde dört ve 09.02.2009 tarihinde altı ayrı telef on görüşmesi yapıldığı anlaşılmıştır. (42) BELGE 6 19.07.2011 tarihinde MPS de yapılan yerinde incelemede tespit edilen ve MPS Satış Md. İlke GÜNAL dan MPS Gn. Md. ü Cem ÖRS e gönderilen 05.02.2009 tarihli (saat 14:35) ve Ereğli konulu elektronik postada a şağıdaki ifadeler yer almaktadır. Nizami, Erdemir İstanbul Bölge Md den aşağıdaki fiyatı almış. 400 -450 ton için: Baz Fiyat 530 Usd Ebat Extrası 37 Usd Kalite Extrası 15 Usd Toplam 582 Usd Nakliye 18 Usd Toplam 600 Usd MPS nin kayıdı Ereğli de olduğu için, Bölge Satış Müdürlüğünü aramak zorundayım. Onlarda saat 14.30 a kadar toplantıdaymış. Bize aynı fiyatı verip vermeyecekleri konusunda endişem var. çünkü Bekap Ereğli den düzenli CR alımı var. Bilginiz için Ilke (43) Aşağıda yer verilen Belge 28 in incelenmesinden, Belge 6 nın gönderildiği 05.02.2009 tarihi, saat 14:35 ten hemen önce, aynı gün içerisinde MPS Satış Md. İlke GÜNAL ve BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN arasında sırasıyla saat 13:31 ve 14:35 te olmak üzere iki ayrı telefon gör üşmesi tespit edilmiştir. (44) BELGE 7 19.07.2011 tarihinde MPS de yapılan yerinde incelemede tespit edilen ve MPS Satış Md. İlke GÜNAL dan MPS Gn. Md. ü Cem ÖRS e gönderilen 05.02.2009 tarihli (Saat 17:02) ve Ereğli konulu elektronik postada aşağıdaki ifad eler yer almaktadır. Cem bey, ( ..) den 510 usd baz fiyat almis. Extralarla birlikte 548 usdye geliyor. Kmc bu aksama kadar opsiyon vermis. Bu fiyat ile Ereglinin istedigi 955 veya ustu verilebilir. Ne dersiniz? Ona gore Nizami ile gorusecegim (45) BELGE 8 19.07.2011 tarihinde MPS de yapılan yerinde incelemede tespit edilen ve MPS Satış Md. İlke GÜNAL dan MPS Gn. Md. ü Cem ÖRS e gönderilen 05.02.2009 tarihli (Saat 17:07) ve Ereğli konulu elektronik postada aşağıdaki ifadeler yer 12-52/1479 -508 12/69 almaktadır. Cem bey. ( ..) den yarina kadar vakit almis. 510 usd pesin fiyat. 530 usd 2.5 ay vadeli fiyat. Nizaminin aldigi fiyat da 530 usd. Demek ki vadeli almayi dusunuyor. (46) Aşağıda yer verilen Belge 28 in incelenmesinden, Belge 7 ve Belge - 8 in gönderildiği 05.02.2009 tarihi , sırasıyla saat 17:02 ve 17:07 den hemen önce, aynı gün içerisinde MPS Satış Md. İlke GÜNAL ve BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN arasında saat 16:55 te yapılan bir telefon görüşmesi daha bulunduğu görülmüştür. (47) BELGE 9 19.07.2011 tarihinde MPS de y apılan yerinde incelemede tespit edilen ve MPS Satış Md. İlke GÜNAL dan MPS Gn. Md. ü Cem ÖRS e gönderilen 17.02.2009 tarihli (Saat:08:15) ve Nizami Görüşme Notu konulu elektronik postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: Günaydın Cem Bey, Geçtiğimiz haftalarda Erdemir ihalesine yönelik Nizami ile görüşürken, satış fiyatlarının düşürülmemesi, vadeler konusunda da görüşmüştük. Dün Nizami bu konularda görüşmek istediğini söyledi. Önerilerini konu[ş]tuklarımızı aşağıda özetliyorum. MÜŞTERİ PAYLAŞIMI KONUS UNDA ÖNERİSİ 1. Sürekli fiyat pazarlığı yaparak alım yapan müşterilerin ½ oranında paylaşımı: Dikkat çeken müşteriler ( ..) ve ( ..) dir. Piyasalar yavaşladığı için ( ..) in aylık kullanımı 40 -60 ton, ( ..) in aylık kullanımı 20 -30 tondur. Ay içinde bir se vkiyatı MPS, diğerini kendinin yapmasını düşünmekte. Her iki firmada, ay içinde en az iki kez alım yapmaktadır. 2. Bazı müşterilerin paylaşılması: Burada kastı; bazı müşterilerin sadece MPS, bazı müşterilerin sadece Bekap müşterisi olması. SATICILAR Satıcı lara 75 gün vade uyguladığımızı duymuş. 60 günün üzerine çıkmayacağımızı konuştuk. Bende, 75 günün münferit olabileceğini söyledim, vadeyi bizim değil en başta onların uzattığını (90 gün bile verdiklerini) tekrar ederek, özellikle çelik çemberde vadeleri u zatmanın bizim işimiz olmadığını söyledim. (bu konu her satıcının Bekap ile görüşüp fiyat aldığını gösteriyor.) KÜÇÜK KULLANICILAR Sipariş miktarı 1 -3 ton arasında olan müşterilere, fiyat listesinin uygulanması. Fiyat listesini, fiyatları biraz yukarıya ç ekerek belirlemeyi düşünüyor. Güncel listelerde, ince ölçülerde biz 100 -120 USD/T arasında yukardayken, 32x0.80 gibi kalın ölçülerde 50 -60 USD/T yukardayız. Nizami listesinde, siyah ve çinko boya farkını 40 USD/T olarak belirlemiş. (bizim farkımız ince ölç ülerde 40 USD, kalınlarda 35 USD) 0.5 ile 0.80 farkını 50 USD/T olarak belirlemiş. Kalınlık farkında bize uyacağını söyledi. Fiyat listesini, ( ..) tan hammadde fiyatı geldikten sonra belirlemeyi teklif etti. 12-52/1479 -508 13/69 (Nisan için, hammadde talebinde bulunmuşlar, ( ..) Bey in bir önceki fiyatının 540 USD olduğunu, bu sefer daha düşük vermesini bekliyor.) KUR DENGELEME FATURASI Peşin ödeme dışında, 15 gün ve üzerinde ödeyen firmalara kuru sabitlemek istemiyor. Çelik sektöründe tüm firmaların, fatura tarihindeki kur ye rine ödeme tarihindeki kuru esas aldıklarını, kendilerinin de çelik satıcısı olduğunu belirterek, bazı müşterilerine kabul ettirdiğini söyledi. Kurun daha da artacağını düşünüyor. VADE Maximum 60 gün olmasını düşünüyor. Bende sadece satıcılar için 60 gün olabileceğini, diğerlerine 30 günün makul olduğunu söyledim. DİĞER KONULAR - Konuşmalarından, satıcılarının iyi olmadığını düşünüyorum. Şubat aynın çok kötü geçtiğini söyledi. - İhracatta hiç yokmuş. - Çelik çember müşterilerini ziyaret etmiyor. Ziyaretler i İlknur ile Koray (satış ve ihracat müdürü) yapıyor. Birkaç kez ziyaret ettiğini fakat sürekli ambarcılar ile konuşulduğunu söyledi. Ağırlıklı olarak Çelik Servis Merkezi işleri ile ihracatı takip ediyor. ÖZET: müşteri paylaşımı konusunda düşüncelerimi ö ğrenmek istiyor. Ben bu konudan ziyade, önce belli fiyatlarda belli bir mutabakata varmamızın daha önemli olduğunu söyledim. Zaten bazı müşterileri, Erdemir gibi paylaştığımızı belirttim. Şahsen, sizin düşüncelerinizi bilmemekle birlikte müşteri paylaşımı hususunda tereddütlerim var. Konuşmalarından çıkardığım kadarıyla, bazı müşterilere hiç girememiş, ( ..) gibi müşterilerin paylaşımı onlara faydalı olur. Çarşamba günü tekrar görüşüp görüşemeyeceğimizi sordu, bende konuştuklarımızı sizinle paylaşacağımı s öyledim, telefonlaşırız dedim. Bilgi ve görüşleriniz için, İlke (48) Aşağıda yer verilen Belge 28 in incelenmesinden , Belge 9 un gönderildiği 17.02.2009 tarihi saat 08:15 ten sonra aynı gün içerisinde MPS Satış Md. İlke GÜNAL ve BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN arasında saat 10:48 te bir telefon görüşmesi yapıldığı tespit edilmiştir. (49) BELGE 10 30.03.2012 tarihinde MPS de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 19.02.2009 tarihli, MPS Gn. Md. ü Cem ÖRS ten MPS Satış Md. İlke GÜNAL a gönderilen, Be lge 9 un devamı niteliğindeki RE: YNT: RE: Nizami Görüşme Notu konulu elektronik posta ile bu elektronik posta içeriğinde yer alan Cem ÖRS ile İlke GÜNAL arasında yapılan yazışma silsilesi kronolojik olarak şu şekildedir : Kimden: Cem ÖRS Kime: İlke GÜNAL Gönderilme tarihi: 17 Şubat 2009, saat 10:13 Perşembe günü buradaysanız bu konuyu konuşalım. 12-52/1479 -508 14/69 Cem Kimden: İlke GÜNAL Kime: Cem ÖRS Gönderilme tarihi: 17 Şubat 2009, saat 10:19 Tamam, sirkette olurum. Ilke Kimden: İlke GÜNAL Kime: Cem Ö RS Gönderilme tarihi: 19 Şubat 2009, saat 09:25 Gunaydın Cem Bey, Perşembe için OK demiştim, fakat sizin için de uygun olursa ve şirketteyseniz görüşmeyi yarına erteleme olanağı olabilir mi? Anlaşma için Bamesa ya gitmek istiyorum. Ilke Kimden: Cem ÖR S Kime: İlke GÜNAL Gönderilme tarihi: 19 Şubat 2009, saat 09:26 Yarin ben yokum. Bamesa donusu aksam ustu konusuruz. Kimden: İlke GÜNAL Kime: Cem ÖRS Gönderilme tarihi: 19 Şubat 2009, saat 09:27 Tamam, teşekkürler (50) BELGE 11 19.07.2011 tarihinde MPS de yapılan yerinde incelemede tespit edilen ve 04.03.2009 tarihinde (Saat: 15:12) MPS Satış Md. İlke GÜNAL dan MPS Gn. Md. ü Cem ÖRS e gönderilen, NG Görüşme konulu, ekinde Taban fiyatlar 02.03.2009.xlsx adlı dosyanın yer aldığı elektronik postada şu ifadeler yer almaktadır: Cem Bey, Siz ve Ünal Bey ile konuştuktan sonra Nizami ile bir görüşme daha yaptık. Görüşmeyi aşağıda özetlemekteyim. 1. Müşteri paylaşımı: önce fiyatlarda anlaşıp, bir süre çalışıp, karşılıklı güveni tesis ettikten sonra, bu kon u üzerinde tekrar görüşeceğiz. 2. Taban fiyatlar: belirlenen taban fiyatlar ektedir. 3. Hammadde: ( ..) ya bir sipariş vermiş. Miktarı söylemedi, fiyatı 530 USD olduğunu söyledi. Borçelik ten de malzeme almak istemiş. ( ..) , Nisan ayında verebileceğini söylemiş . ( ..) dan malzeme tesliminde gecikme olduğunu söylüyor. Mart sonundan evvel FH üretemeyeceklerini düşünüyor. Ereğli ye daha fazla sipariş verdiğini söyledi (400 -500 ton). Hammadde stoklarının azaldığı belli oluyor, ancak taban fiyatları belirlerken, mini mum fiyatın 900 USD nin altında olmasını teklif etti, 870 -880 USD seviyelerinde. Max efektif piyasa fiyatının 550 USD olduğunu, 300 USD delta ile 850 USD civarında fiyat verebileceğini düşünüyor. 4. Fiyatların daha da düşmesini bekliyor. 12-52/1479 -508 15/69 5. Geçen sene yurt içine 6.000 ton civarında sattıklarını söyledi. Kasım ve Aralık çok kötü gitmiş. 6. Şubat 09 da Ereğli dahil 392 ton satmış. Mart ayında, satışların yükseleceğini umuyor. 7. Borusan ın Borçelik yüzünden pahalıya çember aldığını düşünüyor. ( ..) fiyatına göre, Borusan a 530+275=805 USD ye satılabilir. Hâlbuki Borusan, Borçelik yüzünden, şuanda çemberi 845 USD ile almakta. Bilgilerinize sunarım. İlke (51) Bahse konu elektronik posta ekinde yer alan Taban fiyatlar 02.03.2009.xlsx adlı belge şu şekildedir. ÇEMBER TABAN FİY ATI Tarih 02.03.2009 ÇEMBER ÖLÇÜSÜ SATIŞ FİYATI ($/TON) GENİŞLİK KALINLIK MENEVİŞ+VAKS SİYAH+VAKS ÇİNKO+VAKS İnch mm İnch mm BLUE PW ZW ½ 12.7 0.020 0.51 980 1,020 1,070 ½ 12.7 0.230 0.58 970 1,010 1,060 5/8 15.9 0.020 0.51 960 1,000 1,040 5/8 15.9 0.023 0.58 950 990 1,030 ¾ 19 0.020 0.51 940 980 1,020 ¾ 19 0.023 0.58 930 970 1,010 ¾ 19 0.025 0.64 925 965 1,005 ¾ 19 0.028 0.71 920 960 990 ¾ 19 0.031 0.79 915 955 985 ¾ 19 0.035 0.89 915 955 985 1 25.4 0.028 0.71 1 25.4 0.031 0.79 1 25.4 0.035 0.89 1 1/4 31.8 0.028 0.71 905 945 975 1 1/4 31.8 0.031 0.79 900 940 970 1 1/4 31.8 0.035 0.89 900 940 970 TOKA TABAN FİYATLARI TOKA TİPİ SATIŞ FİYATI ($/1000 ADET) DKP GALVANİZ KİMLİKLİ KİMLİKSİZ KİMLİKLİ KİMLİKSİZ 12 SPC 15.00 17.00 58 SPC 15.00 17.00 34 C 15.00 17.00 34 SPC 15.00 17.00 34 HOC 28.00 32.00 114 P 37.00 37.00 42.00 42.00 114 M 80.00 - 12-52/1479 -508 16/69 1. Bu hafta boyunca bu fiyatlardan aşağı teklif verilip verilmeyeceği denenecek, önümüzdeki hafta başında tekrar görüşülecektir. 2. Bekap, taban fiyatların üzerine $10 ilave ederek listesini hazırlayacak. Azami 10 USD indirim yapabil ecek. Toka taban fiyatlarına 1 USD ekleyecektir. 3. MPS, taban fiyatların üzerine $15 ilave ederek listesini hazırlayacak, azami 10 USD indirim yapabilecek. Toka taban fiyatlarına 1 USD ekleyecektir. 4. Satış fiyatları 45 güne kadar olan vadelerde uygulanacaktır . (52) Aşağıda yer verilen Belge 28 in incelenmesinden, Belge 11 in ekinde yer alan ve yukarıda içeriğine yer verilen Taban fiyatlar 02.03.2009.xlsx adlı belgede geçen 02.03.2009 tarihinde MPS Satış Md. İlke GÜNAL ve BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDO ĞAN arasında saat 10:21, 10:24, 10:50 ve 10:54 te dört ayrı telefon görüşmesi yapıldığı tespit edilmiştir. Belge 11 in gönderildiği 04.03.2009 tarihi saat 15:12 den önce aynı gün içerisinde MPS Satış Md. İlke GÜNAL ve BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDO ĞAN arasında saat 09:58 te de bir telefon görüşmesi yapıldığı anlaşılmıştır. (53) Raportörlerce BEKAP ve MPS de yapılan 30.03.2012 tarihli yerinde incelemelerde, teşebbüslerin 02 -10.03.2009 tarihleri arasında yapmış olduklara satışlara ilişkin bilgi istenilmişt ir. MPS tarafından yerinde inceleme esnasında hazırlanarak sunulan, BEKAP tarafından ise bilgi talebine istinaden gönderilen 05.04.2012 tarih ve 3019 sayılı cevabi yazı ekinde yer alan bilgilerden derlenen; 02-10.03.2009 tarihleri arasında adı geçen teşebb üslerce yurtiçindeki müşterilere yapılan satışlara ilişkin olarak ürün, müşteri ve fiyat bilgileri, aşağıda tablo halinde sunulmuştur. Tablolarda, Belge 11 de yer alan taban fiyatlardan azami 10 ABD doları/ton indirimle ve/veya bu fiyatlardan daha yüksek tutarlardan yapılan satışlar kalın karakterlerle gösterilmiştir. Tablo 3 : Bekap 02 -10.03.2009 Tarihleri Arasında Yapılan Satış Bilgileri Tarih Ürün Firma Fiyat ($)/ton 02.03.2009 32 0.80 Menevişli+Wax TS Çember ( ..) 900 02.03.2009 16 0.50 Çinko+Wax Ç S Çember ( ..) 876 03.03.2009 32 0.80 Çinko+Wax TS Çember ( ..) 1100 03.03.2009 16 0.60 Siyah+Wax ÇS Çember ( ..) 1000 03.03.2009 19 0.64 Menevişli+ Wax ÇS Çember ( ..) 1000 04.03.2009 32 0.80 Menevişli+Wax TS Çember ( ..) 920 04.03.2009 32 0.80 Si yah+Wax TS Çember ( ..) 950 05.03.2009 32 0.80 Menevişli+Wax TS Çember ( ..) 880 05.03.2009 32 0.80 Çinko+Wax TS Çember ( ..) 940 05.03.2009 32 0.70 Siyah+Wax TS Çember ( ..) 925 05.03.2009 16 0.60 Siyah+Wax ÇS Çember ( ..) 980 06.03.2009 16 0.60 Siy ah+Wax ÇS Çember ( ..) 970 06.03.2009 19 0.60 Siyah+Wax ÇS Çember ( ..) 960 07.03.2009 32 0.80 Siyah+Wax TS Çember ( ..) 920 09.03.2009 16 0.50 Siyah+Wax ÇS Çember ( ..) 980 09.03.2009 19 0.60 Siyah+Wax ÇS Çember ( ..) 990 09.03.2009 32 0.80 Siyah +Wax TS Çember ( ..) 960 12-52/1479 -508 17/69 10.03.2009 16 0.50 Menevişli+Wax ÇS Çember ( ..) 990 10.03.2009 16 0.50 Menevişli+Wax ÇS Çember ( ..) 920 10.03.2009 19 0.50 Siyah+Wax ÇS Çember ( ..) 950 10.03.2009 32 0.80 Çinko+Wax TS Çember ( ..) 1010 10.03.2009 32 0.80 Siyah+Wax TS Çember ( ..) 925 Tablo 4: MPS 02 -10.03.2009 Tarihleri Arasında Yapılan Çelik Çember Satış Bilgileri Tarih Ürün Firma Fiyat ($)/ton 02.03.2009 16 050 APEX BPWMW ÇEMBER ( ..) 1100 02.03.2009 19 080 APEX BLUMW ÇEMBER ( ..) 950 02.03.2009 32 070 APEX BLURW ÇEMBER ( ..) 935 02.03.2009 32 080 APEX BLURW ÇEMBER ( ..) 950 02.03.2009 32 080 APEX BLURW ÇEMBER ( ..) 900 02.03.2009 32 080 APEX BPWRW ÇEMBER ( ..) 960 02.03.2009 32 080 APEX ZPWRW ÇEMBER ( ..) 905 02.03.2009 32 090 APEX BPWRW ÇEMBER ( ..) 893 03.03.2009 16 050 APEX BL UMW ÇEMBER ( ..) 970 03.03.2009 16 050 APEX BPWMW ÇEMBER ( ..) 1035 03.03.2009 16 050 APEX BPWMW ÇEMBER ( ..) 1000 03.03.2009 16 060 APEX BPWMW ÇEMBER ( ..) 1000 03.03.2009 16 060 APEX BPWMW ÇEMBER ( ..) 1025 03.03.2009 19 060 APEX BPWMW ÇEMBER ( ..) 990 03.03.2009 19 060 APEX BPWMW ÇEMBER ( ..) 980 03.03.2009 32 080 APEX BLURW ÇEMBER ( ..) 920 03.03.2009 32 080 APEX BLURW ÇEMBER ( ..) 920 03.03.2009 32 080 APEX BLURW ÇEMBER ( ..) 900 03.03.2009 32 080 APEX BPWRW ÇEMBER ( ..) 940 03.03.2009 32 08 0 APEX BPWRW ÇEMBER ( ..) 1010 03.03.2009 32 080 APEX ZPWMW ÇEMBER ( ..) 1070 03.03.2009 32 080 APEX ZPWRW ÇEMBER ( ..) 950 04.03.2009 13 050 APEX ZPWMW ÇEMBER ( ..) 1025 04.03.2009 16 050 APEX BPWMW ÇEMBER ( ..) 1050 04.03.2009 19 050 APEX BPWMW ÇEMB ER ( ..) 990 04.03.2009 19 060 APEX BPWMW ÇEMBER ( ..) 1000 04.03.2009 32 080 APEX ZPWRW ÇEMBER ( ..) 995 05.03.2009 16 050 APEX ZPWMW ÇEMBER ( ..) 1070 05.03.2009 19 050 APEX BPWMW ÇEMBER ( ..) 980 05.03.2009 19 064 APEX BLUMW ÇEMBER ( ..) 980 05.03 .2009 19 064 APEX BPWMW ÇEMBER ( ..) 965 05.03.2009 19 080 APEX BLUMW ÇEMBER ( ..) 950 05.03.2009 32 070 APEX BLURW ÇEMBER ( ..) 870 05.03.2009 32 080 APEX BLURW ÇEMBER ( ..) 890 05.03.2009 32 080 APEX BLURW ÇEMBER ( ..) 925 05.03.2009 32 080 APEX BLU SJ ÇEMBER ( ..) 880 05.03.2009 32 080 APEX BPWRW ÇEMBER ( ..) 950 06.03.2009 19 050 APEX BPWMW ÇEMBER ( ..) 1040 12-52/1479 -508 18/69 06.03.2009 19 060 APEX BPWMW ÇEMBER ( ..) 970 06.03.2009 19 060 APEX BPWMW ÇEMBER ( ..) 1015 06.03.2009 19 060 APEX BPWMW ÇEMBER ( ..) 1025 09.03.2009 16 050 APEX BPWMW ÇEMBER ( ..) 1020 09.03.2009 19 080 APEX BLUMW ÇEMBER ( ..) 960 09.03.2009 32 080 APEX BLURW ÇEMBER ( ..) 890 09.03.2009 32 080 APEX BPWRW ÇEMBER ( ..) 1000 10.03.2009 13 050 APEX BPWMW ÇEMBER ( ..) 1020 10.03.2009 16 0 50 APEX BLUMW ÇEMBER ( ..) 920 10.03.2009 16 050 APEX BLUMW ÇEMBER ( ..) 960 10.03.2009 16 050 APEX BPWMW ÇEMBER ( ..) 980 10.03.2009 19 080 APEX BLUMW ÇEMBER ( ..) 890 10.03.2009 32 080 APEX BLURW ÇEMBER ( ..) 870 10.03.2009 19 080 APEX BPWMW ÇEMBER ( ..) 1000 10.03.2009 32 080 APEX BLURW ÇEMBER ( ..) 920 (54) Aşağıdaki tabloda ise, MPS tarafından 02 -10.03.2009 tarihleri arasında yapılan toka satış bilgilerine yer verilmiştir. Belge 11 de yer alan taban fiyatların 1 ABD doları veya daha üzerindeki fiyatlarla yapılan satışlar koyu karakterlerle gösterilmiştir. Tablo 5 : MPS 02 -10.03.2009 Tarihleri Arasında Yapılan Toka Satış Bilgileri Tarih Ürün Firma Fiyat ($)/Adet 02.03.2009 SIGNODE 114 P DKP ( ..) 38 02.03.2009 SIGNODE 114 P DKP ( ..) 39 02.03.2009 SIGNODE 114 P DKP ( ..) 36 02.03.2009 SIGNODE 114 P DKP ( ..) 34 03.03.2009 SIGNODE 114 P DKP ( ..) 39 03.03.2009 SIGNODE 114 P DKP ( ..) 40 03.03.2009 SIGNODE 114 P DKP ( ..) 39 04.03.2009 SIGNODE 114 P DKP ( ..) 39 05.03.2009 SIGNODE 114 P DKP ( ..) 35 05.03.2009 SIGNODE 114 P DKP ( ..) 35 05.03.2009 SIGNODE 114 P DKP ( ..) 39 05.03.2009 SIGNODE 114 P DKP ( ..) 39 05.03.2009 SIGNODE 114 P DKP ( ..) 39 06.03.2009 SIGNODE 114 P DKP ( ..) 34 09.03.2009 SIGNODE 114 P DKP ( ..) 33 09.03.2009 SIGNODE 114 P DKP ( ..) 40 03.03.2009 SIGNODE 114 P GLV ( ..) 40 04.03.2009 SIGNODE 114 P GLV ( ..) 45 05.03.2009 SIGNODE 114 P GLV ( ..) 42 05.03.2009 SIGNODE 114M DKP ( ..) 50 04.03.2009 SIGNODE 12 SPC GLV ( ..) 16 02.03.2009 SIGNODE 34 HOC DKP ( ..) 29 10.03.2009 SIGNODE 34 HOC DKP ( ..) 30 10.03.2009 SIGNO DE 34 HOC DKP ( ..) 30 10.03.2009 SIGNODE 34 HOC DKP ( ..) 30 06.03.2009 SIGNODE 34 SPC DKP ( ..) 16 12-52/1479 -508 19/69 06.03.2009 SIGNODE 34 SPC DKP ( ..) 16 05.03.2009 SIGNODE 58 SPC GLV ( ..) 18 (55) BELGE 12 19.07.2011 tarih inde MPS de yapılan yerinde incelemede tespit edilen ve MPS Satış Md. İlke GÜNAL dan MPS Gn. Md. ü Cem ÖRS e gönderilen 09.03.2009 tarihli (Saat:19:04) elektronik postada, aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: Cem Bey, Nizami, Trakya camı paylaşmayı teklif e tti. Nasıl bölüneceğini sorduğumda, görüştüğünü ve fabrikalar bazında bölünebileceğini öğrendiğini söyledi. Bu sene öngördükleri kullanım miktarı 742 ton. Mersin, Lüleburgaz, Yenişehir ve Çayırova fabrikalarında kullanılan toolların tamamı Signode. Bir mik tar ithal toka da kullanıyorlar. İthal tokalar ve toollara verilecek servis de ihale kapsamında. Bunları düşünce biz avantajlı duruyoruz. Nizami, Ereğlide olduğu gibi anlaşarak fiyatı yukarıda tutmayı umuyor. Yarın saat 10 da bu konuda toplantı teklif etti . Düşüncelerinizi bildirebilir misiniz? İlke (56) BELGE 13 30.03.2012 tarihinde MPS de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 09.03.2009 tarihli, MPS Gn. Md. ü Cem ÖRS ten MPS Satış Md. İlke GÜNAL a gönderilen, Belge 12 nin devamı niteliğindeki elektroni k posta ile bu elektronik posta içeriğinde yer alan Cem ÖRS ile İlke GÜNAL arasında yapılan yazışma silsilesi kronolojik olarak şu şekildedir: Kimden: İlke GÜNAL Kime: Cem ÖRS Gönderilme tarihi: 9 Mart 2009, saat 20:01 Cem Bey, Rahatsiz ediyorum ama, Nizami ile ilgili mailime cevap alamadigimi hatirlatmak istedim. Ilke Kimden: Cem ÖRS Kime: İlke GÜNAL Gönderilme tarihi: 9 Mart 2009, saat 20:05 Yarin arayin konusuruz. (57) Aşağıda yer verilen Belge 28 in incelenmesinden, Belge 13 teki yazışma ların gerçekleştiği 09.03.2009 tarihi saat 20:01 20:05 ten hemen sonra aynı gün içerisinde MPS Satış Md. İlke GÜNAL ve BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN arasında sırasıyla saat 20:15 ve 20:35 te iki ayrı telefon görüşmesi yapıldığı tespit edilmişti r. (58) BELGE 14 19.07.2011 tarihinde MPS de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 11.03.2009 tarihli MPS Satış Md. İlke GÜNAL dan MPS Gn. Md. ü Cem ÖRS e gönderilen, Yanıt: RE: Trakya Cam konulu elektronik posta, içeriğinde yer alan Cem ÖRS ile İlke GÜNA L arasında yapılan yazışma silsilesi kronolojik olarak şu şekildedir: 12-52/1479 -508 20/69 Kimden: İlke GÜNAL Kime: Cem ÖRS Gönderilme tarihi: 11 Mart 2009, saat 20:24 Cem bey, musait olup olmadiginizi bilmedigim icin, telefon ile aramak yerine haber vermek istedim. Niza mi ile gorustum. Gundeme getirdigi konu sebebiyle, verilecek fiyatlarin 900 usd seviyelerinde olmasi gerektigini soyledim. Nihai teklifi vermeden once tekrar gorusecegiz. Az evvel Ersoy aradi. Trakya cam. Ile ilgili konusacagimizi soyledi. Haberim olmadigi icin sirketten ciktigimi, ihtiyac varsa gelebilecegimi soyledim. Bilginiz icin, Ilke. Kimden: Cem ÖRS Kime: İlke GÜNAL Gönderilme tarihi: 11 Mart 2009, saat 20:32 Ersoy şartnameyi yarın hazırlayacak. Kimden: İlke GÜNAL Kime: Cem ÖRS Gönderilme tarihi: 11 Mart 2009, saat 20:36 Tesekkur ederim, ben de sac fiyatlarindaki degisikliklerin grafikleri ile teklif ekinde verecegim contribution reportu yarina kadar hazirlayacagim. Trakya cama vermeden evvel size gonderecegim. (59) Kararın ilerleyen bölümlerinde yer verilen Belge 28 in incelenmesinden, Belge 14 te MPS Satış Md. İlke GÜNAL tarafından BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN la yapıldığı belirtilen toplantının tarihi olan 10.03.2009 da, adı geçenler arasında sırasıyla saat 11:39, 15:26 ve 16:21 de üç ayrı telefon görüşmesi yapıldığı tespit edilmiştir. Ayrıca Belge 14 teki yazışmaların gerçe kleştiği 11.03.2009 tarihi saat 20:04 20:36 dan önce aynı gün içerisinde MPS Satış Md. İlke GÜNAL ve BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN arasında saat 17:28 te bir telefon görüşmesi yapıldığı anlaşılmıştır. (60) Soruşturma sürecinde MPS ye gönderilen 09.0 1.2012 tarihli ve B.21.6.REK.0.15.0 0.00.110.03.99/17 sayılı yazıy a istinaden MPS tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 20.01.2012 tarih ve 591 sayı ile giren cevabi yazı ekinde sunulan belgelerin incelenmesinden , Belge 12 ve Belge 14 e konu olan i hale ile ilgili olarak MPS tarafından 13.03.2009 tarihinde sunulan birinci teklif fiyatlarının üç ayrı ürün için sırasıyla 890 ABD doları/ton, 900 ABD doları/ton ve 910 ABD doları/ton olduğu tespit edilmiştir. (61) Benzer şekilde BEKAP a gönderilen 09.01.2012 tarihli ve B.21.6.REK.0.15.0 0.00.110.03.99/16 sayılı yazıy a istinaden BEKAP tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 20.01.2012 tarih ve 559 sayı ile giren cevabi yazı ekinde sunulan belgelere göre, söz konusu ihalede BEKAP tarafından teklif edilen ortalama fiyat ise 887 ABD doları/ton düzeyindedir. (Söz konusu belgede BEKAP tarafından katılım sağlanan ihalelerde teklif edilen fiyatların ürün bazında sunulmadığı, bunun yerine yalnızca ortalama bir fiyata yer verildiği; benzer şekilde birden fazla teklif sunulan ihalelerde de, her bir teklif kapsamında talep edilen fiyat detaylarına ayrı ayrı 12-52/1479 -508 21/69 yer verilmek yerine tek bir fiyat bilgisinin bildirildiği görülmüştür.) (62) Yine Belge 28 in incelenmesinden, bahse konu ihale kapsamında MPS ve BEKAP tarafından ilk t ekliflerin sunulduğu tarih olduğu anlaşılan 13.03.2009 tarihinde MPS Satış Md. İlke GÜNAL ile BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN arasında sırasıyla saat 13:22, 14:40 ve 14:51 de üç ayrı telefon görüşmesi yapıldığı tespit edilmiştir. (63) BELGE 15 30.03.2 012 tarihinde MPS de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 14.04.2009 tarihli, İlke GÜNAL dan Cem ÖRS e gönderilen, FW: Your P/I No.813 konulu elektronik postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: Cem Bey, Ekte Bekap ın fiyatları bulunmakta. 32 0.80 için exw 803 Usd vermişler. Nizami ye niçin bu kadar düşük verdiğini sordum. Burseryd in fiyatının 700 -750 Usd civarlarında olduğunu ve rekabet edebilmek için, mecburen verdiğini söylüyor. Arva (64) Bahse konu elektronik postanın ekinde BEKAP tarafından ( ..) adlı şirket yetkilisi ( ..) e gönderilen fiyat teklifinin yer ald ığı tespit edilmiştir . (65) Ayrıca kararın ilerleyen bölümlerinde yer verilen Belge 28 in incelenmesinden , Belge 15 in gönderildiği 14.04.2009 tarihi saat 03:07 den önce 13.04.2009 tarihinde M PS Satış Md. İlke GÜNAL ve BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN arasında sırasıyla saat 12:17 ve 13:49 da iki ayrı telefon görüşmesi yapıldığı anlaşılmıştır. Bunun yanında bahse konu belgeye göre adı geçenler arasında 14.04.2009 tarihinde bir; 15.04.200 9 tarihinde ise üç ayrı telefon görüşmesi daha bulunmaktadır. (66) BELGE 16 19.07.2011 tarihinde MPS de yapılan yerinde incelemede elde edilen ve MPS Satış Md. İlke GÜNAL dan MPS Gn. Md. ü Cem ÖRS e gönderilen 28.05.2009 tarihli ve Ereğli konul u elektronik postada aşağıdaki ifadeler yer almıştır: Günaydın, Ereğli ihale açtı. Toplam 630 ton ve Haziran -Ağustos teslim tarihli. Nizami ile fiyatları konuşmak için bugün toplanıyorum. Bilginiz için İlke (67) BELGE 17 MPS tarafından yapılan 12.04.2012 tarihli pişman lık başvurusu kapsamında sunulan MPS Satış Md. İlke GÜNAL a ait ajandada, sehven 28.05.2008 tarihinin yazıldığı görülmekle birlikte 28.05.2009 tarihli görüşmeye ilişkin olduğu teşebbüs temsilcilerince ifade edilen, ajandanın bitişik sayfasında yer alan tar ihin 01.06.2009 olması ve içeriğinde yer alan bilgilerin ERDEMİR den temin edilen bilgilerle tutarlı olması hasebiyle tarafımızca da 28.05.2009 tarihinde tutulduğu kanaatine varılan aşağıdaki notların yer aldığı görülmüştür : 28.05.2008 878 $ 878 114 $ işçilik + nakliye 226 8 ______ 12-52/1479 -508 22/69 460 EDÇ bay. 500$ 15 37 _____ 512 $ + 13 = 525 + 300 = 825 10 _______ 835 $/ton ______ 960 32 x 0.80 RW 925 930 932 920 976 32 x 0.8 0 P אּ 940 945 950 936 960 32 x 0.80 B אּ 928 935 921 Bekap ___________________________________________________________________ 139 --- 220 = 360 100 1/2 230 _______ 460 1/2 230 (68) Yukarıdaki belgeye ilişkin olarak 12.04.2012 tarihli pişmanlık başvurusu tutanağında İlke GÜNAL tarafından yapılan a çıklamalar şu şekildedir : Belge, ERDEMİR tarafından yapılacak çelik çember alım ihalesine ilişkin olarak ERDEMİR in 25.05.2009 tarihli tek lif isteme yazısına istinaden verilecek başlangıç fiyatlarının ne olacağına ilişkin Bekap yetkilisi Nizami GÜNDOĞAN ile yapılan görüşme notlarını içermektedir. Bu görüşme telefonla yapılmış olup, sunulan telefon görüşmesi listesinde de yer almaktadır. (69) Bahse konu pişmanlık başvurusu kapsamında MPS tarafından sunulan Belge 28 in incelenmesinden , Belge 16 ve Belge 17 ye konu görüşmenin gerçekleştiği 25.08.2009 tarihinde MPS Satış Md. İlke GÜNAL ve BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN arasında sırası yla saat 11:14, 12:52 ve 13:57 de üç ayrı telefon görüşmesi yapıldığı tespit edilmiştir. (70) ERDEMİR tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 13.04.2012 tarih ve 3302 sayı ile intikal eden cevabi yazı ekinde yer alan belg elerin incelenmesinden , ERDEMİR tarafından açılan ve Belge 16 ve Belge 17 ye konu olan çelik çember alım ihalesi ile ilgili olarak ERDEMİR in 25.05.2009 tarihli Teklif İsteme Mektubu na istinaden BEKAP tarafından gönderilen 28.05.2009 tarihli yazıda sunulan ilk teklif fiyatlarının 480 ton 1¼ 12-52/1479 -508 23/69 inç (yaklaşık 32 mm) tekl i sarım siyah boyalı, 75 ton 1¼ inç çoklu sarım siyah boyalı ve 81 ton 1¼ inç çoklu sarım menevişli çelik ambalaj çemberi için sırasıyla 925 ABD doları/ton, 940 ABD doları/ton ve 928 ABD doları/ton olduğu tespit edilmiştir. Tek lif edilen fiyatların, Belge 17 de ok işaretiyle BEKAP şeklinde not düşülen fiyatlarla birebir aynı olduğu anlaşılmıştır. (71) MPS tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 20.01.2012 tarih ve 591 sayı ile giren cevabi yazı ekinde sunulan belgele rin incelenm esinden de , Belge 17 de sözü edilen ihale ile ilgili olarak MPS tarafından 28.05.2009 tarihinde sunulan birinci teklif fiyatlarının ise 480 ton 32x80 mm tekli sarım siyah boyalı, 75 ton 32x80 mm jumbo (çoklu) sarım siyah boyalı ve 81 ton 32x80 mm jumbo s arım menevişli çelik ambalaj çemberi için sırasıyla 932 ABD doları/ton, 950 ABD doları/ton ve 935 ABD doları/ton olduğu tespit edilmiştir. Bu fiyatların da Belge 17 de BEKAP a atfedilen fiyatların iki yanındaki fiyatlarla birebir aynı olduğu görülmektedi r. (72) Ayrıca Belge 28 in incelenmesinden , BEKAP ve MPS tarafından yukarıda anılan ihaleye ilişkin olarak ilk tekliflerin sunulduğu 28.05.2009 tarihinden bir gün önce de sırasıyla saat 14.11 ve 15.46 da MPS Satış Md. İlke GÜNAL ve BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN arasında iki ayrı telefon görüşmesi yapıldığı tespit edilmiştir. Yine adı geçen şahıslar arasında, bahse konu ihaleye ilişkin teklif sunma sürecinin sona erdiği anlaşılan 04.06.2009 tarihine kadar 01.06.2009 tarihinde iki ve 04.06.2009 tarihi nde üç ayrı telefon görüşmesi daha yapıldığı anlaşılmıştır. (73) BELGE 18 30.03.2012 tarihinde MPS de yapılan yerinde incelemede elde edilen, 16.06.2009 tarihli (Saat 14:42), İlke GÜNAL dan ( ..) ile bilgi için ( ..) ve Cem ÖRS e gönderilen, Yeni Fiyatlar konulu, ekinde Fiyat listesi 2009(16.06.09).pdf adlı belgenin bulunduğu elektronik postada şu ifade ler yer almaktadır : Merhabalar, Çelik çember fiyatlarını bugünden itibaren geçerli olmak üzere 30 USD/T artırdık. Listeden, bir öncekinde olduğu gibi 30 USD/T a kadar indirim yapabilmekteyiz. Liste dışında rekabete bağlı satış fiyatlarını eskiden olduğu gibi ayrıca görüşmeye devam ediyoruz. Herkese iyi çalışmalar dilerim. İlke GÜNAL (74) Aşağıda yer verilen Belge 28 in incelenmesinden, Belge 18 in ilgili lere gönderildiği 16.06.2009 tarihi, saat 14:42 den önce, aynı gün içerisinde MPS Satış Md. İlke GÜNAL la BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN arasında sırasıyla saat 09:41, 12:14 ve 14:17 de olmak üzere üç ayrı telefon görüşmesi yapıldığı tespit edilmi ştir. (75) BELGE 19 MPS tarafından yapılan 12.04.2012 tarihli pişmanlık başvurusu kapsamında sunulan MPS Satış Md. İlke GÜNAL a ait ajandada aynı sayfa içerisinde sırasıyla 10.08.2009 ve 19.08.2009 tarihli aşağıdaki notların yer aldığı görülmüştür: 10.08.20 09 120 + 15 = 135 ERDEMİR teklif çalışması 1545 580 + 32 x 80 PW 1078 $ 460 + 12-52/1479 -508 24/69 PW Z 1095 $ Blue Z 1083 $ 19x0,64 PW 19.08.2009 MPS Bekap 1096 = 42 - 1138 1130 - 37 = 1093 1113 = 42 - 1155 1150 - 37 = 1113 1101 = 42 - 1143 1137 - 37 = 1100 1115 = 1150 1160 - 37 = 1120 (76) Yukarıdaki belgeye ilişkin olarak 12.04.2012 tarihli pişmanlık başvurusu tutanağında İlke GÜNAL tarafından yapılan açıklamalar şu şekildedir: Belge, ERDEMİR tarafından yapılacak çelik çember alım ihalesine ilişkin olarak ERDEMİR in 31.07.2009 tarihli teklif isteme yazısına istinaden verilecek başlangıç fiyatlarının ne olacağına ilişkin Bekap yetkilisi Nizami GÜNDOĞAN ile yapılan görüşme notlarını içermektedir. İlk görüşme ile ilgili bir telefon görüşme kaydı bulunmamakla birlikte ikinci görüşme için telefon görüşmesi kaydı mevcuttur. (77) Belge 28 in incelenmesinden, BEKAP ve MPS tarafından yukarıda anılan ihaleye ilişkin olarak ERDEMİR tarafından teklif isteme yazısının gönderildiği 31.07.2009 tarihinden, bahse konu ihaleye ilişkin teklif verme sürecinin sona erdiği anlaşılan 26.08.2009 tarihine kadar MPS Satış Md. İlke GÜNAL ve BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN a rasında sırasıyla 04.08.2009 tarihinde üç, 06.08.2009 tarihinde iki, 12.08.2009 tarihinde üç, 13.08.2009 tarihinde üç, 14.08.2009 tarihinde bir, 17.08.2009 tarihinde beş, 18.08.2009 tarihinde dört, 19.08.2009 tarihinde bir, 20.08.2009 tarihinde bir, 24.08. 2009 tarihinde bir, 25.08.2009 tarihinde iki ve 26.08.2009 tarihinde üç olmak üzere toplam 29 (yirmidokuz) ayrı telefon görüşmesi yapıldığı anlaşılmıştır. (78) BELGE 20 MPS tarafından yapılan 12.04.2012 tarihli pişmanlık başvurusu kapsamında sunulan MPS Satış Md. İlke GÜNAL a ait ajandada bitişik sayfalar içerisinde sırasıyla 12.08.2009 tarihli aşağıdaki notların yer aldığı görülmüştür : 12.08.2009 ( ) Bekap ın Çelik servis merkezi volume nedir öğren - Cem Örs. ( ) 12-52/1479 -508 25/69 Bekap& ( ..) un verdiği listeler araştırılac ak. Yeni müşteri için ( ( ..) & ( ..) & ( ..) ) CÖ 12.08.2009 NG görüşme 1. Listeye 60 USD/T artış uygulanacak (32 x 0.80 Blue fiyatı = 1020 USD) 2. Düşük / Özel fiyatlar En düşük 890 + 60 = 950 $/ton 3. Ağustos satışları EDÇ dahil __ 137 - 77 ton ERDEMİR = 60 ton ( ..) : 5 ton ( ..) 10 ton (MPS) ( ..) : 6 ton (MPS) 6/8 4. Borucularda mal yok. 2. [ ] sıcak sıkıntısı var. 5. ( ..) biliyor. Satmış olabilir mi? 6. ( ..) da ( ..) üretimi durdurmuş. --- Yanlış. 7. Yücel e 980 $/ton min (79) Belge 20 ye ilişkin olarak 12 .04.2012 tarihli pişmanlık başvurusu tutanağında İlke GÜNAL tarafından yapılan a çıklamalar şu şekildedir : Başlıkta yer alan kısaltma Nizami GÜNDOĞAN ı ifade etmektedir. Belgede genel satış fiyatlarına ve o güne kadar yapılmış olan satışlara, müşterilere v e/veya rakiplere ilişkin bilgi alışverişine ilişkin notlara yer verilmiştir. Bu görüşme Bekap yetkilisi Nizami GÜNDOĞAN ile yüzyüze yapılmıştır. (80) 30.03.2012 tarihinde MPS de yapılan yerinde incelemede tutulan Bilgi İsteme Tutanağı yla teşebbüs tarafından çalışanlarına gönderilen 2008, 2009 ve 2010 yıllarına ait "APEX Çember Fiyat Listeleri nin birer örneği talep edilmiştir. Bu talebe istinaden MPS tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 04.04.2012 tarih ve 3006 sayı ile giren cevabi yazı ekinde yer alan fiyat listelerinin incelenmesinden, 23.07.2009 tarihinden itibaren geçerli Apex Çember Fiyat Listesi nde yer alan fiyatlarla, 13.08.2009 tarihinden itibaren geçerli Apex Çember Fiyat Listesi nde yer alan fiyatlar arasında tam 12-52/1479 -508 26/69 olarak ton başına 60 ABD do ları fiyat farkı olduğu; bir başka deyişle 13.08.2009 tarihli fiyat listesinde 23.07.2009 tarihli fiyat listesine kıyasla 60 ABD doları/ton artış gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. (81) Belge 28 in incelenmesinden, Belge 20 nin düzenlendiği 12.08.2009 t arihinde MPS Satış Md. İlke GÜNAL ve BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN arasında sırasıyla saat 12:56, 14:13 ve 16:45 te üç ayrı telefon görüşmesi kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. (82) BELGE 21 MPS tarafından yapılan 12.04.2012 tarihli pişmanlık başvuru su kapsamında sunulan MPS Satış Md. İlke GÜNAL a ait ajandada 25.08.2009 tarihli NG görüşme başlıklı aşağıdaki notların yer aldığı görülmüştür: NG görüşme 25.08.2009 ( ..) ( ..) 56 kg ___ kopma gelmi ş. Sahibini tanıyormuş. Bekap 225 ton MPS 325 (60 ton Borusan - 60 106 EDÇ) _________ FARK - 50 ton ( ..) + ( ..) 10 15 = 25 ton Bekap a 225 Temmuz MPS 414 - 98 = 316 335 Bekap 271 _____ 560 50 Haziran MPS 407 - 94 = 313 _____ Bekap 330 610 50 660 TR (83) Belge 21 e ilişkin olarak 12.04.2012 tarihli pişmanlık başvurusu tutanağında İlke GÜNAL tarafından yapılan a çıklamalar şu şekildedir : Başlıkta yer alan kısaltma Nizami GÜNDOĞAN ı ifade etmektedir. Belgede teşebbüslerin satış sevkiyat miktarlar ına ilişkin rakamlara yer verilmektedir. Bu görüşme Bekap yetkilisi Nizami GÜNDOĞAN ile yüzyüze yapılmıştır. (84) Belge 28 in incelenmesinden, Belge 21 in düzenlendiği 25.08.2009 tarihinde MPS Satış Md. İlke GÜNAL ve BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞA N arasında sırasıyla saat 13:59 ve 16:29 da iki ayrı telefon görüşmesi kaydının bulunduğu 12-52/1479 -508 27/69 anlaşılmıştır. (85) BELGE 22 MPS tarafından yapılan 12.04.2012 tarihli pişmanlık başvurusu kapsamında sunulan MPS Satış Md. İlke GÜNAL a ait ajandada 09.09.2009 tarihli aşağıdaki notların y er aldığı görülmüştür : NG 9.09.09 ( ..) 4 ton ( ..) 6 ? ( ..) 10 ton ? ( ..) 14 ______ 1040 (( ..) 15 ) ? ______ 1040 ( ..) 10 15 ton ( ..) 10 ton ? ____________ Bekap 54 ton + 30 Bekap MPS 15 ton ( ..) ___ MPS Min. 32 x 0.80 Blue fiyatı 1050 $ / ton Min. Siyah 1080 $ / ton Yücel Boru (86) Belge 22 ye ilişkin olarak 12.04.2012 tarihli pişmanlık başvurusu tutanağında yapılan açıklamalar şu şekildedir : Belgede, Nizami GÜNDOĞAN ın diğer bazı müşterilerin tahmin edilen taleplerine ve teşebbüs Satış Md. İlke ÜNAL a önerdiği asgari satış fiyatlarına yer verilmektedir. Belgede Yücel Boru için 1080 $/ton ifadesine yer verilmektedir. Bu görüşme B ekap yetkilisi Nizami GÜNDOĞAN ile yüzyüze yapılmıştır. (87) 12.04.2012 tarihli pişmanlık başvurusu kapsamında ayrıca 01.06.2009 31.12.2009 tarihleri arasında MPS tarafından Yücel Boru ya uygulanan fiyatlara ilişkin liste sunulmuş olup teşebbüs temsilcisi tar afından anılan listedeki fiyatların Belge 22 de yer verilen fiyatların altında olduğu belirtilmiştir. Soruşturma Heyetince de Belge 20 ve Belge 22 de adı geçen Yücel Boru A.Ş. ye yönelik olarak MPS tarafından anılan tarihler arasında yapılan satışlar a ilişkin sunulan listenin incelenmesinden, belgelerde yer alan birim fiyatların altında satı ş yapıldığı anlaşılmıştır . 12-52/1479 -508 28/69 (88) Öte yandan yine aşağıda yer verilen Belge 28 in incelenmesinden , Belge 22 nin düzenlendiği 09.09.2009 tarihinden bir günce önce MPS Satış Md. İlke GÜNAL ve BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN arasında sırasıyla saat 08:59, 09:08 ve 18:27 de olma üzere üç ve belgenin düzenlendiği 09.09.2009 tarihinde ise 08:18, 13:58, 18:15 ve 18:40 ta dört ayrı telefon görüşmesi kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. (89) BELGE 23 19.07.2011 tarihinde MPS de yapılan yerinde incelemede elde edilen ve MPS Satış Md. İlke GÜNAL dan MPS Gn. Md. ü Cem ÖRS e gönderilen 28.09.2009 tarihli (Saat:15:44) ve Ereğli konulu elektronik postada aşağıdaki ifadeler yer al mıştır: Cem Bey, Bekap Fachpack a katılıyor. Depo larına ilk sevkiyatı yapmışlar. Nizami, kapalı alanın 1500 m2 olduğunu ve Moers yakınlarında olduğunu söyledi. Galiba, ( ..) un PET ve PP sini de satacaklar. Yılda 1000 ton çelik çember satış hedeflemişler Bilginiz için. İlke (90) Belge 28 in incelenmesinden, Belge 23 ün gönderildiği 28.09.2009 tarihi saat 15:45 ten önce, aynı gün içerisinde MPS Satış Md. İlke GÜNAL ve BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN arasında saat 10:36 da bir telefon görüşmesi yap ıldığı tespit edilmiştir. (91) BELGE 24 MPS tarafından yapılan 12.04.2012 tarihli pişmanlık başvurusu kapsamında sunulan MPS Satış Md. İlke GÜNAL a ait ajandada 19.11.2009 tarihli aşağıdaki notların yer aldığı tespit edilmiştir: Sevkiyat 19.11.2009 Bekap 174.62 Toplam 270 ton 19.20 Ereğli 101 99.00 Borusan ________ ________ 169 292.82 2008 235 _______________________________________________________________ Borçelik MPS Bekap 255 385 238 242 2009 300 USD 290 $/ton 750 275 275 $/ton _______ 12-52/1479 -508 29/69 1025 263 ___ __________________________________________________________ Blue 275 Bekap MPS Siyah 300 300 310 "ZW 350 290 290 (92) Belge 24 e ilişkin olarak 12.04.2012 tarihli pişmanlık başvurusu tutanağında İlke GÜNAL tarafından yapılan açıklamalar şu şekildedir: Belge, Borçelik tarafından yapılacak çelik çember alım ihalesine ilişkin olarak Borçelik in teklif isteme yazısına istinaden verilecek başl angıç fiyatlarının ne olacağına ilişkin Bekap yetkilisi Nizami GÜNDOĞAN ile yüz yüze yapılan görüşme notlarını içermektedir. (93) Belge 28 in incelenmesinden, Belge 24 ün düzenlendiği 19.11.2009 tarihinde MPS Satış Md. İlke GÜNAL ve BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN arasında sırasıyla saat 11:25, 13:56, 14:12 ve 14:36 da dört ayrı telefon görüşmesi kaydının da bulunduğu anlaşılmıştır. (94) BELGE 25 30.03.2012 tarihinde MPS de yapılan yerinde incelemede tespit edilen; 26.11.2009 tarihli MPS Gn. Md. ü Ce m ÖRS ten MPS Satış Md. İlke GÜNAL a gönderilen Re: YNT: İlet: 2010 çember teklifiniz hk. konulu elektronik posta içeriğinde yer alan, 25.11.2009 ve 26.11.2009 tarihlerinde Cem ÖRS ve İlke GÜNAL arasında yapılan yazışma silsilesi kronolojik olarak şu şek ildedir ( BORÇELİK ( ..) Yöneticisi ( ..) tarafından İlke GÜNAL a gönderilen 25.11.2009 tarihli ve 2010 çember teklifiniz hk. konulu elektronik postaya ilişkin olarak yapılan yazışmalardır.) : Kimden: ( ..) Kime: İlke GÜNAL Gönderilme tarihi: 25 Kası m 2009, saat 14:11 İlke Hanım merhaba, Gönderdiğiniz teklif için teşekkür ederiz. Belirlediğiniz fiyat tarafımızca yüksek bulunmuş olup, yeni bir teklif hazırlamanızı rica ederiz. Sevgiler Kimden: İlke GÜNAL Kime: Cem ÖRS Gönderilme tarihi: 25 Kasım 2009, saat 14:13 [BORÇELİK ( ..) Yöneticisi ( ..) tarafından gönderilen yukarıdaki elektronik posta Cem ÖRS e iletilmiştir.] Kimden: Cem ÖRS Kime: İlke GÜNAL Gönderilme tarihi: 26 Kasım 2009, saat 07:52 12-52/1479 -508 30/69 Strategy ne olacak? Kimden: İlke GÜNAL Kime: Cem ÖRS Gönderilme tarihi: 26 Kasım 2009, saat 09:44 Cem Bey, Dün ( ..) ile görüştüm. Paylaştıracaklarını hissettiğimi söylemek istiyorum. Çok açık ifade etmedi ama, teklif fiyatlarını pahalı bulduklarını, belki iki firmadan da alabileceklerini ima e tti. Ayrıca çelik çember alımını, diğer malzemelerden bağımsız yapmak tek düşünceleri. Sadece çelik çember için fiyat isteniyor. Düşüncelerim aşağıdadır. 1.Sipariş miktarına göre opsiyonlu teklif vermek. Siparişin tamamı için ayrı, %75 i veya %50 si için a yrı fiyat gibi. 2.Bunlar, geçen sene olduğu gibi, hammaddeyi 1 -2 aylık süre içersinde tek seferde, alımları aylık partiler halinde yapmak istiyorlar. Bu şarta göre, iki ayrı fiyat teklif etmek. İlke Kimden: Cem ÖRS Kime: İlke GÜNAL Gönderilme tarihi: 26 Kasım 2009, saat 10:22 İyi fikir. Nizami ile de hemfikir olup ona göre parsiyel fiyatı en yukarda tutalım 100% olmazsa da deltayı 300 civarına çekelim. Ayrıca hammadde işinde de Bekap la anlaşıp kesinlikle toplu sevkiyatı kabul etmeyelim. Bu iş bayram dan sonraya kalıyor Salı konuşuruz. (95) Soruşturma sürecinde Borçelik Çelik Sanayii Ticaret A.Ş. (BORÇELİK) ye gönderilen 04.04.2012 tarih ve B.21.6.REK.0.15.00 .00.110.03.99/377 sayılı yazıy la BORÇELİK in 2010 yılı çelik çember ihtiyacının karşılanmasına yöne lik olarak 2009 yılının Kasım ve Aralık aylarında MPS ve BEKAP tan alınan teklif mektupları ile bunlara ilişkin elektronik postalar dahil olmak üzere her türlü yazışmanın birer örneği talep edilmişt ir. Anılan yazıy a istinaden BORÇELİK tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 05.04.2012 tarih ve 3020 sayı ile giren cevabi yazı ekinde sunulan be lgelerin incelenmesinden , Belge 24 ve Belge 25 e konu olan ve hammaddenin BORÇELİK ten satın alınması karşılığında çelik çember üreticilerinin talep edeceği marj üzerinden (Belge 25 te delta olarak ifade edilmektedir .) gerçekleşen ihale ile ilgili olarak BEKAP tarafından sunulan 24.11.2009 tarihli ilk teklifin 283 ABD doları/ton; BORÇELİK in indirim talebi üzerine sunulan 02.12.2009 tarihli ikinci teklifin ise 280 ABD doları/ton olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu ihale kapsamında MPS tarafından 20.11.2009 tarihinde sunulan ilk teklif fiyatının 285 ABD doları/ton; Borçelik in indirim talebi üzerine sunulan ikinci teklifin de 275 ABD doları/ton olduğu anlaşılmı ştır. MPS tarafından sunulan ilk teklifin tarihi, İlke GÜNAL ve Nizami GÜNDOĞAN arasında 19.11.2009 tarihinde gerçekleştirilen telefonla ve yüz yüze görüşmelerin bir gün sonrasına tekabül etmektedir. (96) Öte yandan Belge 28 in incelenmesinden , BORÇELİK tarafından gönderilen yazı 12-52/1479 -508 31/69 ekinde yer alan BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN tarafından BEKAP ın birinci teklif fiyatını içeren elektronik postanın BORÇELİK ( ..) Yöneticisi ( ..) a gönderildiği 24.11.2009 tarihinden bir gün önce, Nizami GÜNDOĞAN ile MPS Satış Md. İlke GÜNAL arasında sırasıyla saat 14:36, 14:38 ve 17:27 de üç ayrı telefon görüşmesi bulunduğu tespit edilmiştir. Benzer şekilde 02.12.2009 tarihinde saat 15:45 te Nizami GÜNDOĞAN tarafından ikinci fiyat teklifine ilişkin olarak Tolga DEMİRKIRAN a gönderilen elektronik postadan hemen önce, saat 15:20 de İlke GÜNAL ve Nizami GÜNDOĞAN arasında bir telefon görüşmesi yapıldığı anlaşılmıştır. Adı geçenler arasında aynı gün saat 17:04 te yapılan bir görüşmenin daha kaydı bulunmaktadır. (97) Yine MPS Satış M d. İlke GÜNAL tarafından MPS nin ikinci fiyat teklifine ilişkin olarak 04.12.2009 tarihinde saat 17:17 de BORÇELİK yetkilisi ( ..) a gönderilen elektronik postadan önce, aynı gün içerisinde İlke GÜNAL ile Nizami GÜNDOĞAN arasında saat 12:48 te yapılan bir telefon görüşmesine ilişkin kayıt tespit edilmiştir. (98) BELGE 26 19.07.2011 tarihinde MPS de yapılan yerinde incelemede elde edilen ve MPS Satış Md. İlke GÜNAL dan MPS Gn. Md. ü Cem ÖRS e gönderilen 15.12.2009 tarihli (Saat:10:18) ve Borçelik ve diğer konu lar konul u elektronik postada şu ifadelerin yer aldığı tespit edilmiştir: Cem bey, Borçelik i zorladım, ama fiyat artırma imkanı yok. Israr edince çok sevimsiz duruma düştüm, aynen geçen seneye benzedi. Kararı bildirmek gerekiyor. Kabul etmezsek, işin ta mamını diğer firmaya vermeleri söz konusu. Yarın sabah haber bekliyorlar. Bu arada, ek bilgi olarak, brokoli toplantılarında, işi paylaştırma kararı çıkmış. ( ..) ya teklifte verdiğimiz diğer imkanları hatırlatınca, bana, bunu ayrı değerlendireceklerini sö yledi. Nizami de yazılı olarak, kabul ettiklerini bildirmiş ve hammadde fiyatını sormuş. ( ..) un lashing işleriyle ilgili bir başka konu daha var, sizinle paylaşmak istiyorum çünkü ne yapacağıma karar veremedim. ( ..) , lashing işlemiyle ilgili bizim bir müşterimizden teklif almış. Müşterinin adı ( ..) (( ..) nün müşterisi) Bu arada bizi de tanıdığı için, ( ( ..) ın müşterisi) konu ( ..) a da geldi. Burak Yılport a 32 1.00 mm Apex i, USLM yerine önermeye çalışıyor. Yemekte beraberdik, önermemesini nedenleri yle anlattım, ana neden USLM de rakipsiz olmamız ve marjın yüksekliğiydi. Bunları da anlattım. Ama ( ..) ( ..) benim müşterim değil dedi. Bunun üzerine, eğer 32 1.00 mm Apex i denerse, rakipsiz olmayacağımızı, Bekap ın da devreye gireceğini, bundan sonra ( ..) un 2000 Eur ya USLM almak yerine, Apex e döneceğini anlatmaya çalıştım ama ikna edemediğimi düşünüyorum. Sizce ne yapmalıyım? ( ) İlke (99) Aşağıda değinilen Belge 28 in incelenmesinden, Belge 26 nın gönderildiği 15.12.2009 tarihi saat 10:18 den hemen önce, saat 09:42 de MPS Satış Md. İlke GÜNAL ve BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN arasında bir telefon görüşmesi yapıldığı tespit edilmiştir. Aynı gün içerisinde sırasıyla saat 17:08 ve 17:16 da iki ayrı telefon görüşmesi kaydının daha bulunduğ u anlaşılmıştır. (100) BELGE 27 30.03.2012 tarihinde MPS de yapılan yerinde incelemede tespit edilen; 13.01.2010 tarihli MPS Gn. Md. ü Cem ÖRS ten MPS Satış Md. İlke GÜNAL a gönderilen Re: Yanıt: konulu elektronik posta içeriğinde yer alan, 12.01.2010 ve 12-52/1479 -508 32/69 13.01.2010 tarihlerinde Cem ÖRS ve İlke GÜNAL arasında yapılan yazışma silsilesi kronolojik olarak şu şekildedir: Kimden: Cem ÖRS Kime: İlke GÜNAL Gönderilme tarihi: 12 Ocak 2010, saat 16:21 ( ) Kimden: İlke GÜNAL Kime: Cem ÖRS Gönderilme tarihi: 13 Ocak 2010, saat 08:35 ( ) Kimden: Cem ÖRS Kime: İlke GÜNAL Gönderilme tarihi: 13 Ocak 2010, saat 09:24 ( ). Bu arada çelik fiyatlarında orta dönemde kimse düşüş beklemiyor. Erdemir liste fiyatlarında sıcak soğuk farkı $150 idi. Şimdi onu makul seviyeye çektiler. Sıcak fiyatı düşmedi. Erdemir in sipariş toplamak için bu işi yaptığı kanaati var, yakında tekrar artırabilirler. O yüzden söyleyin Nizami bi ( ) yapmasın, dengeler alt üst olursa herkes yanar! Konuşmalarınızdan bana haber verin. (101) Aşağıd a yer verilen Belge 28 in incelenmesinden , Belge 27 deki son yazışmanın gerçekleştiği 13.01.2010 tarihi saat 09:24 ten sonra, aynı gün içinde MPS Satış Md. İlke GÜNAL ve BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN arasında saat 16:34 te bir telefon görüşme si yapıldığı tespit edilmiştir. (102) 12.04.2012 Tarihli Pişmanlık Başvurusu Tutanağı: Yukarıda daha önce yer verildiği üzere, soruşturma sürecinde, 12.04.2012 tarihine rastlayan Perşembe günü saat 09:30 da MPS vekili Av. Efser Zeynep ERGUN ile MPS Gn. Md. ü Cem ÖRS ve MPS Satış Md. İlke GÜNAL tarafından Pişmanlık Yönetmeliği nin Para cezası verilmemesi başlıklı 4 üncü maddesinden yararlanabilmek için başvuru yapılmıştır . Başvuruya ilişkin olarak tutulan tutanağın ilgili bölümleri şu şekildedir: Kartelin Süres i: MPS Satış Md. İlke GÜNAL kartelin süresi ile ilgili şu açıklamayı yapmıştır : Daha önceden tanıdığım Bekap Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN ile ilk görüşmem 25.10.2008 tarihinde İstanbul da düzenlenen Ambalaj Fuarı nda olmuştur. Bu tarihten sonra da çeşit li tarihlerde görüşmelerim oldu, bunları şu an çok net hatırlamıyorum. İbraz edilen evrakta yapılan bazı görüşmelere ilişkin tarih bilgileri yer almaktadır. Bu görüşmeler daha çok 2009 yılında oldu, 2010 yılında birkaç kez görüştük. Son görüşmeler 2010 yıl ının Mart ayında Trakya Cam ihalesine ilişkin oldu. Dolayısıyla kartelin devam ettiği dönem 25.10.2008 ile Mart 2010 arasındaki dönemdir. Kartele Taraf Olan Teşebbüslerin İsimleri: 1. MPS Metal Plastik Sanayi Çember ve Paketleme Sistemleri İmalat ve Ticaret A.Ş. 12-52/1479 -508 33/69 2. Bekap Metal İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Kartelle İlişkili Görüşmelerin Tarihleri, Yerleri, Katılımcıları: MPS Satış Md. İlke GÜNAL kartelle ilişkili görüşmelerin tarihleri, yerleri ve katılımcıları ile ilgili şu açıklamayı yapmıştır: Yukarıda belirtildi ği üzere ilk görüşme 25.10.2008 de İstanbul daki Ambalaj Fuarı nda oldu. Bundan sonraki görüşmeler çoğunlukla ( ..) yanındaki ( ..) Alışveriş Merkezi ndeki ( ..) isimli kafede yapıldı. Bekap Gn. Md. Yrd. dışında başka bir yetkili ile görüşmem olmadı. (103) BELG E 28 MPS tarafından yapılan 12.04.2012 tarihli pişmanlık başvurusu kapsamında 22.12.2008 ile 15.09.2011 arasında İlke GÜNAL in 0 532 ( ..) numaralı telefonundan Bekap eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN tarafından kullanılan ve Soruşturma Heyetince daha ön ceden tespit edilmiş bulunan 0 532 ( ..) numaralı telefon ile; Soruşturma Heyetinin bilgisi dâhilinde bulunmayan 0 533 ( ..) numaralı telefonlarla yapılan toplam 414 (dört yüz on dört) adet görüşmeyi (arama ve kısa mesaj) gösterir liste sunu lmuştur . Söz ko nusu belgede Ereğli, Borusan ve Trakya Cam olarak işaretlenen görüşmelerin bu teşebbüsler tarafından yapılan ihalelerin tarihleri ile çakıştığı; ancak bildirilen tüm görüşmelerin kesin olarak bu ihalelerle ilgili olmayabileceği teşebbüs temsilcisi tarafı ndan belirtilmiştir. (104) Yukarıda daha önce belirtildiği üzere, Raportörlerce 30.03.2012 tarihinde MPS de yapılan yerinde incelemede tutulan Bilgi İsteme Tutanağı yla, son beş yıl içerisinde İlke GÜNAL tarafından yapılıp da şirkete fatura edilen bütün konakla ma, yolculuk ve sair giderlere ilişkin fatura dökümleri ile yine İlke GÜNAL tarafından kullanılan ve faturası şirket tarafından ödenen 0 532 ( ..) numaralı cep telefonu hattına ilişkin görüşme detaylı faturaların birer nüshası talep edilmiştir. Bahse konu tutanakta yer alan talebe istinaden MPS tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 04.04.2012 tarih ve 3016 sayı ile giren cevabi yazı ekinde yer alan telefon görüşmesi detaylarını n incelenmesinden , Belge 28 de liste halinde sunulan telefon görüşmelerine ilişkin kayıtların söz konusu faturalara ekli görüşme detay bilgilerinde yer aldığı tespit edilmiştir. (105) Ayrıca anılan faturalar üzerinde yapılan incelemede, Belge 28 de sunulan ilk görüşmenin yapıldığı 22.12.2008 tarihinden önce, MPS Satış Md. İlke GÜNAL tarafından kullanılan 0 532 ( ..) numaralı telefondan BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN tarafından kullanılan 0 532 ( ..) numaralı telefona yönelik olarak ilki Belge 1 de sözü geçen görüşmenin yapıldığı tarihten bir gün öncesinde denk gelen 24.10. 2008 tarihinde olmak üzere sırasıyla 30.10.2008, 03.11.2008, 05.11.2008 ve 16.12.2008 te beş ayrı telefon görüşmesi kaydının daha bulunduğu tespit edilmiştir . (106) Bu çerçevede MPS tarafından yapılan 12.04.2012 tarihli pişmanlık başvurusu kapsamında kartelin de vam ettiği belirtilen 25.10.2008 ve Mart 2010 tarihleri ile uyumlu şekilde, 24.10.2008 tarihinden 31.03.2010 tarihine kadar geçen süre zarfında MPS Satış Md. İlke GÜNAL ile BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN arasında toplam 413 görüşme (arama ve kısa mesaj) gerçekleştiği, 31.03.2010 tarihinden sonra ise dördü 2011 yılında olma üzere yalnızca altı görüşmenin bulunduğu anlaşılmıştır. I.4. Yapılan Diğer İnceleme ve Tespitler (107) Soruşturma sürecinde ERDEMİR e gönderilen 07.03.2012 tarihli ve B.21.6.REK.0.15.0 0.00-110.03.99/259 sayılı yazıy la ERDEMİR temsilcileri görüşmeye 12-52/1479 -508 34/69 davet edilmiştir. Raportörlerce 09.03.2012 tarihinde ERDEMİR temsilcileri ( ..) Müdürü ( ..) ve ( ..) Müdürü ( ..) ile yapılan görüşmede ERDEMİR temsilcilerine yöneltilen sorular ve alınan ce vaplar aşağıda sıralanmıştır: Soru 1 Erdemir in çelik çember satınalma süreci konusunda bilgi verir misiniz? Cevap 1 Öncelikle çelik çember üreticisi olduğu bilinen onaylı tedarikçiler ve/veya yapılan araştırmalar sonucunda tespit edilen firmalara tek lif yazıları gönderilerek fiyat teklifleri alınır. Daha sonra duruma göre fiyat revizyonları talep edilebilmektedir. Kimi durumlarda teklif edilen fiyatlar dikkate alınarak belirlenen bir hedef fiyata gelinmesi talep edilebilmektedir. Soru 2 Erdemir in ç elik çember için önemli bir hammadde üreticisi ve aynı zamanda önemli bir müşteri konumunda olduğu, bu nedenle fiyat belirleyici niteliğe ya da alıcı gücüne sahip olduğu kabul edilebilir mi? Cevap 2 Çelik çember üretiminde kullanılan bildiğimiz başlıca ü ç çelik türü vardır. Bu çelik türleri üretici ve/veya ithalatçı onlarca şirket tarafından temin edilebilmektedir. Özellikle Kuzey ülkelerindeki üreticilerin ürünlerini piyasaya sunan ithalatçıların fiyatları Erdemir den düşüktür. Dolayısıyla Erdemir yegâne alternatif konumunda değildir. Bu nedenle Erdemir in yassı çelik üreticisi pozisyonunda bulunmasının Erdemir e bir alıcı gücü sağladığı kanaatinde değiliz. Diğer taraftan Türkiye de çelik çember pazarındaki toplam tüketimin yıllık olarak yaklaşık ( ..) bin ton düzeyinde olduğunu düşünmekteyiz. Erdemir in yıllık tüketiminin yaklaşık ( ..) ton olduğu düşünüldüğünde, Erdemir alımlarının toplam pazarın azami % ( ..) bir kısmına tekabül ettiğini tahmin etmekteyiz. Dolayısıyla geriye kalan toplam tüketim dikkate alındığında, Erdemir in mevcut yıllık alım miktarının da Erdemir e alıcı gücü verdiği kanaatinde değiliz. Ayrıca yurtiçinde çelik çember üretimi gerçekleştiren fazla sayıda firma bulunmadığını da vurgulamak gerekmektedir. Üstelik pazara yeni giren bazı firmaların yıllık üretim kapasitelerinin henüz Erdemir in yıllık tüketim ihtiyacını karşılamaya yetecek düzeyde olmadığı belirtilmiştir. Öte yandan navlun bedelleri ve dolayısıyla teslim fiyatlandırması dikkate alındığında, yurtdışında yerleşik çelik çember ü reticilerinden de görece avantajlı teklifler almamız şuana kadar mümkün olmamıştır. Bu nedenlerle Erdemir in çelik çember tedarik edebileceği şirket sayısı oldukça sınırlıdır. Erdemir in her koşulda bu ürünü kullanmak zorunda olduğu da hesaba katılırsa, sa yılan nedenlerle de Erdemir in fiyat belirleyici olduğunun yahut alıcı gücüne sahip olduğunun kabulü kanımızca mümkün değildir. Soru 3 Erdemir in, ihalelerde isteklilerce başlangıçta teklif edilen fiyatları, taraflara yönelik revizyon talepleri neticesin de görece yüksek düzeyde düşürebilmesi mümkün müdür? Cevap 3 İhale süreci kimi zaman uzun sürebilmektedir. Çelik fiyatları değişken olduğu için ihale sürecinde hammadde fiyatlarında yaşanan düşüşler, nihai teklif aşamasında firmalar tarafından fiyatlara yansıtılabilmektedir. Bu tür bir durum neticesinde gerçekleşmiş olabilecek bir fiyat düşüşü hariç olmak üzere, genellikle teklif edilen fiyatlarla revizyon talepleri sonucunda gerçekleşen fiyatlar arasındaki farkın örneğin %10 veya üzerinde gerçekleşmesi ç ok olası değildir. Her koşulda pazarlık tedarikçi firmaların teklif ettiği fiyatlar üzerinden gerçekleşir. 12-52/1479 -508 35/69 Soru 4 Bazı ihalelerinizde toplam alım miktarının iki teşebbüs arasında paylaştırıldığı anlaşılmaktadır. Bu durum Erdemir in bir tercihi midir? Cevap 4 Erdemir kimi durumlarda stratejik olarak tedarikçi sayısını yükseltmek istemektedir. Bunun özellikle stok maliyetlerini düşürme ve arz güvenliğini artırma gibi avantajları olabilmektedir. Bu tür bir durumda genellikle iki çelik çember üreticisi teş ebbüsten alınan fiyat teklifleri incelenerek teşebbüslerden revizyon talep edilmekte; daha sonra söz konusu teklifler dikkate alınarak bir hedef fiyat belirlenmekte ve son tahlilde ilgili teşebbüsün de bu fiyatı uygun bulması halinde hedef fiyat üzerinden toplam ihtiyacın belirli bir oranının söz konusu teşebbüsten karşılanması üzerinde anlaşmaya varılabilmektedir. Her durumda hedef fiyat verilmemekte; bu uygulama ihalede teklif edilen fiyatlar ile Erdemir tarafından beklenen fiyat seviyesi arasındaki marjı n yüksekliğine bağlı olarak yapılabilmektedir. Soru 5 Erdemir ihale sürecinde isteklilerle yüz yüze ve/veya toplu görüşmeler gerçekleştirmekte midir? Cevap 5 Erdemir in böyle bir usulü bulunmamaktadır. İhale sürecinin yazışmalar üzerinden yürütülmesi e sastır. Soru 6 Çelik çember ihalelerinizde toplam alım miktarı üzerinden +/ - %25 lik bir opsiyon talep edilmekte midir? Soru 6 Stok yönetimi birimimizin talebi halinde, pazarda öngörülemeyen gelişmeler olma ihtimaline karşılık olarak bazı ihalelerimiz in şartnamelerimizde bu tür opsiyon maddesine yer verilmektedir. Soru 7 Müşterilerinizin, diğer müşterilerinize Erdemir tarafından teklif edilen hammadde fiyatlarını, Erdemir den öğrenmeleri mümkün müdür? Erdemir, müşterilerine uyguladığı satış fiyatları nı, talep üzerine diğer müşterileri ile paylaşmakta mıdır? Cevap 7 Müşterilerimize teklif edilen fiyatların her koşulda gizliliği esastır. Böyle bir uygulamamız kesinlikle bulunmamaktadır. Çalışanlarımızın, müşterilerine teklif ettikleri fiyatları diğer müşterileri ile paylaşmaları, iş akdinin feshine kadar varabilecek yaptırımlar uygulanmasına neden olabilir. Soru 8 Eklemek istediğiniz ilave bir husus var mıdır? Cevap 8 Eklemek istediğimiz ilave bir husus bulunmamaktadır. (108) Soruşturma sürecinde Raport örlerce 21.03.2012 tarihinde Trakya Cam Sanayi A.Ş. (TRAKYA CAM ) ( ..) Müdürü ( ..) ve ( ..) Fabrikası ( ..) Müdürü ( ..) ile görüşme yapılmıştır. Görüşmede TRAKYA CAM ın çelik çember satınalma süreci, ürünün kullanım alanları ve ihalelerdeki gerçekleşmele re ilişkin olarak Trakya Cam temsilcilerince sunulan bilgiler şu şekildedir: Çelik Çember Trakya Cam için önemli bir girdi niteliğindedir. Zira cam ürünlerinin ihracatında kullanılan ahşap sandıkların çevrelenmesinde bu ürün kullanılmaktadır. Gerek ürün g erekse iş güvenliği bakımından çelik çemberin dayanıklılığı, kayganlığı gibi sahip oldukları nitelikler son derece önemlidir. Bu nedenle ancak tarafımızca test edilen üreticilerin ürünleri kullanılmaktadır. Yurtiçinde bu ürünü üreten firma sayısı oldukça a zdır. Sahip olduğumuz 4 adet fabrika için alımlar toplu ihale yöntemiyle yapılmakta ve ancak ürünü test edilerek 12-52/1479 -508 36/69 uygunluğu onaylanmış üreticiler ihalelerimize davet edilmektedir. Her bir fabrika için müstakil ihale düzenlenmemektedir. 2007 yılına kadar yur tiçi pazarda ürünlerini kullandığımız yegâne üretici, Signode markasının Türkiye deki temsilcisi olan MPS idi. Söz konusu yıl içerisinde Bekap pazara girmiş ve deneme mahiyetinde bu şirketten kısıtlı miktarda ürün alınarak test edilmiştir. Yapılan testlerd e Bekap ürünlerinin Trakya Cam ın aradığı kalite standartlarını karşıladığı sonucuna varılması üzerine izleyen ihalelerde Bekap tan da teklif alınmaya başlanılmıştır. 2010 yılında yurt dışından (Yunanistan dan) da teklif alınmış ancak navlun fiyatlarının s atın almayı cazip kılmaması nedeniyle ihaleyi yabancı üretici kazanamamıştır. Genel olarak ihalelerin düzenlenmesi öncesinde 4 fabrikamızdan da yıllık çember ihtiyacı talep edilmekte ve daha önceden ürünlerinin uygunluğu bilinen üreticilerden teklif alınma k suretiyle ihaleye çıkılması için üst yönetim onayı alınmaktadır. İsteklilerce kapalı zarf usulüyle sunulan ilk teklifler sonrasında istekliler birbirinden bağımsız olarak görüşmeye çağrılmakta ve yüz yüze pazarlıklar yapılmaktadır. Pazarlıklar neticesind e istekliler tarafından sunulan son fiyat ve koşullar yönetim kurulunun onayına sunulmakta ve mevcut fiyatlar doğrultusunda hangi üreticiden hangi oranlarda ürün temin edileceğine karar verilmektedir. 2010 yılına kadar düzenlediğimiz ihaleler sonucunda sür ekli MPS şirketinden alım yapılmıştır. 2010 yılında ihale Bekap ta kalmış; 2012 yılında düzenlenen en son ihalede ise kısmen MPS den kısmen ise Bekap tan ürün satın alınmasına karar verilmiştir. Bu ihalenin sonucuna ilişkin evraklar tutanak ekinde sunulmuş tur. (109) Soruşturma kapsamında 29.03.2012 tarihinde saat 16:00 da Raportörler tarafından BEKAP eski Gn. Md. Yrd. Nizami GÜNDOĞAN ile bir görüşme yapılmıştır. Görüşmede Nizami GÜNDOĞAN a yöneltilen sorular ve karşılığında alınan cevaplar şu şekildedir: Soru 1 - Bekap ta hangi tarihler arasında görev yaptınız? Hangi görevlerde bulundunuz? Cevap 1 - 2007 yılı Mart ayında başlamak üzere 2011 yılı Haziran ayına kadar Gn. Md. Yrd. unvanıyla görev yaptım. Soru 2 - Bekap ta görev yaptığınız süre zarfında MPS den hangi yetkililerle/çalışanlarla ve ne sıklıkla görüşmelerde bulundunuz? Görüşmelerde hangi konular tartışıldı? Cevap 2 - Belirli bir sıklıkla görüşmemiz olmazdı. MPS yetkilileri ile zaman zaman sektörel fuarlarda, tedarikçi günlerinde karşılaşırdık. Karşılaşmalar ımızda görüştüğümüz MPS yetkilileri arasında İlke Hanım ın yanında MPS Gn. Md. ü Cem Bey ve ihracat müdürünün de bulunduğu olmaktaydı. Bu görüşmelerde belirli bir konu konuşulmazdı. Bunun yerine piyasa dedikodusu olarak tabir edilebilecek pazarın durumun a ilişkin genel konular konuşulurdu. Fiyatların düşüklüğü veya vadelerin uzunluğu gibi konularla ilgili sıkıntılar dile getirilebilmekle birlikte spesifik olarak bir konu üzerinde durulmazdı. Soru 3 - İlk olarak ne zaman ve hangi MPS yetkilisiyle/çalışanıyl a görüşme yaptınız? Bu görüşme talebi kimden geldi? Cevap 3 - Hatırladığım kadarıyla her yıl Eylül ayında ambalaj fuarı olur. İlk olarak 12-52/1479 -508 37/69 zannediyorum 2007 yılında Eylül ayındaki fuarda karşılaşmışızdır. Bu nedenle talep üzerine bir araya gelmemiz söz konus u olmadı. Belgelerde adı geçen İlke Hanım eski Kerim Çelik çalışanıdır. Ben de daha önce Borçelik te çalıştığım için o dönemden kalan bir tanışıklığımız var. Soru 4 - MPS de yapılan yerinde incelemede elde edilen belgelerde 25.10.2008 tarihinde MPS den İlke GÜNAL ile bir görüşme yaptığınıza ilişkin notlar bulunmakta; bu görüşmede hangi konular konuşuldu? Bu görüşmeye kimler katıldı? Cevap 4 - İlke Hanım la bu tarihte görüşüp görüşmediğimizi veya nerede görüştüğümüzü tam olarak hatırlamıyorum. Bir fuar vesiles iyle karşılaşmış olabiliriz. Ancak böylesine spesifik konuların görüşüldüğü hiçbir toplantı yapılmadı. Yukarıda da belirttiğim gibi fuarlar veya çeşitli vesilelerle yapılan görüşmelerde pazara ilişkin genel konular dışında hiçbir husus konuşulmadı. Ben o t arihteki görüşmede örneğin fiyatlar kötü, para kazanamıyoruz demiş olabilirim. Yahut vadelerle ilgili sıkıntılarımızı dile getirmiş olabilirim. Ancak böylesine detaylı bir şekilde fiyatlar veya müşteriler özelinde hiçbir şey konuşulmadı. Bu nedenle belge de yer verilenler benim beyanlarım değil, İlke Hanım ın kendi düşünceleridir. Soru 5 - MPS de yapılan yerinde incelemede İlke GÜNAL dan Cem ÖRS e gönderilen çeşitli tarihli epostalarda sizinle yapılan görüşmelere ilişkin olarak size atfen çeşitli bilgi ve y orumlara yer verilmekte: örneğin 09.03.2009 tarihli epostada Trakya Cam ile ilgili olarak sizinle görüşme yapılacağı belirtilmekte, 11.03.2009 tarihli epostada ise bu kez sizinle teklif edilecek fiyatlara ilişkin görüşüldüğü ifade edilmektedir. Böyle bir t oplantı yapılmış mıdır? Burada hangi fiyatlardan bahsedilmektedir? Şayet yapıldı ise bu toplantıda hangi konular görüşülmüştür? Cevap 5 - O tarihte görüşmüş olabiliriz. Ancak asla belirli bir konu özelinde toplantı yapmamız söz konusu olmamıştır. Bunların İ lke Hanım ın kendi yorumları olduğunu düşünüyorum. Benim onunla bu tür konuları görüşmem mümkün değildir. Soru 6 - MPS de yapılan yerinde incelemelerde elde edilen, İlke GÜNAL tarafından Cem ÖRS e gönderilen 05.02.2009 tarihli epostada size atfen Erdemir de n Bekap için alınan hammadde fiyatlarına, 04.03.2009 tarihli epostada ise yine size atfen ( ..) dan Bekap için alınan hammadde fiyatlarına ilişkin bilgiler bulunmaktadır. Hammadde fiyatlarının paylaşılması sektör veya Bekap açısından rutin bir uygulama mıd ır? Cevap 6 - İlke Hanım ın hammadde maliyetlerimize ilişkin bilgiyi benden edinmiş olması hiçbir şekilde mümkün değildir. Bekap da hammadde maliyetleri bilgisini asla rakiplerle paylaşmaz. Erdemir i tam olarak bilmemekle birlikte ( ..) nın prensip olarak b ir müşterisine teklif ettiği fiyatı bir başka müşterisi ile paylaşacağını pek düşünmüyorum. Örneğin benim çalıştığım dönemde ( ..) nın MPS ye teklif ettiği fiyatı bizimle paylaştığına hiç şahit olmadım. Bununla birlikte bu tür bilgiler piyasa dedikodusu mekanizmasıyla şu veya bu şekilde piyasada dolaşabilmektedir. Dolayısıyla İlke Hanım da piyasadan edindiği bu tür bir bilgiyi bana atfen sunmuş olabilir. J. GEREKÇE VE HUKUKİ DAYANAK J. 1. İlgili Mevzuat Hükümleri ve Kartel Kavramı 12-52/1479 -508 38/69 (110) 1982 tarihli Türkiye Cu mhuriyeti Anayasasının Piyasaların denetimi ve dış ticaretin düzenlenmesi başlıklı 167 inci maddesinin 1 inci fıkrası: Devlet, para, kredi, sermaye, mal ve hizmet piyasalarının sağlıklı ve düzenli işlemelerini sağlayıcı ve geliştirici tedbirleri alır; p iyasalarda fiilî veya anlaşma sonucu doğacak tekelleşme ve kartelleşmeyi önler. hükümlerini amirdir. (111) Anılan maddenin gerekçesinde şu ifadelere yer verilmiştir: Bu madde Devlete üç görev yüklemektedir. Birincisi, özel teşebbüsün rekabet koşulları içinde y ararlı yönde gelişmesine yardımcı olacaktır. Rekabet koşullarını sağlamanın tabii sonucu ise, buna bağlı olan diğer iki görevdir. ( ) Üçüncüsü, tekel teşkil etmemekle beraber, tekel oluşturamayan üretim ve hizmet kuruluşlarının fiyat anlaşmaları, üretim ha taları, coğrafi bölge paylaşma ve benzeri suretlerde gerçekleştirecekleri karteller de yasaklanmıştır. Piyasaların bu şekilde denetlenmesindeki zorunluluk, bu denetlemenin Anayasal bir direktif olarak düzenlenmesini zorunlu kılmaktadır. Rekabetin ortadan k alktığı, tekellerin ve kartellerin fiyatları oluşturduğu ve etkilediği üretim -fiyat çizgisinin dışına da taşırabildiği bir toplum olmanın sakıncaları önlenmek istenmiştir. (112) 4054 sayılı Kanun un 4 üncü maddesinde ise Kanun Koyucu şu hususlara yer vermiştir: Belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerin in bu tür karar ve eylemleri hukuka aykırı ve yasaktır. Bu haller, özellikle şunlardır: a) Mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kâr gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi, b) Mal veya hizmet piyasalarının bölüşülmesi ile her türlü piyasa kaynaklarının veya unsurlarının paylaşılması ya da kontrolü, c) Mal veya hizmetin arz ya da talep miktarının kontrolü veya bunların piyasa dışında belirlenmesi, ( ) (113) Anılan maddenin gerekçesinde, Maddenin amac ı bakımından anlaşma, Medeni Hukukun geçerlilik koşullarına uymasa bile tarafların kendilerini bağlı hissettikleri her türlü uzlaşma ya da uyuşma anlamında kullanılmıştır. Anlaşmanın yazılı veya sözlü olmasının önemi yoktur. Teşebbüsler arasında bir anlaşm anın varlığı tesbit edilemese bile teşebbüsler arasında kendi bağımsız davranışları yerine geçen bir koordinasyon veya pratik bir 12-52/1479 -508 39/69 işbirligi sağlayan doğrudan veya dolaylı ilişkiler de eğer aynı sonucu doğuruyorsa yasaklanmıştır. ifadelerine yer verildiği görülmektedir. (114) Aynı Kanun un 16 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasında ise, bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerinde yasaklanmış davranışlarda bulunan teşebbüsler ile teşebbüs birliklerine veya bu birliklerin üyelerine, nihai karardan bir önceki mali yıl sonunda ol uşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa nihai karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin yüzde onuna kadar idarî para cezası verileceği; 4 üncü fıkrasında, teşebbüs veya teşebbüs birliklerine 3 üncü fıkrada belirtilen idarî para cezalarının verilmesi halinde, ihlalde belirleyici etkisi saptanan teşebbüs veya teşebbüs birliği yöneticilerine ya da çalışanlarına teşebbüs veya teşebbüs birliğine verilen cezanın yüzde beşine kadar idarî para cezası verileceği; 7 nci fıkrasında ise aynı maddeye göre verilecek idarî para cezalarının tespitinde dikkate alınan hususların, işbirliği halinde para cezasından bağışıklık veya indirim şartlarının, işbirliğine ilişkin usul ve esasların Rekabet Kurul u tarafından çıkarılacak yönetmeliklerle belirleneceği hükme bağlanmıştır. (115) 4054 sayılı Kanun un 16 ncı ve 27 nci maddelerine dayanılarak çıkarılan, 15.02.2009 tarihli ve 27142 sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Yönetmeliği nde ise, R ekabet Kurulunun Kanunun 4 üncü ve 6 ncı maddelerinde yasaklanmış davranışlarda bulunan teşebbüs ile teşebbüs birlikleri v

• Rekabet Kurumu · D.2003 -3-148 (Muafiyet) Karar Sayısı : 05-7/63-28 K · K.05-7/63-28 Karar Tarihi : 3.2.2005 A. TOPLANTIYA K
• Rekabet Kurumu · D.2007 -2-6 (Devralma) Karar Sayısı : 07-27/252 -87 · K.07-27/252 -87 Karar Tarihi : 22.3.2007 A-TOPLANTIY
• Rekabet Kurumu · D.2008-4-263 (Devralma ) Karar Sayısı : 09-02/19-12 · K.09-02/19-12 Karar Tarihi : 14.1.2009 A. TOPLANTIYA
• Rekabet Kurumu · D.2009 -3-87 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 09-41/988 · K.09-41/988 -250 Karar Tarihi : 9.9.2009 A. TOPLANTI