Rekabet Kurumu · D.2017-4-57 (Soruşturma ) Karar Sayısı : 19-16/229 - · K.19-16/229 -101 Karar Tarihi : 18.04.2019 A. TOPLAN

Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2017-4-57 (Soruşturma ) Karar Sayısı : 19-16/229 -101 Karar Tarihi : 18.04.2019 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan) , Adem BİRCAN , Mehmet AYAN, Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ B. RAPORTÖR LER: Metin HASSU, Burak SAĞLAM, Barış BİRCAN C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Hulisi ANIK - Re sen D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN LAR : - İstanbul Deniz Nakliyat Gıda İnşaat San ayi Ticaret L

Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2017-4-57 (Soruşturma ) Karar Sayısı : 19-16/229 -101 Karar Tarihi : 18.04.2019 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan) , Adem BİRCAN , Mehmet AYAN, Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ B. RAPORTÖR LER: Metin HASSU, Burak SAĞLAM, Barış BİRCAN C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Hulisi ANIK - Re sen D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN LAR : - İstanbul Deniz Nakliyat Gıda İnşaat San ayi Ticaret Ltd. Şti. Ali Çebi Cad. Keleşoğlu Plaza N: 106 K: 1/34 Beylikdüzü , İstanbul - İstanbullines Denizcilik Yatırım A.Ş. Sanayi Ermutlu Sok. Şaşmaz Plaza No: 6 Kat: 9 Kozyatağı, İstanbul - İstanbul Deniz Otobüsleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Öznur İNANILIR, Av. Bulut GİRGİN, Av. Berfu AKGÜN Kennedy Caddesi Yenikapı Hızlı Feribot İskelesi 34130 Fatih , İstanbul - Kabotaj Hattı Ro -Ro ve Feribot İşletmecileri Derneği Güneşli Evren Cad. Elif Sok. Er dem İş Merkezi No:1 K:2 Güneşli, İstanbul - Kale Nakliyat Seyahat ve Turizm A.Ş. Temsilcisi: Av. Kayra ÜÇER Büyükdere Cad. 199, 34394 Levent, İstanbul - Tramola Gemi İşletmeciliği ve Ticaret A.Ş. Temsilcileri: Av. Burak ÇAVUŞ, Av. İdil Elvin ÇAVUŞ Av. Çağlar COŞKUNSU, Av. Nilüfer G ÖKDEMİR, Ömer Avni Mah. İnebolu Sk. Ozra İş Merkezi No:41 Kabataş, Beyoğlu , İstanbul E. DOSYA KONUSU: Ambarlı - Bandırma ve Ambarlı - Topçular hatlarında ro-ro taşımacılığı yapan teşebbüslerin nakliyecilere uygulanan taşıma fiyatlarını aralarında anlaşar ak belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesini ihlal ettikleri iddiası. (1) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle , Ambarlı Limanı - Bandırma Limanı hattında faaliyet gösteren ro-ro gemi işletmecilerinin birlikte hareket ettikleri ve aynı tarihlerde fiyat artışı yaptıkları iddia edilerek 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) kapsamında gereğinin yapılması talep edilmiştir . 19-16/229 -101 2/109 (2) G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurum u (Kurum) kayıtlarına 25.08.2017 tarih, 6149 sayı ile intikal eden başvuru üzerine düzenlenen 21.09.2017 tarihli ve 2017 -4-57/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu , 10.10.2017 tarihli Rekabet Kurul u (Kurul) toplantısında görüşülmüş ve 17-31/526 -M sayı ile iddialar hakkında önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uy arınca düzenlenen 20.11.2017 tarihli ve 2017 -4-57/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu Kurulun 28.11.2017 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 17- 39/627 -M sayı ile Tramola Gemi İşletmeciliği ve Ticaret A.Ş. (TRAMOLA), Kale Nakliyat Seyahat ve Turizm A.Ş. (KALE), İstanbullines Denizcilik Yatırım A.Ş. (LİNES), İstanbul Deniz Nakliyat Gıda İnşaat S anayi Ticaret Ltd. Şti. (İDN) ve Kabotaj Hattı Ro -Ro ve Feribot İşletmecileri Derneği (ROFED) hakkında soruşturma açılmasına karar verilmiştir. İlave olarak, önaraştırma ve s oruşturma sürecinde elde edilen yeni bilgi ve bulgular kapsamında 13.08.2018 tarih ve 2017 -4-57/BN -4 sayılı Bilgi Notu Kurulun 14.08.2018 tarihli ve 18 -28/474 -M sayılı toplantısında görüşülerek, soruşturmanın konusunun Ambarlı Topçular hattını da kapsaya cak şekilde genişletilmesine; İstanbul Deniz Otobüsleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. (İDO) hakkında, 4054 sayılı Kanun un 4. maddesini ihlal edip etmediğinin tespiti için soruşturma açılmasına, bu soruşturmanın 28.11.2017 tarih ve 17 -39/627 -M sayılı Kurul kararı uyarınca başlatılan soruşturma ile birleştirilerek yürütülmesine karar verilmiştir. (3) 01.12.2017 tarihinden itibaren yürütülen soruşturma çerçevesinde TRAMOLA ya gönderilen 08.12.2017 tarihli ve 15478 sayılı; İDN ye gönderilen 08.12.2017 tarihli ve 15476 sa yılı; ROFED e gönderilen 08. 12.2017 tarihli ve 15501 sayılı ; LİNES e gönderilen 08.12.2017 tarihli ve 15477 sayılı; KALE ye gönderilen 08. 12.2017 tarihli ve 15475 sayılı yazılarda, inceleme konusu iddialar a, yapılan tespit ve değerlendirmeler e ve teşebbüsl er hakkında soruşturma açıldığına ilişkin bildirim tebliğ edilmiştir. İlave olarak soruşturmanın genişletilmesini müteakiben İDO ya 15.08.2018 tarihli ve 10143 say ılı, TRAMOLA, LİNES, ROFED ve KALE ye aynı tarihli ve 10141 sayılı; İDN ye de aynı tarihli ve 10142 sayılı yazılarla bildirimler tebliğ edilmiştir. (4) Soruşturma bildirimlerinin tebliğ edilmesini müteakiben, Kurum kayıtlarına 26.12.2017 tarih ve 9994 sayı ile intikal eden ve KAL E tarafından yapılan başvuruda Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla A ktif İşbirli ği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık Yönetmeliği) çerçevesinde pişmanlık başvurusunda bulunulmuştur. Teşebbüs tarafından yapılan söz konusu başvuru da ayrıca Pişmanlık Yönetmeliği nin 6. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ek süre talebinde bulunulmuştur. (5) Teşebbüse başvurusunu tamamlamak üzere 13. 01.2018 tarihine kadar ek süre tanındığına dair bildirimi de içeren, pişma nlık başvurusunun takdiri Kurul a ait olmak üzere ve Pişmanlık Y önetmeliği nin ilgili maddelerinde yer alan koşullara riayet edilmek kaydıyla kabul edildiğine dair Kurum yazısı 27.12.2017 tarihinde başvuru sahibine gönderilmiştir. Başvuru sahibi teşebbüs Kurum kayıtlarına 15.01.2018 tarih ve 554 sayı ile intikal eden yazı ile başvurusunu süresi içerisinde tamamlamıştır. (6) KALE tarafından yapılan pişmanlık başvurusu üzerine hazırlanan 07.02.2018 tarihli ve 2017 -4-57/BN -1 sayılı Bilgi Notu Kurul un 15.02.2018 tarihli ve 18 -05 sayılı toplantısında görüşülerek yapılan başvurunun Pişmanlık Yönetmeliği nin 4., 5. ve 6. maddelerinde yer ver ilen koşulları sağlamaması nedeniyle teşebbüsün 4054 sayılı Kanun un 16. maddesinde belirtilen para cezalarının verilmemesine veya verilecek cezalarda indirim yapılmasına ilişkin hükümlerden yararlanamayacağına 18 -05/81-M sayı ile karar verilmiştir. Sözü e dilen karar KALE vekiline 16.02.2018 tarihli ve 2148 sayılı yazı ile tebliğ edilmiştir . İzleyen süreçte KALE tarafından 21.02.2018 tarih ve 19-16/229 -101 3/109 1527 sayı ile yeniden pi şmanlık başvurusunda bulunulmuş ve bu pişmanlık başvurusu kapsamında teşebbüs yetkilileri ve temsilcileriyle 27.02.2018 tarihinde Kurum binasında görüşme gerçekleştirilmiştir. (7) Yinelenen pi şmanlık başvurusu üzerine Kurul a 20.03.2018 tarih ve 2017 -4-57/BN -2 sayılı yeni bir Bilgi Notu sunulmuş, Kurul 29.03.2018 tarih ve 18-09/169 -MP sayı ile KALE n in Pişmanlık Yönetmeliği nin 6. maddesinde belirlenen koşulları yerine getirmesi kaydıyla, başvurunun kabul edilmesine karar vermiştir. Sözü edilen karar 30.03.2018 tarih ve 4159 sayılı yazı ile K ALE vekiline tebliğ edilmiştir . KALE vekili tarafından aktif işbirliği kapsamında gönderilen ilave bilgi ve belgeler 04.05.2018 tarihli ve 3575 sayılı, 06.08.2018 tarihli ve 5562 sayılı yazılar ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. (8) Soruşturma sürecinde 28.05.2018 tarihinde sona erecek soruşturma süresinin uzatılm ası için hazırlanan 25.04.2018 tarih ve 2017 -4-57/BN -3 sayılı Bilgi Notu üzerine 03.05.2018 tarih ve 18-13/242 -M sayılı Kurul karar ı ile soruşturmanın ilk altı aylık süresinin bitiminden itibaren dört ay da ha uzatılmasına karar ver ilmiştir. Süre uzatım bil gisi soruşturma taraflarına 04.05.2018 tarih ve 5681 sayılı, şikâyetçiye ise 04.05.2018 tarih ve 5682 sayılı yazılarla bildirilmiştir. (9) Açılan soruşturma kapsamında hazırlanan 14.09.2018 tarih ve 2017 -4-57/SR sayılı Soruşturma Raporu ticari sırlardan arındı rılarak teşebbüslere tebliğ edilmiş ve taraflar a yazılı savunmalarını 30 gün içinde Kuruma göndermeleri gerektiği iletilmiştir. Taraflardan ROFED in ikinci yazılı savunması 15.10.2018 tarih ve 7467 sayılı, İDN nin ikinci yazılı savunması 19.10.2018 tarih v e 7616 sayılı , TRAMOLA nın ikinci yazılı savunması 19.10.208 tarih ve 7617 sayılı yazılar ile süresi içerisinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. LİNES tarafından gönderilen 04.10.2018 tarih ve 7168 sayılı ; KALE tarafından gönderilen 12.10.2018 tarih ve 7420 sayılı ; İDO tarafından gönderilen 15.10.2018 tarih ve 7464 sayılı yazılar ile 4054 sayılı Kanun un 45. maddesi uyarınca ek süre talebinde bulunulmuştur. Kurul un 17.10.2018 tarih ve 18 - 39/626 -M sayılı kararı ile LİNES in, 17.10.2018 tarih ve 18 -39/633 -M sayılı kararı ile KALE nin, 17.10.2018 tarih ve 18 -39/634 -M sayılı kararı ile İDO nun başvuruları uygun görülerek teşebbüslere ikinci yazılı savunmalarını sunmaları için 30 günlük ek süre verilmiştir. Bu kapsamda gönderilen LİNES in ikinci yazılı savunma sı 16.11.2018 tarih ve 8280 sayılı , İDO nun ikinci yazılı savunması 16.11.2018 tarih ve 8288 sayılı, KALE nin ikinci yazılı savunması 20.11.2018 tarih ve 8362 sayılı yazılar ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. İkinci yazılı savunma lara yönelik hazırlan an 2017 -4-57/EG sayılı Ek Yazılı Görüş ise anılan teşebbüsler tarafından 10.12.2018 tarihinde tebellüğ edilmiştir. (10) ROFED in üçüncü yazılı savunması 03.01.2019 tarih ve 199 sayılı, İDN nin üçüncü yazılı savunması 07.01.2019 tarih ve 113 sayılı, LİNES in üçü ncü yazılı savunması 07.01.2019 tarih ve 122 sayılı, İDO nun üçüncü yazılı savunması 08.01.2019 tarih ve 148 sayılı yazılar ile süresi içerisinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. TRAMOLA tarafından gönderilen 27.12.2018 tarih ve 9096 sayılı, KALE tarafı ndan gönderilen 07.01.2019 tarih ve 125 sayılı yazılar ile 4054 sayılı Kanun un 45. maddesi uyarınca ek süre talebinde bulunulmuştur. Kurulun 10.01.2019 tarih ve 19 -03/18 -M sayılı kararı ile TRAMOLA nın, 10.01.2019 tarih ve 19 -03/29-M sayılı kararı ile KAL E nin başvuruları uygun görülerek teşebbüslere üçüncü yazılı savunmalarını sunmaları için 30 günlük ek süre verilmiştir. Bu kapsamda gönderilen TRAMOLA nın üçüncü yazılı savunması 08.02.2019 ta rih ve 855 sayı , KALE nin üçüncü yazılı savunması 08.02.2019 ta rih ve 871 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Soruşturma 19-16/229 -101 4/109 safhasında, İDN dışındaki diğer soruşturma tarafları sözlü savunma toplantısı yapılması talebinde bulunmuşlardır. Sözlü savunma tarihinin belirlenmesine ilişkin 13.02.2019 tarih, 2017 -4-57/BN-12 sayılı Bilgi Notu 21.02.2019 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek 19 -08//99 -M sayı ile 09.04.2019 tarihinde sözlü savunma toplantısı yapılmasına karar verilmiştir. 09.04.2019 tarihinde yapılan sözlü savunmanın ardından Kurul; yürütülen soruşturm a ile ilgili olarak düzenlenen Rapor a, Ek Görüş e, toplanan delillere, yazılı /sözlü savunmalara ve incelenen dosya kapsamına göre 09.04.2019 tarih ve 19-16/229 -101 sayı ile işbu nihai kararı tesis etmiştir . (11) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor ve Ek Görüş sonuc unda; TRAMOLA, KALE ve LİNES in Ambarlı Bandırma ro -ro taşımacılığı hattında; İDN ile İDO nun ise Ambarlı Topçular ro -ro taşımacılığı hattında , hat fiyatlarını ortaklaşa belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun un 4. maddesini ihlal ettikleri, bu nedenle adı geçenlere 4054 sayılı Kanun un 16. maddesi nin üçüncü fıkrası çerçevesinde idari para cezası uygulanması gerektiği, LİNES den soruşturma sürecinde istenen bilgilerin eksik gönderildiği anlaşıldığından, teşebbüse 4054 sayılı Kanun un 16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca idari para cezası verilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir. I. İnceleme ve Değerlendirme I.1. Hakkında Soruşturma Açılan Taraflar I.1.1. Tramola Gemi İşletmeciliği ve Ticaret A.Ş. (TRAMOLA) (12) 2002 yılında Ambarlı Bandırma hat tında faaliyet göstermeye başlayan TRAMOLA, bu hatta faaliyet gösteren ilk teşebbüstür. Teşebbüs iki adet ro-ro gemisi ile Ambarlı da bulunan Akçansa Limanı ndan üç, Bandırma da bulunan Çelebi Bandırma Limanı ndan üç olmak üzere haftanın dört gününde (Salı -Cuma günleri) günde altı sefer gerçekleştirmektedir. Haftanın geri kalan günlerinde ise teşebbüs aynı hatta günde bir ilâ üç sefer gerçekleştirmektedir. (13) Teşebbüsün yönetim ve hissedarlık yapısına aşa ğıdaki tabloda yer verilmiştir : Tablo -1: TRAMOLA nın Hissedarlık ve Yönetim Yapısı Adı-Soyadı Hisse Oranı (%) Unvanı Kudret ARKUN 17,42 Yönetim Kurulu Başkanı Necati KAVALCI 10,88 Divan Başkanı, Yönetim Kurulu Üyesi İlkay KAVALCI - Yönetim Kurulu Üyesi Turgut ALEV 39,08 Nejat ÖZCAN 23,00 Ayşe Neslihan Ö ZCAN 4,45 Fırat UTKU 2,18 Alper TANER 3,00 Toplam 100,00 Kaynak: Ticaret Sicil Gazetesi I.1.2. Kale Nakliyat Seyahat ve Turizm A.Ş. (KALE) (14) 1974 yılında Çanakkale de kurulan Kaleseramik, Çanakkale Kalebodur Seramik Sanayi A.Ş. (KALE GRUBU), esas o larak seramik, yapı malzemeleri ve banyo ürünlerinin üretimi faaliyetlerinde bulunmakta ve bünyesinde karayolu, deniz ve demiryolu taşımacılığı faaliyetlerini yürüten çeşitli şirketleri barındırmaktadır. (15) Teşebbüs, nakliye pazarındaki faaliyetleri sayesinde fabrika üretim tesislerine hammadde taşıması yapmakta, ayrıca müşterilerine denizyolu bağlantılı kombine taşımacılık hizmetlerini sunma ktadır. KALE, 2006 yılından bu y ana bir adet ro-ro 19-16/229 -101 5/109 gemisi ile Ambarlı -Bandırma hattında ro-ro taşımacılığı faaliyeti gös termektedir. Teşebbüs, Ambarlı da bulunan Akçansa Limanı ndan günde bir, Bandırma da bulunan Çelebi Bandırma Limanı ndan günde bir adet seferle düzenli taşımacılık faaliyetlerini devam ettirmektedir. I.1.3. İstanbullines Denizcilik Yatırım A.Ş. (LİNES) (16) 2006 yılından başlayarak Ambarlı -Bandırma hattında ro-ro taşımacılığı faaliyeti göstermiş olan LİNES, aynı zamanda lojistik, feribot, LPG ve diğer bazı alanlarda faaliyetlerini sürdüren Negmar Denizcilik Yatırım A.Ş. (NEGMAR) bünyesinde bulunmaktadır. 27 -28.03.2018 tarihli genel kurul kararları çerçevesinde bölünmeye giden NEGMAR ın bölünmeden önce sermayesinin %40 ına Gübre Fabrikaları Türk A.Ş., %40 ına Nesmal Yatırım Holding A.Ş. (NESMAL) ve %20 sine Etis Denizcilik Yatırım A.Ş. (ETİS) sahiptir. Teşebbüs t arafından sunulan bilgi ve belgelere göre bölünme öncesinde, söz konusu hatta kullanılan gemilerin mülkiyet i, hisselerinin tamamına NEGMAR ın sahip olduğu Bostan Denizcilik Ltd. Şti. (BOSTAN) ve Hidiv Denizcilik Ltd. Şti. ne (HİDİV) ait olmuştur. Benzer şekilde hisselerinin tamamına NEGMAR ın sahip olduğu LİNES aynı zamanda bahse konu gemilere markasını kullandırmıştır. Sözü edilen bölünme sonrasında ise NEGMAR ın hisselerinin tamamı ETİS tarafından devralınmıştır. Öte yandan, hâlihazırda HİDİV ve BOSTAN ın mülkiyeti NESMAL iştiraki olan İstanbullines Denizcilik ve Lojistik Ltd. Şti ne devrolunmuştur. Teşebbüs tarafından, sözü edilen şirketin ETİS tarafından kontrol edilen NEGMAR veya LİNES ile herhangi bir bağlantısının kalmadığı ifade edilmektedir. (17) LİNES, 2006 yılından başlayarak iki adet ro-ro gemisi ile Ambarlı -Bandırma hattında ro-ro taşımacılığı faaliyeti gösterm iştir. Teşebbüs, Ambarlı da bulunan Kumport Limanı ndan Pazartesi, Salı, Çarşamba, Perşembe, Cuma günleri üç, Cumartesi günü bir olmak üzere h aftada 16, Bandırma da bulunan Çelebi Bandırma Limanı ndan Pazart esi günü iki, Salı, Çarşamba, Perşembe, Cuma günleri üç, Pazar günü de iki olmak üzere haftada on altı adet seferle düzenli taşımacılık faaliyetlerini devam ettirm iştir. LİNES, ilave olarak 2 013 yılından bu yana Eskihisar Yalova arasında feribotla binek araç ve yolcu taşımacılığı faaliyetlerinde de bulunm uştur . I.1.4. İstanbul Deniz Nakliyat Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. (İDN) (18) 2013 yılının Ocak ayından bu yana Ambarlı -Bandırma hattın da AYSU isimli bir adet ro-ro gemisi ile faaliyetlerini sürdüren İDN günde bir gidiş ve bir geliş olmak üzere düzenli ro-ro taşımacılığı faaliyetinde bulunmaktadır. Dosya kapsamında elde edilen bilgi ve belgeler çerçevesinde İDN ayrıca, 01.04.2017 ile 14 .10.2017 tarihleri arasında aynı gemi ile Ambarlı Topçular hattında faaliyet göstermiştir. İDN nin hissedarlık yapısına aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: Tablo -2: İDN nin Hissedarlık Yapısı Adı-Soyadı Hisse Oranı (%) Okan TUNA 34,00 Hüseyin ÇEMREK 30,00 Kemal BARBAROS 18,00 Hüseyin BARBAROS 18,00 Kaynak: Ticaret Sicil Gazetesi I.1.5. İstanbul Deniz Otobüsleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. (İDO) (19) İDO, İstanbul un deniz ulaşımına ve trafik sorununun çözümüne katkıda bulunmak amacıyla İstanbul Büyükşehir Be lediye Başkanlığı (İBB) tarafından 1987 yılında kurulmuştur. İDO halen 19 hatta 25 deniz otobüsü, 10 hızlı feribot, 18 araba vapuru 19-16/229 -101 6/109 ile 32 noktaya hizmet götürmektedir. Teşebbüs, İBB tarafından ihale yöntemiyle 2011 yılında özelleştirilerek ( ..) ASS Deniz cilik ve Ulaştırma Hizmetleri Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. ye (TASS ) devredilmiştir. Teşebbüs, diğer birçok hattın yanı sıra, 2015 yılında faaliyete aldığı Ambarlı Topçular hattında ro-ro seferleri düzenlemektedir. I.1.6. Kabotaj Hattı Ro -Ro ve Feribot İşletmecileri Derneği (ROFED) (20) ROFED, feribot taşımacılığı yapan işletici firmaların sektörel birliğini ve bütünlüğünü korumak, kabotaj hattında ro -ro feribot gemileri ile araç taşımacılığını daha ileri seviyelere taşımak amacıyla Aralık 2013 te kurulmuştur . ROFED üyeleri İstanbul, Bandırma, Erdek, Bursa, Marmara Adası, Çanakkale ve Tekirdağ illerinde ro-ro taşımacılığı yapan teşebbüslerden oluşmaktadır. I.2. Sektör Hakkında Genel Bilgiler (21) Günümüzde artan ticaret hacmi denizyolu taşımacılığını sürekli gelişm eye zorlamış ve teknolojik gelişmeler ile birlikte sektörde yapısal değişim yaşanmıştır. Bu çerçevede gemi sürat ve boyutları artmış, denizyolu taşımacılığı diğer taşımacılık türleri ile entegre olmaya başlamıştır. Ayrıca yükte uzmanlaşmanın bir sonucu ola rak, belirli yük grupları için özel olarak inşa edilmiş gemilerin kullanımı yaygınlaşmıştır. Örneğin demir cevheri, kömür, tarımsal yükleri taşımak üzere dökme yük gemileri, petrol ürünleri, sıvı kimyasallar veya sıvılaştırılmış doğal gaz gibi yükleri taşı mak üzere tankerler (dökme sıvı yük gemileri), paketlenmiş ve kolay istif edilebilen yükleri taşımak üzere genel kargo gemileri, çeşitli ebatlardaki konteynerleri taşıyan konteyner gemileri, bozulabilecek yükleri taşımak üzere soğuk hava depolu gemiler, tekerlekli yükleri taşımak için ro-ro gemileri kullanılmaktadır. Taşınan yük özelinde farklılaşan gemiler, yanaşacakları limanlarda farklı altyapı özelliklerine ve elleçleme olanaklarına ihtiyaç duymaktadır. Limanlarda verilen hizmetler de bu çerçevede farklılaşmaktadır. Bazı limanlarda, liman kapasite ve olanakları her türde gemiye hizmet verilmesine imkân sağlayabilirken, bazı limanların altyapısı sadece belli gemilerin yanaşabilmesine imkân tanımakta ve bu limanlarda sadece belli yük tiplerine hizmet veril ebilmektedir. (22) Deniz yolu taşımacılığı türleri, kuru dökme yük ve genel kargo yükleri, sıvı dökme yükler, konteyner yükleri ve tekerlekli yükler olarak sınıflandırılabilir. Tüm yük grupları içerisinde ton bazında en küçük grubu ise tekerlekli yükler oluştu rmaktadır. Tekerlekli yükler iki grupta değerlendirilmektedir. İlk grupta ithal ve ihraç otomobil ve araçlar yer almaktadır. İkinci grubu ise ro-ro taşımacılığı oluşturmaktadır. (23) Denizyolu taşımacılığında kullanılan ve yukarıda da kısaca değinilen yöntemle rden biri olan ro-ro taşımacılığı, taşımalara hız kazandıran yöntemlerin başında gelmektedir. ro-ro kelimesi, İngilizce de roll on ve roll off kelimelerinin kısaltılmasından oluşmakta ve en genel anlamıyla kendi tekerleğiyle hareket edebilen veya çekil ebilen bütün araçların, lokomotiflerin, vagonların, makinelerin veya diğer nakil vasıtalarının taşınabildiği gemileri ifade etmektedir. ro-ro (tekerlekli veya mobil yük) gemileri kendi tekerleği ile hareket edebilen araçların yüklenebilmesine ve taşınmasın a müsait olacak şekilde, bu amaca özgü olarak inşa edilmektedir. Dolayısıyla ro-ro yük taşımacılığı; deniz yolu ile yapılan sıvı yük, kuru yük, dökme yük ve konteyner gibi diğer taşımacılık türlerinden ayrılmaktadır. Solas Antlaşması na1 göre ro-ro yük gem ilerinde personel dışında en fazla 12 kişi taşınabilmektedir. Bu bakımdan ro-ro yük taşıması otomobil ve yolcu taşıyan feribotlardan da farklılık arz 1 International Convention for the Safety of Life at Sea (SOLAS), sektörde inşa, operasyon ve ekipman alanında minimum güvenlik standartlarını belirleyen uluslararası bir denizcilik anlaşmasıdır. 19-16/229 -101 7/109 etmektedir. Bu taşıma türünde çekiciler, içinde taşınan yüklerin bulunduğu dorseleri/yarı treyleri gemiler e yükleyip bırakabilmekte, bu aşamadan sonra dorseler gemide çekicisi olmadan taşınabilmektedir. Bu şekilde taşınan yükler yarı römork olarak adlandırılmakta ve taşımaların büyük çoğunluğu bu şekilde yapılmaktadır. Varış limanında ise dorseler yine limanda konuşlanmış çekiciler vasıtasıyla gemiden indirilmektedir. Dorsenin çekici ile birlikte gemiye yüklenmesi hali ise komple ünite olarak adlandırılmaktadır. (24) Yükte uzmanlaşmanın sonucunda ro-ro gemileri taşıma kapasiteleri veya taşıdıkları yüklere bakılarak bir sınıflandırmaya tabi tutulabilmektedirler2. Ancak ro-ro tiplerini kesin sınırlarla birbirinden ayırmak mümkün değildir. Çünkü ro-ro gemileri en fazla yük esnekliğine ve en kolay revize edilebilme özelliklerine sahip gemilerin başında gelmektedir. (25) Ro-ro gemileri, kısa ve orta mesafeli taşımalar3 için oldukça ekonomik bir taşıma türüdür. Ayrıca, elleçleme ihtiyacının sınırlı olması ve yükün limandaki bekleme süresinin kısa olması sebebiyle ro-ro gemilerinin liman masrafları da oldukça düşüktür. Ro -ro gem ilerinin tercih edilmesindeki en büyük etkenlerden birisinin de fabrikada üretilen malın bir tek taşıyıcı araca, sadece bir kez yüklenip boşaltılmasına olanak vermesi ve taşıma süratini büyük ölçüde arttırması olduğu söylenebilir. Böylece hem malın aktarım lar esnasında meydana gelebilecek hasarlara karşı korunması hem de daha az yol kat eden araçların yıpranma sürelerinin azalması sağlanmaktadır. I.2.1. Ülkemizde Ro -Ro Taşımacılığı (26) Ülkemizde ro-ro taşımacılığı faaliyetlerini, uluslararası ro-ro taşımacılığı ve kabotaj hattı ro-ro taşımacılığı olmak üzere iki ana kısımda incelemek mümkündür. Uluslararası ro-ro taşımacılığı, Türk limanları ile yabancı limanlar arasında araç ve yük taşınması faaliyetlerini kapsamaktadır. Söz konusu ro-ro taşımacılığı faaliyetle rinin dünyada olduğu gibi ülkemizin dış ticaretinde de önemli rolü bulunmaktadır. Kabotaj hattı ro-ro taşımacılığı ise Türk limanları arasında yapılan ro- ro taşımacılığını kapsamaktadır. (27) Genel olarak Türkiye limanları arasında yapılan deniz yolu taşımacıl ığı 1926 tarihli ve 815 sayılı Türkiye Sahillerinde Nakliyatı Bahriye (Kabotaj) ve Limanlara Karasuları Dahilinde İcrayı San at ve Ticaret Hakkında Kanun a tabidir. Söz konusu Kanuna göre Türkiye sahillerinin bir noktasından diğer bir noktasına emtia ve yo lcu nakletme hakkı yalnızca Türk bayrağı taşıyan gemilere ait bulunmaktadır. (28) Türkiye deki liman/iskeleler arasında feribot veya ro-ro cinsi gemiler ile düzenli ve sürekli araç taşıması faaliyetleri ise Deniz Yolu ile Yapılacak Düzenli Seferlere Dair Yönetm elik ile belirlenen esaslar kapsamında yapılmaktadır. Yönetmelik kapsamında işletmeciler Deniz Ticareti Genel Müdürlüğü nden hat izni almak suretiyle bu faaliyetlerini gerçekleştirebilmektedir. ROFED tarafından sunulan bilgi ve belgelere göre hat izninin a lınmasında en önemli belge limanlardan, geminin liman şartlarına teknik, donatım ve işkolu olarak uygunluğunu belirten liman görüş yazısıdır. İlave olarak ilgili limanın yer aldığı bölgenin bağlı olduğu büyükşehir belediyesinin Ulaşım 2 Örneğin, 4000 dwt den daha düşük tonaja sahip Ro -Ro gemilerine yakın yo l ro-ro gemileri, 4000 dwt den daha yüksek tonaja sahip olanlara ise uzak yol Ro -Ro gemileri denilmektedir 3 1.800 mile kadar olan taşımalar için Ro -Ro taşımacılığı mevcut taşıma türleri içerisinde en ekonomik olanı olarak değerlendirilmektedir. 19-16/229 -101 8/109 Koordinasyon Merkezi (UKOME) tarafından verilen onaylar dâhilinde düzenli hat izinleri düzenlenmektedir. (29) T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı (UAB) verileri incelendiğinde ülkemizde ro-ro taşımacılığının genel olarak büyüme trendinde olduğu görülmektedir. Aşağıdaki grafikte ro-ro taşımacılığının son yedi yıldaki durumuna yer verilmektedir : Grafik -1: Yurtiçi ve Yurtdışı Hatlarında Taşınan Toplam Araç Sayıları (30) Grafik incelendiğinde yurtiçi ve yurtdışında taşınan toplam araç sayılarının 2015 yılından it ibaren az da olsa düşme eğiliminde olduğu görülmektedir. (31) Öte yandan yurtdışı ro-ro taşımacılığı, 2017 yılı Türk Limancılık Sektörü Raporu na4 göre 2013 -2016 yılları arasında büyüme hızı düşmekle birlikte 2017 yılına gelindiğinde önemli bir talep artışı il e karşılaşmıştır. Aynı eğilimin 2017 yılında da devam ettiği görülmektedir: 4 Türkiy e Limancılık Sektör Raporu, Türkiye Liman İşletmecileri Derneği tarafından yılda bir yayımlanan sektörel bir rapor olarak bilinmektedir. 19-16/229 -101 9/109 Grafik -2: Uluslararası Ro -Ro Taşımacılığında Taşınan Toplam Araç Sayıları (32) Kabotaj hattında taşınan araç sayısına ise aşağıdaki grafikte yer verilmekte dir: Grafik -3: Kabotaj Ro -Ro Taşımacılığında Taşınan Toplam Araç Sayıları5 10.402.91710.710.64*** *** ****2.166.50513.042.399 13.050.24112.638.289 02.000.0004.000.0006.000.0008.000.00010.000.00012.000.00014.000.000 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Araç Miktarı (33) Grafiklerden görülebileceği üzere , ro-ro taşımacılığına olan talep hem kabotaj hatları hem de uluslararas ı ro-ro taşımacılığında her geçen yıl daha da artmaktadır. İstisnai olarak 2017 yılında kabotaj hatlarındaki ro-ro taşımacılığı talebinin bir miktar azaldığı görülmektedir . I.2.1.1. Ambarlı Bandırma Ro -Ro Hattı (34) Ambarlı Bandırma arasında ro-ro seferi düzenleyen teşebbüslere, söz konusu teşebbüsler in çıkış/varış limanları, hatta kullanılan gemi sayıları ve sefer günlerine aşağıdaki tabloda yer verilmektedir: 5 Sunulan rakamlar ticari ve binek dâhil bütün araçları içermektedir. 19-16/229 -101 10/109 Tablo -3: Ambarlı -Bandırma Hattındaki Ro-Ro Seferlerine İlişkin Bilgiler Teşebbüs Adı Çıkış Limanı Varış Limanı Hatta Kullanılan Gemi Sayısı Haftalık Sefer Sayısı (Tek Yön) Sefer Günleri TRAMOLA Akçansa Limanı (Ambarlı) Çelebi Bandırma Limanı 2 36 Haftanın bütün günleri karşılıklı sefer LİNES Kumport Limanı (Ambarlı) Çelebi Bandırma Limanı 2 32 Hafta içi karşılıklı, hafta sonu tek yön seferler KALE Akçansa Limanı (Ambarlı) Çelebi Bandırma Limanı 1 12 Hafta içi karşılıklı, hafta sonu tek yön seferler İDN Akçansa Limanı (Ambarlı) Çelebi Bandırma Limanı 1 12 Hafta içi karşılıklı, hafta sonu tek yön seferler YENER6 Kumport Limanı (Ambarlı) Çelebi Bandırma Limanı - - - Kaynak: Teşebbüslerce sunulan bilgi ve belgeler. (35) Tabloda yer verildiği üzere Ambarlı Bandırma hattında tek yönde haftalık toplam 92 adet sefer düzenlenmektedir . Bu kapsamda TRAMOLA en çok sefer düzenleyen teşebbüs konumundadır. Do sya kapsamında elde edilen bilgi ve belgelere göre söz konusu teşebbüslerden, TRAMOLA her biri yaklaşık ( ..) araçlık iki adet; LİNES her biri yaklaşık ( ..) araçlık iki adet; KALE yaklaşık ( ..) araçlık bir adet ve İDN ise yaklaşık ( ..) araçlık bir adet gemi ile bu hatta faaliyet göstermektedir. Bu bağlamda söz konusu gemilerin yıllık sefer sayıları ve kapasitelerine göre toplamda ( ..) teorik araç kapasitesine sahip olduğu söylenebilecektir . UAB verilerine g öre Ambarlı - Bandırma hattında taşınan araç sa yısı aşağıdaki gibidir : Grafik -4: Ambarlı -Bandırma Hattında Kabotaj Ro -Ro Taşımacılığında Taşınan Toplam Araç Sayıları (36) Grafikte yer alan veriler incelendiğinde genel olarak kabotaj hatlarında taşınan araç miktarlarının artmasın a rağmen Ambarlı Bandırma hattında yıllar itibarıyla önemli düşüşler yaşandığı görülmektedir. Öte yandan hatta 2017 yılında taşınan araç sayısı, son yedi yıl dikkate alındığında rekor düzeyde gerçekleşmiştir. 6 Teşebbüs tarafından sunulan bilgilere göre, Y ener Denizcilik ve Tersane İşletmeciliği Tic. Ltd. Şti. (YENER) Ambarlı Bandırma hattında 10.04.2017 ile 14.05.2017 tarihleri arasında Ali Taha C gemisi ile yaklaşık bir ay faaliyet göstermiştir. 19-16/229 -101 11/109 (37) Ambarlı -Bandırma hattında ro-ro taşımacılığ ı faaliyetinde bulunan teşebbüslerin taşınan araç sayısına ve cirolarına göre pazar paylarına aşağıdaki tablolarda yer verilmektedir: Tablo -4: Ambarlı -Bandırma Hattında Ro -Ro Taşımacılığı Yapan Teşebbüslerin Pazar Payları (%, Ciro ) 2016 20177 TRAMOLA ( ..) ( ..) LİNES ( ..) ( ..) KALE ( ..) ( ..) İDN ( ..) ( ..) YENER ( ..)8 ( ..) Kaynak: Raportörlerin hesaplamaları. Tablo -5: Ambarlı -Bandırma Hattında Ro -Ro Taşımacılığı Yapan Teşebbüslerin Pazar Payları ( %, Miktar) 2016 20179 TRAMOLA ( ..) ( ..) LİNES ( ..) ( ..) KALE ( ..) ( ..) İDN ( ..) ( ..) YENER ( ..) ( ..) Kaynak: Raportörlerin hesaplamaları. (38) Tablolardan da görülebileceği üzere , Ambarlı - Bandırma hattında ro-ro taşımacılığı faaliyetlerinde iki teşebbüsün önemli sayılabilecek düzeyde p azar payı bulunmaktadır. 2017 yılının Nisan ayında YENER tarafından pazara yeni bir giriş yapılmışsa da teşebbüs bir ay içerisinde yeniden pazardan çıkmıştır. I.2.1.2. Ambarlı Topçular Ro -Ro Hattı (39) Ambarlı Topçular hattı, İDO t arafından 2015 yılında Amb arlı (Akçansa Limanı) ile Topçular (İDO Topçular İskelesi) arasında donatma usulü ile kiralanan 28 -30 araç kapasiteli Balıkesir 10 gemisi ile başlatılmıştır. Sözü edilen hatta hâlihazırda İDO tek başına faaliyet gösterse de dosya kapsamında elde edilen bil gi ve belgelerden İDN nin de 01.04.2017 ile 14.10.2017 tarihleri arasında sözü edilen hatta Aysu gemisi ile faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır. Bahse konu dönemde İDN, hafta sonları hariç olmak üzere günde bir gidiş ve bir geliş olmak üzere iki sefer dü zenlemiştir. Bununla birlikte teşebbüs talep yetersizliği nedeniyle 14.10.2017 tarihinde faaliyetlerine son vermiştir . (40) UAB verilerine göre Ambarlı Topçular hattında 2017 yılında 12.516 adet araç taşınmıştır. Teşebbüslerce gönderilen bilgi ve belgelere gö re ilgili hatta 2017 yılında İDO ve İDN tarafından taşınan araç sayısına aşağıdaki grafikte yer verilmektedir: 7 2017 yılının ilk dokuz ayında sağlanan verilerle hesap lanmıştır. 8 Teşebbüsün 2016 yılında faaliyeti bulunmamaktadır. 9 2017 yılının ilk dokuz ayında sağlanan verilerle hesaplanmıştır. 19-16/229 -101 12/109 Grafik -5: İDO ve İDN nin Aylar İtibarıyla Ambarlı -Topçular Hattında Taşınan Araç Sayısı (2017) ( ..TİCARİ SIR ..) I.2.2. İlgili Ürün Pazarı v e Coğrafi Pazar (41) Dosya kapsamında ilgili ürün pazarı, daha önceki Kurul kararları ışığında tekerlekli ve mobil yük taşıyan ro-ro gemileri ile yapılan tarifeli deniz taşımacılığı hizmetleri olarak tanımlanabilece ktir10. Bununla beraber , dosya kapsamındaki i ddialar ın teşebbüsler arası rekabeti bozucu bir yatay anlaşmanın varlığı na yönelik olması göz önünde bulundurulduğunda, ilgili ürün pazarı ve coğrafi pazar tanımlanmasının yapılmasına gerekli olmadığı değerlendirilmiştir. I.3. Yerinde İncelemelerde Elde Ed ilen Bilgi ve Belgeler (42) Dosya kapsamında TRAMOLA da, KALE de, LİNES de, İDN de, YENER de ve İDO da yerinde inceleme ve görüşmelerde bulunulmuş olup, bu kapsamda elde edilen belgelere sırasıyla yer verilmektedir: I.3.1. Ambarlı Bandırma Ro -Ro Hattı (43) Belge 1: TRAMOLA Pazarlama Sorumlusu ( ..) tarafından KALE Genel Müdür Yardımcısı ( ..) a gönderilen 28.05.2010 tarihli e -postada, Merhaba ( ..) Bey, 31.05.2010 Pazartesi günü itibariyle yeni fiyat listemize geçiyoruz. İstanbullines ise ayni fiyatları Pazar gü nünden itibaren uygulamaya başlayacak. ifadeleri yer almaktadır. (44) Belge 2: TRAMOLA Pazarlama Sorumlusu ( ..) tarafından KALE Genel Müdür Yardımcısı ( ..) a gönderilen 07.03.2011 tarihli e -postada, Sn. ( ..) Uygulamayı düşündüğümüz yeni fiyat listemiz aşağ ıda belirtildiği gibidir. Bilgilerinize rica ederim. Arac cinsi Eski Fiyat Yeni Fiyat 6,5 metreye kadar kamyonlar 160 170 7,5 metreye kadar kamyonlar 180 190 8,5 metreye kadar kamyonlar 230 240 9,5 metreye kadar kamyonlar 250 270 Kirkayak 270 290 11 metreye kadar kamyonlar(elliayak) 290 310 14,5 metreye kad ar tır 340 360 16,5 metreye kadar tır 360 380 18,5 metreye kadar tır 390 410 ifadeleri yer almaktadır. (45) Belge 3: TRAMOLA Pazarlama So rumlusu ( ..) ile KALE Genel Müdür Yardımcısı ( ..) arasındaki 24.02.2012 tarihli e -posta yazışmasına aşağıda yer verilmektedir: 10 Bkz. 09.11.2017 tarihli, 17-36/595 -259 sayılı; 16.01.2014 tarihli, 14-02/41 -19 sayılı; 21.05.2013 tarihli, 13-29/402 -179 sa yılı; 01.10.2012 tarihli, 12-47/1412 -473 sayılı Kurul kararları. 19-16/229 -101 13/109 Kimden: ( ..) ["mailto: (...)@tramola.com.tr] Gönderme Zamanı: Friday, February 24, 2012 01:51 PM Kime: ( ..) Konu: TRAMOLA GE MI YENI FIYAT LISTESI Merhaba ( ..) , Önümüzdeki hafta yeni fiyat tarifesine geçmemiz lazım. Yeni listeyi ekte gönderiyorum. From: ( ..) [mailto: (...)@kale.com.tr] Sent: Friday, February 24, 2012 2:14 PM To: (...)@tramola.com.tr Subject: Ynt: TRAMOLA GEMI YENI FIYAT LISTESI ( ..) biz de 5 mart pazartesi günü yeni fiyat listesine geçiyoruz selamlar. Kimden: ( ..) (...)@tramola.com.tr Gönderme Tarihi: 24 Şubat 2012 Cuma 15:15 Kime : ( ..) Konu : RE: TRAMOLA GEMI YENI FIYAT LİSTESİ Kaptanın da sela mı var Hayırlı olsun. İyi çalışmalar. (46) Belge 4: TRAMOLA Pazarlama Sorumlusu ( ..) ile KALE Genel Müdür Yardımcısı ( ..) arasındaki 15.08.2012 tarihli e -posta yazışmasında, Kimden: ( ..) [mailto: (...)@tramola.com.tr] Tarih: 15 Ağustos 2012 Çarşamba 10:45 Kime: ( ..) Konu: TRAMOLA GEMI YENI FIYAT HK. Günaydın ( ..) Bey, Mazota gelen 7 kuruşluk zam ile pompa fiyatı Mart ayındaki fiyatlarla aynı oldu. Şu şartlarda çok düşük fiyata araç taşıyoruz. Bayramdan sonra (22.08.2012) yeni fiyat listemize geçmeyi dü şünüyorum. Aşağıdaki fiyatlar bir önceki listenin aynısıdır. Konu ile ilgili düşüncelerinizi rica ederim . Fiyat Listesi 6,5 metreye kadar kamyonlar 190 TL 7,5 metreye kadar kamyonlar 210 TL 8,5 metreye kadar kamyonlar 260 TL 9,5 metreye kadar kamyonlar 3 10 TL Kırkayak 330 TL 11 metreye kadar kamyonlar (elliayak) 360 TL 14,5 metreye kadar tir 400 TL 16,5 metreye kadar tir 420 TL 18,5 metreye kadar tir 450 TL From: ( ..) [mailto: (...)@kale.com.tr] Sent: Wednesday, August 15, 2012 11:03 AM To: ( ..) Cc: ( ..) 19-16/229 -101 14/109 Subject: YNT : TRAMOLA GEMI YENI FIYAT HK. ( ..) uygundur aynı tarihte bizde bu fiyatlara geçiş yaparız bu arada lines ne diyor Kimden: ( ..) [mailto: (...)@tramola.com.trl Tarih: 15 Ağustos 2012 Çarşamba 11:22 Kime: ( ..) Konu: RE: TRAMOLA GEMI Y ENI FIYAT HK . Kaptan'a söyledim de biz onlarla muhatap olmuyoruz. ( ..) konuşuyorsa konuşsun dedi. Biz zaten tek gemi olacağız bakım nedeniyle. Onlar da yeni fiyatlara geçer diye düşünüyorum. Saygılarımla From: ( ..) [mailto: (...)@kale.com.tr] Sent: Wednesday, August 15, 2012 11:29 AM To: ( ..) Subject: YNT: TRAMOLA GEMI YENI FIYAT HK. Geçmezlerse eski fiyatlara dönmeyelim yoksa benim için sıkıntı yok Kimden: ( ..) ( ..) @tramola.com.tr Gönderme Tarihi: 15 Ağustos 2012 Çarşamba 11:51 Kime: ( ..) Konu: RE: TRAMOLA GEMI YENI FIYAT HK. Ben şimdi ( ..) Hanımla11 konuştum. 22 sinde kesin geçiyorum. Sizde geçin dedim. Genel müdürle görüşüp haber vereceğim dedi. Haber gelir gelmez iletirim. Saygılarımla ifadeleri yer almaktadır. (47) Belge 5: 06.03.2012 tari hinde TRAMOLA Pazarlama Sorumlusu ( ..) ile KALE Genel Müdür Yardımcısı ( ..) arasında yapılan e -posta yazışmasında , Kimden : ( ..) [mailto: (...)@tramola.com.tr] Gönderme Zamanı: Tuesday, March 06, 2012 09:49 AM Kime: ( ..) Konu: TRAMOLA GEMI YENI FIYAT L ISTESI ( ..) Bey Günaydın, İstanbullines ( ..) Kaptan ile görüştüm 12.03.2012 Pazartesi yeni fiyatlara geçiş yapıyoruz. Bilgilerinize rica ederim. From: ( ..) [mailto: (...)@kale.com.tr] Sent: Tuesday, March 06, 2012 10:22 AM To: (...)@tramola.com.tr Subject: Ynt: TRAMOLA GEMI YENI FIYAT LİSTESİ ( ..) , bizde 15 martta geçiyoruz selamlar. ifadeleri yer almaktadır. 11 LİNES Satış Destek Uzmanı ( ..) nin kastedildiği anlaşılmaktadır. 19-16/229 -101 15/109 (48) Belge 6: TRAMOLA Pazarlama Sorumlusu ( ..) tarafından 31.08.2012 tarihinde KALE Genel Müdür Yardımcısı ( ..) a gönderilen e -postada, Merh aba ( ..) Bey, 03.09.2012 tarihinden itibaren geçerli olacak yeni fiyat listemiz aşağıdaki gibidir. Bu fiyatlar üzerinden üst kata çıkan araçlara 10 TL indirim uygulanacaktır. Kamyonetlere hiçbir şekilde indirim uygulanmayacaktır. Bilgilerinize rica eder iyi çalışmalar dilerim. ifadeleri yer almaktadır. (49) Belge 7: TRAMOLA Pazarlama Sorumlusu ( ..) tarafından 03.09.2012 tarihinde KALE Genel Müdür Yardımcısı ( ..) a gönderilen e -postada, Kimden: ( ..) [mailto: (...)@tramola.com.tr] Gönderme Zamanı: Monday, S eptember 03, 2012 10:32 AM Kime: ( ..) Konu: YENI FIYATLAR HAKKINDA Günaydın ( ..) Bey, ( ..) Kaptan ile konuştuğunuz gibi bugün geçmeyi planladığımız fiyat listesini iptal ettik. Ayni fiyatlardan araç geçişine devam ediyoruz. From: ( ..) Sent : Monday, September 03, 2012 11:40 AM To: ( ..) Subject: ilet: YENI FIYATLAR HAKKINDA Kimden: ( ..) Gönderme Tarihi: 03 Eylul 2012 Pazartesi 11:44 Kime: ( ..) ; ( ..) Bilgi: ( ..) Konu: FW: Ilet: YENI FIYATLAR HAKKINDA Arkadaşlar, Biz de aynı fiyatlarla devam ediyo ruz. Şimdilik yeni fiyatlar askıda. İyi çalışmalar. ifadeleri yer almaktadır. (50) Belge 8: TRAMOLA Pazarlama Sorumlusu ( ..) tarafından KALE Genel Müdür Yardımcısı ( ..) a gönderilen 20.03.2013 tarihli e -postada , Kimden: ( ..) [mailto: (...)@tramola.com.tr] Tarih: 20 Mart 2013 çarşamba 11:48 Kime: ( ..) Bilgi: ( ..) Konu: Bilet Fiyatlan Hk. Merhaba ( ..) Bey, ( ..) Kaptan dişlerinden operasyon geçirdiği için telefon açamadı yazmamı istedi. Son birkaç aydır hem Ambarlı gişe hem de Bandırma gişe de özellikle ( ..) Kooperatifi araçları başta olmak üzere bazı araçlara düşük bilet kesildiğini gördük. 19-16/229 -101 16/109 Biletler araçların boyu kısaltılarak yazıldığı için normal görünmekte fakat gerçek fiyatından araca göre 30 lira daha düşük kesilmektedir. Gişedeki arkadaşlar ile her seferinde konuştuk düzelir diye bekledik fakat değişen bir şey olmadı. Dün yine Ambarlı' da saat 13:30 da gelen bir araç 13:30 ve 17:00 seferlerimize binmeyip aksam 19:30 seferiniz ile geçiş yapmıştır. Tüm çabalara rağmen şoför biletini göstermemiştir. So nradan bu talimatın şirket tarafından verildiğini öğrendik. Biz sadece üst kata çıkan araçlara 10 TL indirim yapıyoruz. İndirimli müşteri fiyatı ile birlikte Kırkayak en alt limiti 310 TL, ontekerin ise 290 TL'dir. Bu rakamların altında KESİNLİKLE bilet ke silmemektedir. Son 6 aydır akşam gemisini Siz zarar görmeyin diye 18:00'de kaldırmaya özen gösteriyoruz. Aramızdaki bilet farkı bizi rahatsız etmektedir. Bu durumun en kısa zaman içinde düzeltilmesini rica ederiz. İyi çalışmalar. Saygılarımla Kimden: ( ..) - Gönderildi: 20 Mart 2013 Çarşamba 13:15 Kime: ( ..) Bilgi: ( ..) Konu: ILT: Bilet Fiyatlan Hk. Kimden: ( ..) Gönderme Tarihi: 20 Mart 2013 çarşamba 15:47 Kime: ( ..) Bilgi: ( ..) Konu: YNT: Bilet Fiyatlan Hk. ( ..) Bey merhaba, Sevkiyatın vermiş old uğu araç dağılımındaki düzensizlik nedeniyle. ( ..) Beyin bilgisi dahilinde bazı araçlara Ambarlı ve biz bu indirimleri yaptık. Bu aynı zamanda İstanbul'da yasağa yakalanan gemimizi cazip kılmak içinde yapıldı ve başarılı oldu. Dış piyasa islerinin çok düş tüğü bu günlerde Tramola birşeyler yapmaya çalışıyor. Onlar üst kat indirimi yaparken bizde alt kat indirimi yaptık bizi şikayet ettiler. Bazı araçlar var bizimle neden geçmiyorsunuz diye sorduğumuzda bizim Tramola ile anlaşmamız var diyorlar. Ambarlı daki arkadaşlar teyit edecektir. Bugün şimdiye kadar dışarıdan ( ..) rezervasyon aldım, bunun ( ..) adedi ( ..) . Siz emir verirseniz ( ..) Beyin bilgisi dahilinde yaptığımız bu indirimleri hemen kesebiliriz. Saygılarımla. Kimden: ( ..) - Gönderme Tarihi : 20 Mart 2013 Çarşamba 18:03 Kime : ( ..) Bilgi: ( ..) Konu : RE: Bilet Fiyatlan Hk. ( ..) merhaba, Tramola' ya cevap yazabilir misin aşağıdaki maili ile ilgili. ( ..) Koop. ine özel anlaşmamız olduğu ile ilgili. İyi çalışmalar. 19-16/229 -101 17/109 Kimden: ( ..) - Gönderme Tarih i: 21 Mart 2013 Perşembe 10:50 Kime: ( ..) @tramola.com.tr Bilgi: ( ..) ; (...) @tramola.com.tr; ( ..) Konu: Bilet Fiyatlan Hk. Merhaba ( ..) bey, Kale Nakliyat -3 Gemimiz ile taşınan araçların geçiş ücretlerinde yalnızca ( ..) Kooperatifi araçlarına öze l anlaşmamız olduğundan indirim uygulanmaktadır. Başka hiçbir firmaya ayni indirimi uygulamıyoruz. Sizin de bildiğiniz üzere Ambarlı -Bandırma hattında çalışan firmalar arasında bilet fiyatlarına gereken hassasiyeti gösterdiğimizi bilmenizi isteriz. Daha ön ce yapmış olduğumuz alt kat indirimimizi sizlerden gelen talep üzerine kaldırmıştık. Bilmenizi isterim ki gemimizde su an itibariyle hiçbir araca alt kat veya üst kat indirimi yapmıyoruz. Bu vesile ( ..) Kaptan'a geçmiş olsun dileklerimizi iletiriz. İyi Ça lışmalar, ifadeleri yer almaktadır (51) Belge 9: TRAMOLA Pazarlama Sorumlusu ( ..) ile KALE Genel Müdür Yardımcısı ( ..) arasında 03.09.2013 tarihinde yapılan e -posta yazışmasında, Kimden: ( ..) [mailto: (...) @tramola.com.tr] Tarih: 03 Eylül 2013 Salı 16:29 Kime: ( ..) Konu: YENI FIYAT LISTESI Merhaba ( ..) Bey, Son gelen mazot zammından sonra fiyat listesini düzenlemek zorunda kaldık. Yeni fiyat listesini ekte gönderiyorum. İstanbullines ile görüştüm. İkimizde 09.09.2013 Pazartesi günü yeni fiyat tarifesi üzerinden bilet kesmeye başlayacağız. Konu ile ilgili geri dönüş yapmanızı rica edeceğim . From: ( ..) [mailto: (...)@kale.com.tr] Sent: Tuesday, September 03, 2013 4:32 PM To: ( ..) Cc: ( ..) Subject: YNT: YENİ FİYAT LİSTESİ Tamam ( ..) umarım lines pr oblem çıkarmaz bizde bir gün sonra (10.09) günü ilgili listeyi uygulamaya başlarız Kaptana selamlar görüşmek üzere. Kimden: ( ..) [mailto: ( ..) @tramola.com.tr] Tarih: 03 Eylul 2013 Sail 16:38 Kime: ( ..) Konu: RE: YENİ FİYAT LİSTESİ İstanbullines ( ..) Hanım ile görüştüm. Genel müdürleri ile görüşüp tamam dedi. Aynı gün geçeceğiz. Birde hazır yeni listeye geçiş yapıyoruz; kamyonlara yaptığınız 30 liralık indirimi düzene soksak iyi olacak. 19-16/229 -101 18/109 Bandırma'da değil de İstanbul'da sıkıntı yaratıyor. Şoför saat 16:00'da otoparka gelip ben Kale Nakliyat ile geçeceğim diyor Fiyat uygun olduğu için. Kaptan'a selam ilettim. O'nun da selamı var. (52) Belge 10: TRAMOLA Pazarlama Sorumlusu ( ..) ile KALE Genel Müdür Yardımcısı ( ..) arasında 09.09.2013 tarihinde yapılan e -posta yazışmasında ise , From: ( ..) Sent: Monday, September 09, 2013 9:34 AM To: ( ..) Subject: ILT: YENİ FİYAT LİSTESİ ( ..) böyle birşey var mi Kimden: ( ..) Gönderme Zamanı: Monday, September 09, 2013 01:23 PM Turkey Standard Time Kime: ( ..) Bilgi: ( ..) Konu: RE: YENİ FİYAT LİSTESİ ( ..) , Ambarlı ve Bandırma gişelerimiz ( ..) kooperatifinin 9,5 metre araçlarına 300 TL yerine 8,5 metre 260 TL bilet kesmekte, Kırkayaklara araç tiplerine ise 320 TL yerine 300 TL kamyon bileti kesmektedir. Hattımızı ku llanan büyük müşterilerden olan ( ..) için olan fiyatlarımızı sürekli bizi tercih eden bazı araçlarda da gişe personelimizin uyguladığı görülmüştür. Bu indirim yaz başlangıcında alt kat sorunumuzu çözmemiz için başlamış ve önemli ölçüde fayda sağladığı gör ülmüştür. Tarafımızdan gişe personelinin talebi değerlendirilerek onay verilen bu indirime daha önce de Tramola firmasından mail gelmişti. Bizzat tramola firmasından ( ..) bey ile daha önce yapmış olduğum görüşmede yapmış olduğumuz indirimin şirketimizi ar açlarında tır fazlalığı olmasından dolayı gemimizin emniyeti açısından da alt kata araç alma zorunluluğumuz göz önüne alınarak yapıldığını belirtmiştim. Gişe personelimiz ile bugün yapmış olduğum görüşmede bu indirimi uygulamamız durumunda araçların gemimi zin kalkış saatinden dolayı tramola ve lines gemilerini tercih edeceklerini öğrenmiş bulunuyorum. Sizler tarafından bu indirimi kaldırmamızı istemeniz durumunda bu indirimi an itibariyle kaldırabiliriz. Ayrıca belirtmek isterim ki Tramola ve lines gemileri özellikle ( ..) kooperatifi ile cari olarak çalışmakta ve bilet fiyatlarının liste fiyatları olmasına rağmen sonradan ayrı bir indirim gerçekleştirmektedir. Bizler araç şoförleri ile indirimi konuşurken, diğer firmalar kooperatif başkanları ile sözleşmele r yaparak indirimler yapmaktadırlar. Birde tramola firması ayrı olarak 10 TL üst kat indirimi yaptığı bilinmektedir. Saygılarımla, From: ( ..) Sent: Monday, September 09, 2013 1:31 PM To: ( ..) Subject: Ynt: RE: YENİ FİYAT LİSTESİ ( ..) koopertıfle soyl e konussan bıletı tam keselım ay sonunda bıze ıade faturası kessın boyle olunca rahatsızlık oluyor kabul ederlerse bu sekılde hareket edelım 19-16/229 -101 19/109 Kimden: ( ..) Gönderme Tarihi: 09 Eylül 2013 Pazartesi 13:36 Kime: ( ..) Konu: RE: RE: YENI FIYAT LISTESI ( ..) Bey kooperatif başkanı ile görüşüp sizi bilgilendireceğim. Not: Kale Nakliyat -2 Gemimizi 08.09.2013 tarihinde Yasarsan Tersanesine kızağa aldık. Bakim, onarım ve sörvey faaliyetlerimiz başlamıştır. Mesaiye tersanede başladım ve bu hafta içi burdayım. Bilgilerinize. ifadeleri yer almaktadır. (53) Belge 11: KALE Planlama ve Karayolu Yöneticisi ( ..) tarafından 16.01.2017 tarihinde KALE yetkilileri ( ..) ve ( ..) e gönderilen e -postada , From: ( ..) Sent: Monday, January 16, 2017 4:47 PM To: ( ..) Cc: ( ..) Subject : RE: Ambarli Bandirma Yeni Fiyat Tarifesi** Arkadaşlar, Diğer firmaların bana söylemi ve taahhüdü açıkladıkları anlaşmalı fiyat altında fiyatla çalışmayacakları yönünde. O yüzden bunların listesiyle aynı olacak şekilde yapıyorum fiyat tanımlamasını. Bir de uygulamada hiçbir araca kendi sınıfının altında değerlendirip bilet düzenlemeyelim. Her iki gişenin de araç sınıfı tanımı ve uyguladığı fiyat aynı olsun. iyi çalışmalar. ifadeleri yer almaktadır. (54) Belge 12: 18.01.2017 tarihinde KALE yetkilisi ( ..) tarafından KALE Planlama ve Karayolu Yöneticisi ( ..) a gönderilen e -postaya aşağıda yer verilmektedir: Slm ( ..) hanim yeni fiyat tarifesinde kırkayak kamyon fiyatlarında 20 tl indirim yapalım diğer firmaların gemi çalışma saatleri ve gemi yükleme şablonları na göre bizim gemimizin yükleme şablonuna göre alt kat araç yüklemesindeki sıkıntıları olduğunu biliyorsunuz bu durumları göz önüne alaraktan böyle bir yöntemle anca çözüyoruz şu anki müşterilerin tepkiside bu yönde fiyat tarifesi aynıysa neden bekleyelimk i erken gemilerle ve ayrıca üst katta gideriz gibi taleplerle karşı karşıya kalmamak için bu önerimizi dikkate almanızı önemle rica eder iyi çalışmalar dilerim. (55) Belge 13: KALE yetkilileri ( ..) ile ( ..) arasındaki 19.01.2017 tarihli yazışmada aşağıdaki i fadelere yer verilmektedir: ( ..) (...) @kale.com.tr şunları yazdı (19 Oca 2017 10:13): Slm ( ..) bey İstanbul rezervasyonum şu an dış müşteri olarak 8 araç kendi araçlarımızda İstanbuldan dönüş mecburi deyil mevcut müşterilerinde diyer gemilerden bi farkımız olmadığından saat olarak neden bekleyelimki diyolar güzel bi doluluk oranıyla kapatmıştık 2016 yıl içerisinde ancak bu fiyatlarla bayağı bi düşüş yaşarız diğer gemiler ne zaman indirim yapıyorlarsa neden bizlere sormadan yapıyolar ama zam olunca b ize geliyolar bu firmaların İstanbullinesin 2 tane pazarlamacısı 12 koparatif cari anlaşmaları var tramola dersen aynı gemi yükleme yapı olarakta bizden farklılar bizim çalışma 19-16/229 -101 20/109 sistemimizi biliyosunuz elimizdeki mevcup müşteri kapasitemizi kaçırmak isdemem ama yinede taktir sizlerin doluluk oranında düşüş, yaşarız bu fiyatlarla iyi çalışmalar. From: ( ..) Sent: Thursday, January 19, 2017 10:38 AM To: ( ..) Cc: ( ..) Subject: Re: hk ( ..) merhaba, Dun telefonda da anlatmaya çalıştığım gibi eğer ki diğer g emiler boş saatlerinde örneğin sabah ve öğlen gemilerinde indirim yapıyorlar mı? Bizden sonra kalkan Aysu Gemisi ayni fiyatlar la mi çalışıyor Kimden: ( ..) Gönderme Tarihi: 19 Ocak 2017 Perşembe 10:57 Kime: ( ..) Bilgi: ( ..) Konu: RE: hk ( ..) bey biz im anlatmak isdediyimiz bizim geminin alt katini doldurmadan üst kata araç yükleme yapamıyoruz diğer gemi veya aysuda bu sorun yok bunu göz önünde bulundurun tramola lines hangi dürüslükten bahsediyolar getirsinler bigadiçle manisayla olan anlaşmaları baka yım bizim gemiye binen araçları arıyolar tehditde bulunuyolar bizim gemi çalışmayınca bize gelen araçları gemiye almıyolar gittikleri yerde bizleri kötülüyolar onlar kendi araçlarını taşıyo isdedikleri zaman çalışıyolar isdemedikleri zaman çalışmiyolar gib i laflarda bulunuyolar neyse abi bizler fikrimizi söyledik takdir sizlerin saygılarımla iyi günler. (56) Belge 14: KALE yetkili si ( ..) ile KALE Planlama ve Karayolu Yöneticisi ( ..) arasındaki 18.08.2017 tarihli e -posta yazışmasında, From: ( ..) Sent: Friday, August 18, 2017 3:15 PM To: ( ..) (...)@kale.com.tr Cc:( ..) (...)@kale.com.tr ; ( ..) (...)@kale.com.tr ; ( ..) (...)@kale.com.tr Subject: hk Slm ( ..) hanim diğer firmaların sefer saatlerini pazarlamacılarını göz önüne alırsak ve ayrıca biz im gemimimizin yapısını da düşünürsek ve bunların el altıdan kooparetiflere ne sunduğunuda biliyoruz bunlara rahmen doluluk oranını yakalayabiliyoruz trammola lines amaçları daima bizleri kötülemek halen gittikleri yerden bizim gemimizin dış müşteri taşıma dığını söylemekteler biz şu ana kadar dürüstlüğe şirketimize yakışır şekilde temsil ediyoruz ama bunların her dediyini dikkate almayalım düşüncesindeyim saygılarımla daima hep dolululuk oranlı bereketli kazançlar bizlerle olsun dileyimle iyi çalışmalar From: ( ..) Sent: Friday, August 18, 2017 3:19 PM To: ( ..) Cc: ( ..) 19-16/229 -101 21/109 Subject: RE: hk Bu yazdığını ne amaçla yazdın, zam yapmayalım mı demek istedin? Kimden: ( ..) Gönderme Tarihi: 18 Agustos 2017 Cuma 15:22 Kime: ( ..) Bilgi: ( ..) Konu:RE: hk Hayır zam yapmayalım amaçlı deyil sizin bir önceki zamlarla ilgili diğer gemilerle ayni fiat tarifesine istinaden yazdım. ifadeleri yer almaktadır (57) Belge 15: LİNES Pazarlama ve Satış Sorumlusu ( ..) tarafından LİNES yetkililerine gönderilen 28.07.2015 t arihli e -postada, Merhabalar, Umarım herkes iyidir. Bu gün gerçekleştirdiğimiz haftalık ilerleme toplantısında ( ..) Bey RoRo tarafındaki doluluk oranlarından rahatsızlık duyduğunu ve gecen yıla göre ciromuzun daha düşük olduğunu hatta bu sene zararda ol duğumuzu düşündüğünü iletmektedir. Konu hakkında bizlerin gerekirse Tramola ile görüşme sağlayarak piyasanın genel durumu hakkında bilgi almamızı ve gemileri ne şekilde doldurabileceğimizi düşünmemizi istedi. Konu hakkında toplantı yapıp neler yapabileceği mizi görüşmek üzere bir tarih belirlememiz gerekmekte ve bu toplantıları düzenli hale getirmek üzere ilk toplantı tarihimizi kararlaştırmamız gerekmektedir. 03-08.08.2015 tarihleri arasında bir gün ve toplantı yeri kararlaştırarak bu konulan konuşmamız ve aksiyon almamız için uygun gün ve saat konusunda bilgi iletmenizi rica ederiz. Saygılarımla, ifadeleri yer almaktadır (58) Belge 16: 28.07.2015 tarihinde MantisHub ***@***.*** tarafından LİNES Teknik İşler ve Filo Direktörü ( ..) a gönderilen e-postada , Summary: Tramola ile görüşme hk. Description: Ro -Ro hattı için satış hedefleri doğrultusunda Tramola ile görüşmeler yapılmasına karar verildi. ifadelerine yer verilmektedir. (59) Belge 17: LİNES Bandırma Acente Personeli ( ..) tarafından LİNES Gene l Müdürü ( ..) e gönderilen 06.05.2017 tarihli e -postada aşağıdaki ifadelere yer verilmektedir: Malumunuz üzere son zamanlarda araç sayılarımız iyi gözükmektedir. Ancak bu mecburiyetten olan bir artıştır. Bunun böyle olduğunu Yener C gemisinin başlamasıy la gördük. Yener C gemisinin Bandırma'daki sefer saatinin bizim sabah 05:30 gemimizi çok etkilediği diğer firmaların araç sayılarına da baktığımızda en çok bizden giden bir müşteri potansiyeli gözlemlenmiştir.(Taşıdığı müşterilerin çoğu % ( ..) oranında biz im sabah gemisinin müşterileridir). Daha çok müşteri kaybetmemek ve kaybettiğimiz müşterileri geri kazanmak için mutlaka yapılması gerekenler aşağıda maddeler halinde sıralanmıştır; ( ..TİCARİ SIR .. ) 19-16/229 -101 22/109 ifadeleri yer almaktadır. (60) Belge 18: ROFED yöneticisi ( ..) tarafından dernek üyelerine gönderilen e -postada, Merhaba, Üye şirketlerimizin talepleri doğrultusunda yarın saat 14:30 'DA İstanbul Lines Toplantı salonunda bir dernek toplantısı yapılacaktır. Konu: 1) Liman Tarifeleri Araç geçiş, ücretleri 2) Oluşturulabilecek RO -RO iskelesi inşa yönetmeliği taslak çalışması hakkında ( ..) sunum ve bilgilendirme yaptırılacaktır. 3) 2017 Hizmet & Araç taşıma zam oranları. ifadeleri yer almaktadır. I.3.2. Ambarlı Topçular Hattı (61) Belge 19: Dosya kapsamında 20.1 0.2017 tarihinde İDN de yapılan yerinde incelemede rastlanan ve 15.06.2017 tarihinde İDO Kurumsal Satış Müdürü ( ..) tarafından İDN ye ( (...)@hotmail.com ) gönderilen e -posta ve cevabına aşağıda yer verilmektedi r: ( ..) Dün telefon da görüştüğümüz üzere bu pazartesi itibari ile bu fiyat skalasına geçmeyi düşünüyoruz. Sen de bir incelersen sevinirim. Kime: ( ..) ((...)@ido.com.tr) Gönderilmiş Öğeler: Bizim için uygundur. (62) Sözü edilen e -postanın ekinde aşağıd aki tablo yer almaktadır: Tablo -6: Belge 19 un Ekinde Yer Alan Tablo Araç Tipi 31.03.2017 Haz.2017 Zam Fiyatı Zam Oranı (%) 4.5 Metreye Kadar Kamyonet 175 TL 200 TL 25 TL 14,29 6.5 Metreye Kadar Kamyonet 200 TL 220 TL 20 TL 10,00 7.5 Metreye Kadar Kamyo net 210 TL 230 TL 20 TL 9,52 8.5 Metreye Kadar Kamyon 220 TL 250 TL 30 TL 13,64 9.5 Metreye Kadar Kamyon (10 TEKER) 250 TL 270 TL 20 TL 8,00 10,5 Metreye Kadar Kamyon (Kırkayak) 260 TL 290 TL 30 TL 11,54 11 Metreye Kadar Kamyon/Tır 300 TL 330 TL 30 TL 10,00 14,5 Metreye Kadar Kamyon 325 TL 350 TL 25 TL 7,69 16,5 Metreye Kadar Kamyon (13,60 TIR) 350 TL 380 TL 30 TL 8,57 18,5 Metreye Kadar Kamyon / Römork 375 TL 400 TL 25 TL 6,67 (63) Belge 20: İDO da yapılan yerinde incelemede ise sözü edilen e -postanın İDO Kurumsal Satış Müdürü ( ..) tarafından Kurumsal Satış Müdürlüğü e -postasına iletildiği görülmektedir : ( ..) (...)@ido.com.tr şunları yazdı (15 Haz 2017 12:28): ( ..) Dün telefon da görüştüğümüz üzere bu pazartesi itibari ile bu fiyat skalasına geçm eyi düşünüyoruz. Sen de bir incelersen sevinirim. ( ..) Kurumsal Satış Müdürü İK ve Endüstri İlişkileri Gen. Mdr. Yard. Kimden: AYSU RO -RO ( ..) @hotmail.com 19-16/229 -101 23/109 Tarih: 15 Haziran 2017 12:59:42 GMT+3 Kime: ( ..) ( ..) @ido.com.tr Konu: Ynt: RORO FIYAT E SKİ" YENİ.xIsx Bizim için uygundur (64) İDO da yapılan yerinde incelemede ise sözü edilen e -postanın İDO Kurumsal Satış Müdürü ( ..) tarafından Kurumsal Satış Müdürlüğü e -postasına iletildiği görülmektedir: Kimden: ( ..) Gönderme Tarihi: 15 Haziran 2017 Perşe mbe 13:21 Kime: Kurumsal Satış Müdürlüğü Konu: Fwd: RORO FİYAT ESKİ YENİ.xIsx ( ..)12 Aysu içinde uygun fiyatlar. Saygılarımla ( ..) I.4. KALE nin Pişmanlık Başvurusu ve Sunulan Belgeler (65) Kurum kayıtlarına 26.12.2017 tarih ve 9994 sayı ile intikal eden ve KALE tarafından yapılan başvuruda; Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında pişmanlık başvurusunda bulunulmuştur. Teşebbüs tarafından yapılan söz konusu başvuru da ayrıca Pişmanlık Yönetmeliği nin 6. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ek süre talebinde bulunulmuştu r. (66) Teşebbüse başvurusunu tamamlamak üzere 13.01.2018 tarihine kadar ek süre tanındığına dair bildirimi de içeren, pişma nlık başvurusunun takdiri Kurul a ait olmak üzere ve Pişmanlık Y önetmeliği nin ilgili maddelerinde yer alan koşullara riayet edilmek kaydı yla kabul edildiğine dair Kurum yazısı 27.12.2017 tarihinde başvuru sahibine gönderilmiştir. Başvuru sahibi teşebbüs , Kurum kayıtlarına 15.01.2018 tarih ve 554 sayı ile intikal eden yazı ile başvurusunu süresi içerisinde tamamlamıştır. (67) KALE tarafından yap ılan pişmanlık başvurusu üzerine hazırlanan 07.02.2018 tarihli ve 2017 -4-57/BN -1 sayılı Bilgi Notu Kurul un 15.02.2018 tarihli toplantısında görüşülerek yapılan başvurunun Pişmanlık Yönetmeliği nin 4., 5. ve 6. maddelerinde yer verilen koşulları sağlamaması nedeniyle , teşebbüsün 4054 sayılı Kanun un 16. maddesinde belirtilen para cezalarının verilmemesine veya verilecek cezalarda indirim yapılmasına ilişkin hükümlerden yararlanamayacağına 18 -05/81 -M sayı ile karar verilmiştir . Sözü edilen karar KALE vekiline 16.02.2018 tarihli ve 2148 sayılı yazı ile tebliğ edilmiştir . İzleyen süreçte KALE tarafından 21.02.2018 tarihli ve 1527 sayı ile yeniden pişmanlık başvurusunda bulunulmuş , teşebbüsle ayrıca 27.02.2018 tarihinde Kurum binasında görüşme gerçekleştirilmişti r. (68) KALE tarafından yapılan ikinci başvuru üzerine hazırlanan 20.03.2018 tarihli ve 2017 -4-57/BN -2 sayılı Bilgi Notu Kurul un 29.03.2018 tarihli toplantısında görüşülerek başvurunun , Pişmanlık Yönetmeliği nin 6. maddesinde belirlenen koşulları yerine getirme si kaydıyla, bu aşamada Pişmanlık Yönetmeliği nin 5. maddesi kapsamında kabul edilmesine karar verilmiştir . (69) KALE tarafından yapılan pişmanlık başvurusunda özetle, Başvuruya konu davranış ve uygulamalar bakımından ilgili ürün ya da hizmet pazarının Bandırma Limanı ile Ambarlı Limanı arasında gerçekleştirilen ro-ro taşımacılığı faaliyetleri olduğu, 12 Yazışmalardan İDO çalışanı ( ..) un kastedildiği anlaşılmaktadır. 19-16/229 -101 24/109 Başvuru kapsamında ilgili tarafların KALE, TRAMOLA, LİNES, İDN ve ROFED i kapsadığı, Başvuru konusu davranış ve uygulamaların 2009 -2017 yılları arasında gerçekleşt iğine işaret eden bulguların tespit edildiği, Sunulan e -posta zincirlerinin 28.11.2005 -20.12.2017 tarihleri arasında olduğu, 28.11.2005, 15.02.2006 ve 30.07.2007 tarihlerinde ( ..) tarafından gönderilen e-postalarda anılan Orsasea Gemi İşletmeciliği ve Tic . A.Ş. nin (ORSASEA), TRAMOLA nın önceki unvanı olduğu13, KALE ve ORSASEA arasında anılan tarihlerdeki yazışmaların taraflar arasındaki işbirliği arayışına ilişkin olarak aydınlatıcı olması bakımından başvuruya eklendiği, bununla birlikte anılan işbirliği v e ortak girişimin hayata geçirilmediği, Sunulan deliller arasında 30.10.2016 tarihli toplantıya işaret eden yazışma kapsamında bahse konu toplantıya KALE çalışanı ( ..) nin kısmen katılım sağladığı, Sözü edilen toplantıda limanlar ve liman fiyatlarıyla ala kalı görüşmeler gerçekleştirildiği, ro-ro taşımacılığı fiyatlarıyla ilgili bir hususun görüşülmediği, Başvuru konusu davranışların anılan zaman zarfı içerisinde e -posta aracılığıyla gerçekleştirilen iletişimler çerçevesinde gerçekleştirildiği, öte yandan f iziki toplantılar da yapıldığına işaret eden bulguların da bulunduğu, Teşebbüs tarafından pişmanlık başvurusunun ekinde sağlanan e -posta ve yazışmalar incelendiğinde, teşebbüsler arasında geleceğe yönelik fiyatlama niyetlerinin karşılıklı olarak bildirildi ği ve teyitleşildiği, geleceğe yönelik fiyat artış zamanlamasına ilişkin iletişimlerde bulunulduğu ve teyitleşildiğinin görüldüğü, Söz konusu iletişimlerin Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında kartel olarak değerlendirilmesinin muhtemel görülmesi nedeniyle Yönetmeliğin ilgili maddeleri çerçevesinde bir başvuru yapıldığı, Yapılan başvuruda Pişmanlık Yönetmeliği ile Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeli ğin Açıklanmasına İlişkin Kılavuz un (Pişmanlık Kılavuzu) ilgili maddeleri kapsamında kartelin etkilediği ürünler, kartelin süresi, kartele taraf olan teşebbüslerin isimleri, kartelle ilgili görüşmelerin tarihleri, yerleri, katılımcıları ve kartelle ilgili sahip olunan diğer bilgi ve belgelerin Kuruma sunulduğu, Ayrıca te şebbüs tarafından kartelle ilgili 4054 sayılı Kanun un 4. madde sinin ihlal edildiği sonucuna tek başına ulaştıracak kısmen güncel ve kendini suçlayıcı delillerin sunulduğu, Yapılan başvuru ile Kurum un elindeki mevcut delillere önemli ölçüde katma değer sağ landığı, Bu çerçevede KALE tarafından yapılan başvurunun Pişmanlık Yönetmeliği nin 4. maddesinin ikinci fıkrası hükmü, bu kabul edilmezse 5. m addesinin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesinde değerlendirilerek mümkün olan en yüksek oranda indirim sağlanm asının talep edildiği, Ayrıca KALE nin tüm çalışan ve yöneticilerinin Pişmanlık Yö netmeliği nin 7. maddesinin ikinci fıkrası, bu kabul edilmezse 8. maddesinin birinci fıkrası hükümlerinden yararlanmasının talep edildiği, 13 Yapılan incelemelerde , ORSASEA nın KALE tarafından if ade edildiği üzere TRAMOLA nın önceki unvanı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Konuyla ilgili detaylı açıklamalara değerlendirme kısmında yer verilmektedir. 19-16/229 -101 25/109 KALE tarafından soruşturma süresin ce başvuru konusu kartelle ilgili bilgi ve belgelerin gizlenmeyeceği veya ortadan kaldırılmayacağı, başvuru konusu kartele taraf olmaya son verildiği, başvurunun Soruşturma Raporu nun tebliğine kadar gizli tutulacağı ve konu hakkında Kurul un vereceği nihai karara kadar aktif işbirliğinin sürdürüleceğinin taahhüt edildiği hususları ifade edilmiştir. Aşağıda pişmanlık başvurusu kapsamında elde edilen belgelere yer verilmektedir: (70) Belge 2 1: Soruşturma kapsamında 27.02.2018 tarihinde Kurum adresinde KALE Direktör ü ( ..) , Denizyolu Operasyon Yöneticisi ( ..) ve teşebbüs vekilleri ile bir görüşme gerçekleştirilmiştir. Yapılan görüşmede teşebbüs yetkili leri tarafından özetle, KALE nin Ambarlı Bandırma hattında 2005 yılının Kasım ayında başta kendi nakliye ihtiyacın ı karşılamak üzere ro-ro taşımacılığı faaliyetine başladığı, Bu dönemde ilgili hatta yalnızca ORSASEA nin faaliyet gösterdiği, ORSASEA den beraber iş yapılması için teklif alındığı, bununla ilgili temas ve görüşmelerde bulunulduğu ancak bir sonuca varılama dığı, Bahse konu hatta LİNES in 2008 yılında faaliyete geçtiği, öte yandan teşebbüsün işlettiği iki gemiden birinin batması sonucunda faaliyetlerini bir süreliğine askıya aldığı, 2009 yılında ise tekrar iki gemiyle faaliyetlerini başlattığı, Bu dönemde, pa zarda faaliyet gösteren TRAMOLA nın hattın kurucusu olarak hatla ilgili söz sahibi olma çabasının bulunduğu, öte yandan LİNES in de hatta güçlü bir şekilde faaliyet göstermeye başlamasıyla bu alanda ciddi bir rekabet oluştuğu, zira LİNES in daha büyük ve m odern gemilerle hatta girdiği, Hatta faaliyet gösterilmesi sürecinde LİNES ile TRAMOLA arasında belirlenen fiyatların e -posta yoluyla KALE ye gönderildiği, KALE nin de Kurum incelemesinin başlamasına kadar söz konusu fiyatlara uyum gösterdiği, TRAMOLA tara fından gönderilen fiyat listelerinin yalnızca müşteri -sağlayıcı ilişkisi çerçevesinde olmadığı, hem TRAMOLA hem de KALE nin söz konusu fiyat listelerine uyum iradelerinin bulunduğu, her iki teşebbüsün de gönderilen fiyat listelerinin birkaç gün gecikmeli d e olsa hayata geçeceğinin bilincinde olduğu, Anlaşmanın yapısı incelendiğinde LİNES ve TRAMOLA arasında fiyatların belirlenmesini müteakip TRAMOLA nın yeni fiyat listelerini KALE ye gönderdiği ve teşebbüsten bu fiyatları takip etmesini talep ettiği, Öte ya ndan fiyatlara uyum konusunda TRAMOLA dan bir uyarı alınmadığı, zira süreçte böyle bir uyarıya gerek kalmadığı, Kat indirimleriyle alakalı olarak bulunan e -postada TRAMOLA nın KALE tarafından yapılan indirimlerden rahatsız olduğunun anlaşıldığı, TRAMOLA nı n uyarısı üzerine söz konusu indirimin kaldırıldığı, KALE nin süreçte LİNES ile herhangi bir bağlantı kurmadığı, TRAMOLA nın tek faaliyetinin ro-ro taşımacılığı olduğu, LİNES in bunun yanı sıra tanker, lojistik gibi farklı faaliyetlerinin bulunduğu, benzer şekilde KALE nin söz konusu hatta üçüncü kişi müşterilerden elde ettiği gelirlerin, toplam cirosu içerisinde yalnızca % ( ..) oranında yer tuttuğu, TRAMOLA nın anlaşmada öncü rol üstlenmesinin ana nedeninin bu olduğu, 19-16/229 -101 26/109 KALE nin bildirilen fiyatlara uyma ned eninin genel olarak kalite algısını korumak olduğu, müşterilerin ucuz hizmeti kalitesiz olarak algılayabileceği, Önceki yıllarda Ambarlı -Bandırma hattının talebi daha sınırlı olduğundan teşebbüslerin müşteri bulmak için sıkı bir rekabet içerisinde olduklar ı, öte yandan Yavuz Sultan Selim köprüsünün açılmasından sonra hattın değerinin arttığı ve müşteri bulmadaki sıkıntıların önemli ölçüde ortadan kalktığı, bu durumun ana nedeninin kara yolunu kullanmak isteyen nakliyecilerin 3. köprüyü kullanma zorunlulukla rının bulunması, köprünün uzak bir noktada olması ve geçiş ücretinin nakliyecilerce yüksek bulunması olduğu, Pazara yeni girişler noktasında İDO gibi önemli oyuncuların bulunmasına rağmen altyapı yetersizliğinden yeni girişin hâlihazırda mümkün olmadığı, ROFED aracılığıyla yapılan toplantılarda müşterilere uygulanacak fiyatlar hakkında konuşulmadığı, bu toplantılarda limanlar tarafından ro-ro taşımacılarına uygulanan fiyatların konuşulduğu, ROFED den gelen araç zam oranlarına ilişkin yazışmanın da bu kapsa mda limanların gemilere uyguladığı fiyatlardan ibaret olduğu, söz konusu toplantılarla ilgili olarak aynı zamanda Deniz Ticareti Genel Müdürlüğü ve Deniz İç Sular Genel Müdürlüğü ne bilgi verildiği, ifade edilmiştir. (71) Belge 22: Belgeler arasında bulunan 28 .11.2005 tarihli KALE iç yazışmasında, 23.11.2005 tarihinde ORSASEA tarafından KALE ye gönderilen e -postanın ekinde yer alan işbirliği sözleşmesinin taslağı yer almaktadır. Söz konusu taslak aşağıda yer verilen hususları içermektedir : Hatta faaliyet göster ecek gemilerin kontrolü ( ..) ya bırakılmaktadır. Tarafların ilgili hatta diğer firmanın izni olmaksızın yeni bir gemi çalıştıramayacakları öngörülmektedir. Gemilerin operasyonlarına ait hususlar ( ..) ya bırakılmakta, satış ve pazarlama faaliyetlerinin bu şirket tarafından yürütüleceği düzenlenmektedir. Elde edilen gelirlerle ilgili bir havuz oluşturulacağı öngörülerek, söz konusu havuzda toplanan paranın gemilerin kapasiteleri oranında teşebbüsler arasında paylaşılacağı düzenlenmektedir. (72) Belge 23: 26.11.2 005 tarihli ve KaleNakliyat -Orsa İşbirliği Çalışmaları başlıklı şirket içi e-posta yazışmasında , ( ..) Bey, Kaleseramik Merkezinde bulunan ofisinizde 13.12.2005 tarihinde Orsa yetkilileri ile yapılan görüşme neticesinde, şartların netleştirilmesi için O rsa ile ara toplantı yapılması kararlaştırılmıştır. Bu kapsamda, 16.12.2005 tarihinde Sn. ( ..) , Sn. ( ..) ve benim katılımım ile Orsa'nın ofisinde gerçekleştirilen toplantı neticesinde oluşan fikirler, notlar ve taslak sözleşme metinleri ekte tarafınızla paylaşılmaktadır. Söz konusu metinlerin değerlendirilmesi ve Orsa ile ilgili izlenecek sürecin netleştirilmesi amaçları ile, uygun göreceğiniz bir tarihte öncelikle kendi aramızda toplanarak işbirliği hakkındaki kararımızın verilmesinin ve bu karar paralel inde Orsa ile nihai bir toplantının organize edilmesinin yararlı olacağını düşünmekteyiz. ifadelerine yer verilmektedir. 19-16/229 -101 27/109 (73) Belge 24: TRAMOLA yetkilisi ( ..) ile KALE yetkilisi ( ..) arasındaki 29.04.2009 tarihli e -posta yazışmasına aşağıda yer verilmektedi r: ---Original Message --- From: ( ..) [mailto: ( ..) @tramola.com.tr] Sent: Wednesday, April 29, 2009 10:22 AM To: ( ..) Subject: TRAMOLA GEMİ YENİ FİYAT LİSTESİ Sn ( ..) , 11 Mayıs 2009 Pazartesi tarihinden itibaren geçerli olacak yeni fiyat listemizi ekte gönderiyorum. Bilgilerinize rica ederim ( ..) Pazarlama Sorumlusu From: ( ..) Sent Çarşamba 29 Nisan 2009 10:56 To: ( ..) Subject: RE: TRAMOLA GEMİ YENİ FİYAT LİSTESİ Sevgili ( ..) , Biz 4 Mayıs pazartesi gününden itibaren uygulamaya başlayacağız, İyi Çalışmalar (74) Belge 25: KALE tarafından pişmanlık başvurusu kapsamında sunulan belgeler arasında yer alan 13.01.2010 tarihli ve TRAMOLA yetkili si ( ..) tarafından KALE yetkili si ( ..) a gönderilen, sonrasında ( ..) tarafından KALE İş Geliştirme & Bütçe Yöne ticisi ( ..) a iletilen e -postada, From: ( ..) [mailto: ( ..) @tramola.com.tr] Sent: Wednesday, January 13, 2010 2:50 PM To: ( ..) Cc: ( ..) Subject: Tramola Gemi Yeni Fiyat Listesi Merhaba ( ..) Bey, Yeni Fiyat Listemizi ekte gönderiyorum. Bu fiyatlarla bi rlikte üst kat için uyguladığımız üst kat indirimini kaldırmayı planlıyorum. Sadece anlaşma yaptığımız firmaların kamyonlarına 10 TL, tırlarına ise 20 TL indirim uygulayacağız. Bu fiyatlar haricinde kesinlikle başka indirim yapılmayacaktır. Bilgilerinize r ica ederim. Saygılarımla; ( ..) Pazarlama Sorumlusu ifadelerine yer verilmektedir . (75) Belge 26: Belge 1 in devamı niteliğindeki belgede t araflar arasında ayrıca 28.05.2010 tarihinde geleceğe yönelik fiyat bilgisinin değişildiğine ilişkin e -posta yazışmasına aşağıda yer verilmektedir : From: ( ..) [mailto: ( ..) @tramola.com.tr] Sent: Friday, May 28, 2010 9:51 AM To: ( ..) Subject: Tramola Gemi yeni Fiyat Listesi Merhaba ( ..) , 19-16/229 -101 28/109 31.05.2010 Pazartesi günü itibariyle yeni fiyat listemize geçiyoruz. İstanbullines i se aynı fiyatları Pazar gününden itibaren uygulamaya başlayacak. İyi çalışmalar. Saygılarımla, ( ..) Pazarlama Sorumlusu From: ( ..) Sent: Friday, May 28, 2010 9:56 AM To: ( ..) Subject: FW: Tramola Gemi yeni Fiyat Listesi From: ( ..) Sent: Cuma 28 Mayıs 2010 10:45 To: ( ..) Cc: ( ..) Subject: 01.0.2010 tarihinden itibaren fiyatlarımız değişecek. 01.06.2010 tarihinden itibaren ro ro bilet fiyatlarımız değişecektir. İndirimsiz yeni fiyat listesi aşağıdaki gibidir. İndirimli listeler ise sisteme tanımlanmış tır. (76) Belge 27: 30.11.2016 tarihinde KALE yetkilisi ( ..) tarafından KALE yetkilisi ( ..) a gönderilen e -postada aşağıdaki ifadelere yer verilmektedir: From: ( ..) Sent: Çarşamba 30 Kasım 2016 13:25 To: ( ..) Subject: Tramola -İstanbul Lines -Aysu Gemisi To plantı ( ..) Bey, İstanbul Lines firmasının bizimle, Tramola ve Aysu gemisi ile yapmış olduğum toplantıları sonrasında 4 firmanın bir arada olacağı daha çok liman ücretlerinin ve rampa kullanımlarının konuşulacağı bir toplantı organize edilmiştir. Toplantı Aysu gemisinin armatörünün ofisinde yarın saat 13:00 da ( Güneşli / Bağcılar) gerçekleşecektir. Toplantıya katılım sağlayacağım. Bilgilerinize ( ..) Yönetici / Administrator Lojistik ve İşletme / Logistics and Operations (77) Belge 28: 13.09.2013 tarihinde KALE yetkili si ( ..) dan ( ..) a gönderilen e -posta yazışması aşağıdaki gibidir: From: ( ..) 19-16/229 -101 29/109 Sent: Cuma 13 Eylül 2013 08:00 To: ( ..) Cc: ( ..) Subject: DİĞER GEMİLERİN FİYAT UYGULAMALARI ( ..) Hanım günaydın, Sürücülerden aldığımız bilgiye göre Tramola ve İ stanbul Lines anlaşmalı olduğu firma ve Kooperatiflere ekstradan 20 TL daha bir şekilde indirim yapıyormuş.Bizi şikayet ettiler ama kendileri devam ettiriyorlar.Fiyatlarımız şuan onların üzerinde.Patpatta kamyon 280 TL.Dün telefonda fiyatları söyleyince "k alsın" diyen 10 -15 aracın dışında "yaz bakalım"deyip gelmeyen 13 aracım var.Dışarıdan aldığımız araçlar diğer gemilerde yer olmadığından mecbur binenler.İyi çalışmalar (78) Belge 29: 20.02.2009 tarihinde TRAMOLA yetkili si ( ..) tarafından KALE yetkili si ( ..) a gönderilen ve ( ..) tarafından KALE İş Geliştirme & Bütçe Yöneticisi ( ..) a iletilen e-postada , ---Original Message --- From: ( ..) [mailto: ( ..) @tramola.com.tr] Sent: Friday, February 20, 2009 12:25 PM To: ( ..) Subject: TRAMOLA GEMİ İŞLETMECİLİĞİ PROMOSYON FİYAT LİSTESİ From: ( ..) Sent: Friday, February 20, 2009 1:23 PM To: ( ..) Subject: FW: TRAMOLA GEMİ İŞLETMECİLİĞİ PROMOSYON FİYAT LİSTESİ From: ( ..) Sent: Cuma 20 Şubat 2009 14:30 To: ( ..) Cc: ( ..) Subject: FW: TRAMOLA GEMİ İŞLETMECİLİĞİ PROMOSYON FİYAT LİSTESİ Attachments: KALE NAKLÝYAT PROMOSYON FÝYAT LÝSTESÝ.doc Merhaba, Tramola nın açıkladığı promosyonlu fiyat listesi ekteki gibidir. Kalenakliyat olarak ( ..) Bey ile görüşmeden henüz bir fiyat indirimi veya fiyat açıklaması yapmamanızı rica ederiz. İyi çalışmalar. ( ..) Kalenakliyat Seyahat ve Turizm A.Ş. İş Geliştirme & Bütçe Yöneticisi www.kalenakliyat.com.tr ifadeleri yer almaktadır. (79) Belge 30: 18.08.2009 tarihinde TRAMOLA yetkili si ( ..) tarafından KALE yetkili si ( ..) a gönderilen ve ( ..) tarafından KALE İş Geliştirme & Bütçe Yöneticisi ( ..) a iletilen e -postada, ---Original Message --- 19-16/229 -101 30/109 From: Tramola Gemi İşletmeciliği [mailto: ( ..) @tramola.com.tr] Sent: Tuesday, August 18, 2009 10:40 AM To: ( ..) Cc: ( ..) Subject: TRAMOLA GEMİ FİYAT LİSTESİ Merhaba ( ..) Bey, Bugün itibariyle promosyon fiyatlar sona ermiştir. 18.08.2009 tarihinden itibaren geçerli olacak yeni fiyatları ekte gönderiyorum. İyi çalışmalar dilerim. Saygılarımla; ( ..) Pazarlama Sorumlusu www.tramola.com.tr From: ( ..) Sent: Salı 18 Ağustos 2009 10:44 To: ( ..) Subject: FW: TRAMOLA GEMÝ FÝYAT LÝSTESÝ Attachments: Fiyat Listemiz (Kale Nakliyat).doc (80) Belge 31: KALE çalışanı ( ..) tarafından 15.01.2017 tarihinde KALE çalış anı ( ..) a gönderilen e -postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: ( ..) ( ..) @kale.com.tr şunları yazdı (15 Oca 2017 14:26): İyi Çalışmalar.. İstanbul Lines ve Tramola gemileri 16.01.2017 tarihinden geçerli olmak üzere güncel araç fiyatlandırmalarına 40 tl lik zam yapma kararı almışlar. Aysu gemisi ise 17.01.2017 tarihinde yeni fiyatlandırmaya geçecekmiş. Konuyu tarafınıza iletmek isterim. From: ( ..) Sent: Pazar 15 Ocak 2017 14:31 To: ( ..) Cc: ( ..) Ambarlı Ve Bandırma Ofis Arkadaşlarım Geçiş ücr etleri yenilecektir. Konu hakkında ( ..) Hanım gerekli düzeltmeleri yaptıktan sonra sizlere bilgi verecektir. İyi çalışmalar ( ..) hususlarına yer verilmiştir. (81) Belge 32 : TRAMOLA yetkili si ( ..) tarafından KALE yetkili si ( ..) a gönderilen 31.08.2009 tarihli e-posta aşağıdaki şekildedir : ---Original Message --- From: ( ..) [mailto: ( ..) @tramola.com.tr ] Sent: Monday, August 31, 2009 3:06 PM To: ( ..) Subject: TRAMOLA GEMİ FİYAT LİSTESİ Merhaba ( ..) Bey; 19-16/229 -101 31/109 İstanbullines 28.08.2009 tarihinde bilet fiyatları nı arttırdı. Şu an için bizim alt kat fiyatımızla onların üst kat fiyatı aynı. Bizde Bandırma 06:00 seferinde uyguladığımız promosyonu bitirdik. Tüm seferlerde uyguladığımız fiyatları ekte gönderiyorum. İstanbullines in bana gönderdiği tarifeyi de ekte gön deriyorum. Bilgilerinize, Saygılarımla ( ..) From: ( ..) Sent: Pazartesi 31 Ağustos 2009 15:35 To: ( ..) Subject: FW: TRAMOLA GEMİ FİYAT LİSTESİ Attachments: Fiyat Listemiz (Kale Nakliyat).doc; istanbullines Fiyat listesi.doc (82) E-posta yazışmasının eki ince lendiğinde LİNES Satış Yetkilisi ( ..) tarafından TRAMOLA ya 28.08.2009 tarihinden itibaren geçerli olacağı belirtilen bir fiyat listesi iletildiği, TRAMOLA nın da sözü edilen fiyat listesini ve kendi fiyat listesini ek tutarak KALE yetkilisi ( ..) a ilett iği görülmektedir. (83) Belge 33 : 24.12.2010 tarihli e -posta yazışması aşağıdaki şekildedir: From: ( ..) j"mailto: ( ..) @tramola.com.trl Sent: Friday, December 24, 2010 11:27 AM To: ( ..) Subject: TRAMOLA GEMI YENI FIYAT LJSTESi Merhaba ( ..) , 01.01.2011 tari hinden itibaren geç erli olacak yeni fiyat listemizi ekte gönderiyorum. iyi çalışmalar dilerim. Saygılarımla, ( ..) Pazarlama Sorumlusu (84) Yazışmanın ekinde 01.01.2011 saat 12:00 den itibaren geçerli olacak yeni fiyat listesi yer almaktadır. (85) Belge 34 : TRAM OLA nın 10.10.2011 de geçerli olacak fiyat listesinin yer aldığı 29.09.2011 tarihli yazışma KALE yetkilisi ( ..) a gönderilmiş ve daha sonra KALE çalışanı ( ..) a iletilmiştir. (86) Belge 35 : TRAMOLA nın 21.01.2013 tarihli fiyat listesi 18.01.2013 te KALE yetki lisi ( ..) a gönderilmiş tir. Sn. ( ..) 21.01.2013 saat 12:00 tarihinden itibaren uygul anacak yeni fiyat listemiz aşağıda belirtildi ği gibidir. Üst kat indirimimiz devam etmektedir. Bilgilerinize rica eder iyi çalışmalar dilerim. Saygı larımla, ( ..) (87) Belge 36 : 28.09.2016 tarihli e -posta yazışmasında TRAMOLA nın 03.10.2016 tarihinde yeni fiyat listesine geçeceğinin bilgisi verilmektedir. (88) Belge 37 : Belge 4 te yer verilen e-posta yazışmasını müteakiben KALE de yapılan aynı tarihli iç yazışmada KALE çalışanı ( ..) tarafından ( ..) a gönderilen e -postada ; 19-16/229 -101 32/109 SEVİNDİM, BEN DE BU HAMLEYİ BEKLİYORDUM. RO -RO ZARAR EDER BU AY KEŞKE HEMEN GEÇSEK YENİ FİYATA ifadeleri kullanılmaktadır. (89) Belge 38 : 31.08.2012 tarihli KALE iç yazışmasında, yeni fiyat listesinin KALE nin fiyatlama sistemine girildiği KALE saha sorumlularına iletilmektedir. İlgili eposta içeriğine aşağıda yer verilmektedir: Kimden: ( ..) rmailto: ( ..) @tramola.com.tr] Gonderme Zamani : Friday, August 31, 2012 11:28 AM Kime: ( ..) Konu: TRAMOLA GEMI YE NI FIYAT LJSTESi Merhaba ( ..) , 03.09.2012 tarihinden itibaren ge çerli olacak yeni Fiyat listemiz asagidaki gibidir. Bu fiyatlar üzerinden ü st kata çıkan aractara 10 TL indirim uygulanacaktir. Kamyonetlere hi çbir ş ekilde indirim uygulanmayacaktir. Bilgiler inize rica eder iyi çalismalar dilerim. (90) Belge 39 : ( ..) tarafından 03.09.2012 tarihinde ( ..) a gönderilen e -postada, Günaydın ( ..) Bey, ( ..) Kaptan ile konuştuğunuz gibi bugün geçmeyi planladığımız fiyat listesini iptal ettik. Ayni fiyatlardan araç ge çişine devam ediyoruz. ifadelerine yer verildiği, ( ..) ın ise bu e -postayı KALE Planlama ve Karayolu Yöneticisi ( ..) a ilettiği görülmektedir. ( ..) tarafından KALE nin İstanbul Ofisine gönderilen e -postada birlikte izlenilen fiyat politikasının bir son ucu olarak KALE nin de fiyatlarını yükseltmeksizin aynı fiyatlardan çalışmaya devam edeceği talimatı gönderilmektedir. (91) Belge 40 : 04.09.2012 tarihli e -posta da TRAMOLA yetkili si ( ..) tarafından hazırlanan fiyat listesi 09.09.201 3 tarihinde yürürlüğe girmek kaydıyla KALE çalışanı ( ..) a gönderilmektedir. (92) Belge 41 : Pişmanlık belgeleri arasında yer alan ve KALE yetkilisi ( ..) tarafından ( ..) a gönderilen e -posta yazışmasına aşağıda yer verilmektedir: From: ( ..) Sent: Monday, October 3, 2016 2:26 PM To: ( ..) ( ..) @kale.com.tr Cc: ( ..) ( ..) @kale.com.tr ; ( ..) ( ..) @kale.com.tr ; ( ..) ( ..) @kale.com.tr ; ( ..) ( ..) @kale.com.tr Subject: FİYAT LİSTESİ ( ..) hanım, Aysu gemisi tekrar bugünden geçerli araçlarına zamlı fiyatlar uygulayacağını bildirdi. Bizde bu durumda sizlerin güncelleyeceği fiyatlarımıza 10 tl daha zam yapmamız uygun olacağını karşı gişe ile bildirmek isteriz. Aşağıdaki fiyatları sisteme tanımlarsak, uygun olacaktır. 7.5m Kamyon : 240 tl 8.5m Kamyon : 290 tl 10 teker : 320 tl Kırkayak : 340 tl K.tır : 460 tl Tır : 480 tl Taksi: 160 tl 19-16/229 -101 33/109 Kamyonet: 200 tl Saygılarımla. From: ( ..) Sent: Tuesday, October 04, 2016 6:04 PM To: ( ..) Cc: ( ..) Subject: RO-RO FİYAT LİSTESİ SON LİSTE FİYATLARINI TEKRAR TANIMLADIM. BİR KONTROL EDERSİNİZ. HAYIRL I OLSUN. From: ( ..) ( ..) @kale.com.tr Sent: Salı 04 Ekim 2016 21:01 To: ( ..) Subject: RE: RO -RO FİYAT LİSTESİ SON Bu şekilde tamamdır ( ..) hanım tşk iyi akşamlar ( ..) . (93) Belge 42 : Kime: ( ..) @gmail.com (...)@gmail.com ; Bilgi: (...)@hotmail.com (...)@hotmail.com ; ( ..) Bey, Biz İstanbullines olarak sizi ağırlamaktan memnun oluruz. Derneğimizin ortak sorunlarını gündem yapan 1. Ve 2. Maddesini Gündem olarak kabul ediyoruz. 3. maddeyi anlayamadık, böyle bir gündemimiz olamaz, doğru mu okuyorum? Selamlar, ( ..) (94) Bu e-postaya ilişkin olarak dernek yetkilisi ( ..) tarafından aynı tarihte aşağıda yer verilen cevabi e-posta iletilmiştir: Kime: ( ..) @narliferibot.com ( ..) @narliferibot.com ; Bilgi: ( ..) @gmail.com (...)@gmail.com ; ( ..) Bey, Hayırlı akşamlar dilerim. 3 mad demizde limanların bizlere uyguladığı, geçen haftalarda Ankara ziyaretimizde de muzdarip olduğumuzu ifade ettiğimiz ve henüz sadece duyumlarımızda olan limanların Hizmet&Araç zam oranlarının değerlendirilmesini ve ziyaretimizdeki toplantıda görüşülen konul arın bilgilendirmesini yapmak durumunu ifade edilmek istenmiştir. Sizlerin ev sahipliğinde gerçekleştireceğimiz dernek toplantımız da yaklaşık on kişi olacağımızın bilgisini vermek isterim. Saygılarımla I.5. Değerlendirme (95) 4054 sayılı Kanun un 4. maddesin de, Belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birlikle rinin bu tür karar ve eylemleri hukuka aykırı ve yasaktır . hükmüne yer verilerek amacı veya etkisi rekabeti engelleme, sınırlama veya bozma olan teşebbüsler arası anlaşmalara, uyumlu 19-16/229 -101 34/109 eylemlere ve teşebbüs birliklerinin kararlarına karşı genel bir yasakla ma getirilmiş, aynı maddenin (a) bendinde ise, Mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kar gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi ihlal örnekleri arasında sayılmıştır. Bu çerçevede, Kanu n un 4. maddesi kapsamına giren, fiyat tespiti ve pazar paylaşımı gibi unsurlar içeren yatay anlaşmalar per se yasak kabul edilmektedir14. (96) 4054 sayılı Kanun un 4. maddesinde yer alan hükmün temel amacı, her bir teşebbüsün kendi ticari politikalarını ve piya sadaki faaliyetlerini tek başına, bağımsız olarak belirlemesidir. Rekabeti bozucu nitelikteki anlaşmaların varlığı halinde, teşebbüslerin bağımsız davranışlarının yerini anlaşma taraflarının ortak çıkarlarına hizmet eden koordineli davranışlar almaktadır. Bu tür anlaşmalara taraf olan teşebbüsler, normal rekabet şartları içinde elde edemeyecekleri kârlara ulaşarak bu ekonomik faaliyetlerle yaratılan refahın çoğunu kendilerine aktarma olanağına sahip olur ve serbest piyasa ekonomisinin sağlıklı bir şekilde i şlemesini engellerler15. (97) 4054 sayılı Kanun un 4. maddesinin gerekçesinde, Bu Kanunun amacı rekabetin korunması olduğuna göre, rekabeti engelleyici, kısıtlayıcı veya bozucu teşebbüsler arası anlaşma ve uygulamaların yasaklanması gerekir. Maddenin amacı bakı mından anlaşma, hukuki şekil şartlarına uymasa bile tarafların kendilerini bağlı hissettikleri her türlü uzlaşma ya da uyuşma anlamında kullanılmıştır . Anlaşmanın yazılı veya sözlü olmasının önemi yoktur. denilmektedir. Bu bağlamda anlaşmanın varlığı için tarafların kendilerini bağlı hissettikleri herhangi bir uzlaşmanın mevcut olması yeterli görülmüştür16. (98) 4054 sayılı Kanun da , rekabet ihlallerinin ispat ı bakımından serbest delil sistemi kabul edilmiştir. Bu sistemde, delilin ispat gücü bakımından dikkate alınacak husus belgenin kime ait olduğu ya da nerede elde edildiği değil, içerik itibarıyla neyi ifade ettiğidir. Bu kapsamda delil içerikleri ancak ve ancak tüm delillerin bütüncül bir değerlendirmeye tabi tutulması ile anlam ifade edebil mektedir . Delille rin b ütüncül değerlendir ilmesi ilkesi gereği, teşebbüslerin tek bir uzlaşmanın tarafı olduğunun gösterilmesinin ardından delillerin her birinin ihlalin tüm unsurlarını içermesi gerekmediği gibi, teşebbüsler hakkındaki diğer belgelerde her bir teşebbüs hakk ında ihlal iradesini gösteren bir bilgi yahut beyanın yer alması da gerekmemektedir. (99) İlave olarak sözü edilen ilke, her bir teşebbüsten ihlale ilişkin delil elde edilmesinin zorunlu olmadığını da ifade etmektedir. Zira her bir teşebbüsten ihlale ilişkin d elil elde edilmesinin zorunlu olduğu yönündeki bir kabul ün, Kurul un 01.02.2002 tarih ve 02 - 06/51 -24 sayılı kararında da ifade edildiği üzere, delilleri yok etmede en başarılı olan teşebbüslerin ödüllendirilmesine yol açacağı açıktır. (100) Bu genel açıklamalar ç erçevesinde, soruşturmaya taraf teşebbüslerin 4054 sayılı Kanun un 4. maddesini ihlal edip etmediklerine yönelik değerlendirmelere Ambarlı Bandırma Ro -ro Hattına İlişkin Değerlendirme ve Ambarlı Topçular Ro -ro Hattına İlişkin Değerlendirme başlıkla rı altında ayrı ayrı yer verilmektedir. I.5.1. Ambarlı Bandırma Ro -Ro Hattına İlişkin Değerlendirme (101) KALE tarafından yapılan pişmanlık başvurusu kapsamında ihlale ilişkin sunulan en eski tarihli belgenin , TRAMOLA tarafından geleceğe dönük fiyat listelerin in tek taraflı olarak KALE ye iletildiği yazışma olduğu görülmektedir (Belge 29). Bu kapsamda, 14 20.11.2012 tarihli, 12-58/1556 -558 sayılı Kurul kararı. 15 08.05.2014 tarihli, 14-17/330 -142 sayılı Kurul kararı. 16 08.03.2013 tarihli, 13-13/198 -100 sayılı Kurul kararı. 19-16/229 -101 35/109 KALE ye gönderilen 20.02.2009 tarihli yazıda, TRAMOLA nın 23.02.2009 tarihinden itibaren uygulayacağı promosyonlu fiyat listesinin iletildiği anlaşılmaktadır . Sö zü edilen bildirim üzerine, KALE nin iç yazışmaları aşağıdaki gibi cereyan etmiştir : ---Original Message --- From: ( ..) [mailto: ( ..) @tramola.com.tr] Sent: Friday, February 20, 2009 12:25 PM To: ( ..) Subject: TRAMOLA GEMİ İŞLETMECİLİĞİ PROMOSYON FİY AT LİSTESİ From: ( ..) Sent: Friday, February 20, 2009 1:23 PM To: ( ..) Subject: FW: TRAMOLA GEMİ İŞLETMECİLİĞİ PROMOSYON FİYAT LİSTESİ From: ( ..) Sent: Cuma 20 Şubat 2009 14:30 To: ( ..) Cc: ( ..) Subject: FW: TRAMOLA GEMİ İŞLETMECİLİĞİ PROMOSYON FİY AT LİSTESİ Attachments: KALE NAKLÝYAT PROMOSYON FÝYAT LÝSTESÝ.doc Merhaba, Tramola nın açıkladığı promosyonlu fiyat listesi ekteki gibidir. Kalenakliyat olarak ( ..) Bey ile görüşmeden henüz bir fiyat indirimi veya fiyat açıklaması yapmamanızı rica ederiz. İyi çalışmalar. ( ..) Kalenakliyat Seyahat ve Turizm A.Ş. İş Geliştirme & Bütçe Yöneticisi www.kalenakliyat.com.tr (102) Sözü edilen e -posta yazışmasının içeriği nden anlaşılabileceği üzere KALE, TRAMOLA tarafından ilan edilen fiyatları takip etme yönünde irade göstermekte , TRAMOLA dan gelen fiyat listesi KALE tarafından yeni fiyatlara geçmek için işaret olarak algılanmaktadır. Öte yandan, KALE ve TRAMOLA tarafından sunulan birinci yazılı savunmalarda, teşebbüsler arasında uzun süredir müşteri sağlayıcı ilişki sinin bulunduğu, fiyat listelerinin bu nedenle TRAMOLA tarafından KALE ye gönderildiği ifade edilmektedir . (103) Bu noktada müşteri sağlayıcı ilişkisi bağlamında zorunlu olarak yapılan bilgi değişimi , sözü edilen bağlamla sınırlı kalmak ve muhtemel rekabeti kı sıtlayıcı etkilerin önüne geçilmesi için gereken tedbirlerin alın ması kaydıyla 4054 sayılı Kanun un ihlali niteliğinde bir davranış olmayabil ecektir . Ancak özellikle rakipler arasında fiyatlara ilişkin bilgi değişimlerinin rekabet ihlalleri yönünden yüksek düzeyde risk barındırdığının da göz ardı edilmemesi gerektiği değerlendirilmektedir. Zira bilgi paylaşımı özellikle, teşebbüslerin, rakiplerinin pazar stratejileri hakkında bilgi sahibi olmalarını sağladığı durumlarda rekabetin kısıtlanmasına neden olabil mektedir. Bu tür bilgi değişimleri pazardaki geleceğe ilişkin belirsizlikleri azaltarak piyasanın öngörülebilirliğini artırmakta, bu da nihayetinde teşebbüsler arasında koordinasyona 19-16/229 -101 36/109 yol açabilmektedir. Rekabet Kurulunun 15.04.2004 tarih ve 04 -26/287 -65 sa yılı kararında, Rakipler arasındaki bilgi değişimi, rekabete duyarlı bilgilerin paylaşımı şeklinde gerçekleşmesi durumunda rekabeti kısıtlayıcı olarak kabul edilebilmektedir. Rekabete duyarlı bilgiler, rakiplerin fiyat, maliyet, satış, üretim, kapasite kullanımı, teklif şartnameleri, stoklar, ticari sır niteliğindeki bilgiler gibi öğrenilmesi durumunda rakiplerin gelecekteki rekabetçi pazar davranışlarının tahmin edilebilirliğini artıran bilgiler olarak tanımlanabilir. Rakipler arasında rekabete duyarlı b ilgilerin değişimi, pazarı şeffaflaştıracak ve rekabetçi davranışların koordinasyonuna neden olabilecek niteliktedir. Bu nedenle rekabete duyarlı bilgilerin değişiminin sınırlı olması ve rakipler arasında koordinasyon doğurucu olmaması önem taşımaktadır. ifadelerine yer verilmektedir. İlave olarak rakipler arası bilgi değişimi, tarafların birbirlerinin faaliyetlerini kontrol etme aracı olarak kullanılmak suretiyle fiyat tespiti, arz kısıtı gibi üst anlaşmaların delili olarak da kabul edilebilmektedir17. Kur ulun 14.01.2016 tarihli ve 16 -02/44 -14 sayılı kararında, Yoğunlaşmış bir yap ı arz eden, homojen ürünlerin de ğişime konu oldu ğu, maliyetlerin benzer, arz ve talebin kararl ı olduğu (istikrarl ı), yüksek giri ş ve çıkış engellerinin bulundu ğu, teşebbüsler aras ında tekrarlanan etkile şimin var oldu ğu pazarlarda bilgi de ğişimi, te şebbüsler aras ında ortak bir anlay ışa ula şmaya, ortak anlay ıştan sapanlar ı tespit etmeye ve cezaland ırmaya b öylelikle mevcut bir ortak anlay ışı sürdürmeye imk ân tan ımaktadır. denilmekted ir. (104) Bilgi değişimine ilişkin olarak Yatay İşbirliği Anlaşmaları Hakkında Kılavuz un 56. paragrafında Piyasada rekabeti kısıtlama amacıyla yapılan her türlü bilgi değişiminin, etkisine bakılmaksızın rekabeti kısıtladığı kabul edilir. Bilgi değişiminin rekabeti kısıtlama amacı olup olmadığının değerlendirilmesinde bilgi değişiminin meydana geldiği hukuki ve iktisadi çerçeve dikkate alınacaktır. hükmü yer almakta, devam eden paragrafta da Bu çerçevede, rakiplerin, gelecekte uygulamayı planladıkları fiyat, üretim ya da satış miktarı gibi rekabete duyarlı bilgileri aralarında değişmesi, genellikle fiyat ya da miktar tespiti amacı taşıdığı için, normal koşullar altında kartel olarak değerlendirilir. Bu tür bilgi değişimlerinin 5. maddede sayılan muafiyet koşul larını taşıma ihtimali çok düşüktür açıklamalarına yer verilmektedir. (105) Konuyla ilgili Kurul kararlarından ve Yatay İşbirliği Anlaşmaları Hakkında Kılavuz da yer alan açıklamalardan da anlaşılabileceği üzere, gelecekte uygulanması düşünülen fiyatların payla şılması genellikle amaç yönünden rekabetin kısıtlanması anlamına gelmektedir. Öte yandan teşebbüsler arasında müşteri sağlayıcı ilişkisinin bulunduğu durumlarda en azından verilecek somut hizmetin fiyatlarına ilişkin bilgilerin değişilmesinin meşru bir a macının olduğunun kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir. (106) Somut olay özelinde TRAMOLA ile KALE arasında gelecek dönem fiyatlarına ilişkin yapılan bilgi değişiminin müşteri sağlayıcı ilişkisi bağlamında olduğu TRAMOLA tarafından ifade edilmektedi r18. Bu çerçevede, taraflar arasında verilecek hizmetlere 17 8.2.2002 tarihli, 02-07/57 -26 sayılı ; 6.9.2002 tarihli, 02-53/685 -278 sayılı ; 2.4.2004 tarihli, 04- 16/123 -26 sayılı Kurul karar ları. 18 Öte yandan KALE tarafından yapılan pişmanlık ba şvurusunda sözü edilen bilgi değişimlerinin bu kapsamda bulunmadığı ifade edilmişt ir (Belge 21). 19-16/229 -101 37/109 ilişkin güncel fiyatların iletişime konu olması hizmetin ana unsurlarından birisi olduğundan, buna ilişkin bilgi değişiminin meşru bir amaca yönelmiş olabileceği değerlendirilmektedir. (107) Bu noktada, a z sayıda oyuncunun bulunduğu ve aktörlerin birbirlerinin davranışlarını izleyebildiği şeffaf oligopol piyasalarda rakiplerin, tek taraflı olarak birbirlerinin kararlarına akıllıca ayak uydurmaları olarak da tanımlanan oligopolistik bağımlılığın Kanun un 4. maddesine aykırılık teşkil etmediğinin vurgulanmasında yarar görülmektedir19. Bir başka deyişle , oligopol pazarlarda gözlenen paralel fiyat artışları her zaman rekabeti kısıtlama amacı veya etkisi olan bir anlaşma, uyumlu eylem veya teşebbüs birliği kararı na dayanmayabilmekte, kâr elde etmeyi amaçlayan teşebbüslerin birbirlerinin kararlarına akıllıca ayak uydurmalarının bir sonucu olarak ortaya çıkabilmektedir20. (108) Öte yandan somut olayda rakipler arasında geleceğe dönük fiyatların paylaşılması hususunda doğru dan bir iletişim bulunmaktadır. Bu çerçevede, teşebbüsler arasındaki fiyata ilişkin koordinasyonun oligopolistik bağımlılık çerçevesinde ele alınması mümkün gözükmemektedir. Zira bahse konu koordinasyon, pazarda gerçekleşen verilere dayanılarak değil, doğr udan geleceğe yönelik fiyatlama stratejilerinin rakip teşebbüslerce iletişime konu olmasından kaynaklanmaktadır. Bu çerçevede, taraflar arasında koordinasyonu gösteren açık belgelerin ve rekabete duyarlı bilgi değişimi gibi eylemlerin varlığında oligopolis tik bağımlılığın mevcut olduğunu ileri sürmek mümkün olmamaktadır21. (109) Yerinde incelemelerde ve KALE tarafından yapılan pişmanlık başvurusu kapsamında elde edilen deliller çerçevesinde, Ambarlı Bandırma ro-ro hattında teşebbüsler arasında 4054 sayılı Kan un un 4. maddesine aykırı bir fiyat anlaşması yapıldığını gösteren ilk açık delilin 29.04.2009 tarihine ait olduğu değerlendirilmektedir. Bu kapsamda, KALE tarafından pişmanlık başvurusunun ekinde sunulan belgeler arasında yer alan ve TRAMOLA yetkilisi ( ..) ile KALE yetkilisi ( ..) arasındaki 29.04.2009 tarihli e -posta yazışmasına aşağıda yer verilmektedir (Belge 24): ---Original Message --- From: ( ..) [mailto: ( ..) @tramola.com.tr] Sent: Wednesday, April 29, 2009 10:22 AM To: ( ..) Subject: TRAMOLA GE Mİ YENİ FİYAT LİSTESİ Sn ( ..) , 11 Mayıs 2009 Pazartesi tarihinden itibaren geçerli olacak yeni fiyat listemizi ekte gönderiyorum. Bilgilerinize rica ederim ( ..) Pazarlama Sorumlusu From: ( ..) Sent: Çarşamba 29 Nisan 2009 10:56 To: ( ..) Subject: RE: T RAMOLA GEMİ YENİ FİYAT LİSTESİ Sevgili ( ..) , Biz pazartesi gününden itibaren uygulamaya başlayacağız, 19 16.01.2014 tarihli , 14-02/40 -18 sayılı Kurul kararı. 20 16.12.2009, 09 -59/1449 -381 sayılı Kurul kararı. 21 30.10.2012 tarihli, 12-52/1479 -508 sayılı Kurul kar arı. 19-16/229 -101 38/109 İyi Çalışmalar (110) Yazışma incelendiğinde, KALE ile TRAMOLA arasında uygulamaya geçilmeden önce geleceğe dönük fiyatların paylaşıldığı görülmektedir. Öte y andan sözü edilen yazışmanın 20.02.2009 tarihli iletişimden (Belge 29) en önemli farkının, KALE yetkilisi tarafından kullanılan Sevgili ( ..) , Biz 4 Mayıs pazartesi gününden itibaren uygulamaya başlayacağız ifadesiyle birlikte TRAMOLA nın da fiyatların o rtaklaşa belirlendiğinden haberdar olduğunun ortaya konulması olduğu değerlendirilmektedir. Bu çerçevede yapılan iletişimin müşteri sağlayıcı ilişkisi içerisinde yapılmadığı da iletişimin içeriğinden anlaşılabilmektedir. KALE nin sözü edilen rekabete duy arlı bilgilerin teşebbüsün satış stratejisini etkilememesi amacıyla, satın alma ve satış birimlerini ayırmak ve bu birimler arasında rekabete duyarlı bilgilerin değiştirilmesinin önüne geçmek gibi önlemler almak yerine TRAMOLA dan gelen verileri esas alara k kendi fiyatlarını oluşturmasının rekabetçi davranışların koordinasyonuna ve sonuç olarak rekabetin kısıtlanmasına yol açtığı değerlendirilmektedir. Söz konusu belge TRAMOLA ve KALE için ihlalin başlangıcını göstermektedir. Bununla beraber Pişmanlık Yöne tmeliği nin 5. maddesinin ikinci fıkrasında sunulan deliller neticesinde, ihlalin süresinin uzaması ve benzeri nedenlerle para cezasının arttırılması gerekirse, bu artıştan, ilgili delilleri ilk olarak sunan teşebbüs ve bu teşebbüsün ihlali kabul eden ve aktif işbirliğinde bulunan yöneticileri ve çalışanları etkilenmez hükmü yer aldığından KALE için idari para cezasının tespitinde söz konusu belge başlangıç olarak ele alınmamıştır. (111) Daha önce yer verildiği üzere, KALE tarafından yapılan pişmanlık başvurusu kapsamında teşebbüs yetkili leri ile Kurum merkezinde yapılan toplantıda, TRAMOLA tarafınd an gönderilen fiyat listelerinin yalnızca müşteri -sağlayıcı ilişkisi çerçevesinde olmadığı, hem TRAMOLA hem de KALE nin söz konusu fiyat listelerine uyum iradelerini n bulunduğu, her iki teşebbüsün de gönderilen fiyat listelerinin birkaç gün gecikmeli de olsa hayata geçeceğinin bilincinde olduğu, Anlaşmanın yapısı incelendiğinde LİNES ve TRAMOLA arasında fiyatların belirlenmesini müteakip TRAMOLA nın yeni fiyat listele rini KALE ye gönderdiği ve teşebbüsten bu fiyatları takip etmesini talep ettiği, Öte yandan fiyatlara uyum konusunda TRAMOLA dan bir uyarı alınmadığı, zira süreçte böyle bir uyarıya gerek kalmadığı hususları ifade edilerek TRAMOLA ve KALE arasındaki fiyat tespiti anlaşmasının varlığı kabul edilmektedir (Belge 21). Bu kapsamda KALE ile TRAMOLA arasında sözü edilen yazışmanın içeriği (Belge 24) ile KALE yetkili lerinin bahse konu ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde, 29.04.2009 tarihinde TRAMOLA ile KALE ar asında 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi kapsamında bir fiyat anlaşması yapıldığı tespit edilmektedir . (112) Bu kapsamda TRAMOLA ile KALE arasında gelecek dönemde uygulanacak fiyatlara dair bilgi değişimlerinin de söz konusu belge ( Belge 24) bağlamında irdelenmes i gerektiği değerlendirilmektedir. Örneğin 18.08.2009 tarihinde TRAMOLA yetkili si ( ..) tarafından KALE yetkili si ( ..) a gönderilen ve ( ..) tarafından KALE İş Geliştirme & Bütçe Yöneticisi ( ..) a iletilen e -postada , ---Original Message --- From: Tramola Gemi İşletmeciliği [mailto: ( ..) @tramola.com.tr] Sent: Tuesday, August 18, 2009 10:40 AM 19-16/229 -101 39/109 To: ( ..) Cc: ( ..) Subject: TRAMOLA GEMİ FİYAT LİSTESİ Merhaba ( ..) Bey, Bugün itibariyle promosyon fiyatlar sona ermiştir. 18.08.2009 tarihinden itibaren geçe rli olacak yeni fiyatları ekte gönderiyorum. İyi çalışmalar dilerim. Saygılarımla; ( ..) Pazarlama Sorumlusu www.tramola.com.tr From: ( ..) Sent: Salı 18 Ağustos 2009 10:44 To: ( ..) Subject: FW: TRAMOLA GEMÝ F ÝYAT LÝSTESÝ Attachments: Fiyat Listemiz (Kale Nakliyat).doc ifadeleri kullanılmaktadır (Belge 30). Belgeden de görülebileceği üzere TRAMOLA yetkilisi tarafından KALE yetkilisine gönderilen ve Belge 29 da yer alan belgedekine benzer şekilde fiyat bilgisi p aylaşımını içeren e -posta KALE Genel Müdürü ( ..) tarafından, ( ..) a yeni fiyatlar da ek tutularak gönderilmektedir. Sözü edilen belge, Belge 24 ile birlikte değerlendirildiğinde sözü edilen bilgi değişiminin müşteri sağlayıcı ilişkisi içerisinde değil, teşebbüsler arasındaki fiyat anlaşmasının bir parçası olarak yapıldığı kanaatine ulaşılmaktadır. İzleyen diğer belgelerde görülebileceği üzere TRAMOLA dan gelen fiyat listeleri, çoğu zaman KALE yetkilisi ( ..) a gönderilmekte, ( ..) tarafından teşebbüs ça lışanı ( ..) a iletilmekte ve ( ..) tarafından KALE satış&pazarlama ekibine ( ( ..) ) yeni fiyatlar yönlendirilmektedir. (113) TRAMOLA yetkili si ( ..) tarafından KALE yetkili si ( ..) a gönderilen 31.08.2009 tarihli e-posta sözü edilen kanaati daha da güçlendirmek tedir. Belge 32 : ---Original Message --- From: ( ..) [mailto: ( ..) @tramola.com.tr ] Sent: Monday, August 31, 2009 3:06 PM To: ( ..) Subject: TRAMOLA GEMİ FİYAT LİSTESİ Merhaba ( ..) Bey; İstanbullines 28.08.2009 tarihinde bilet fiyatlarını arttırdı. Şu an için bizim alt kat fiyatımızla onların üst kat fiyatı aynı. Bizde Bandırma 06:00 seferinde uyguladığımız promosyonu bitirdik. Tüm seferlerde uyguladığımız fiyatları ekte gönderiyorum. İstanbullines in bana gönderdiği tarifeyi de ekte gönderiyorum. Bilgilerinize, Saygılarımla ( ..) From: ( ..) Sent: Pazartesi 31 Ağustos 2009 15:35 To: ( ..) Subject: FW: TRAMOLA GEMİ FİYAT LİSTESİ 19-16/229 -101 40/109 Attachments: Fiyat Listemiz (Kale Nakliyat).doc; istanbullines Fiyat listesi.doc (114) E-posta yazışmasının eki incelendiğinde LİNE S Satış Yetkilisi ( ..) tarafından TRAMOLA ya 28.08.2009 tarihinden itibaren geçerli olacağı belirtilen bir fiyat listesi iletildiği, TRAMOLA nın da sözü edilen fiyat listesini ve kendi fiyat listesini ek tutarak KALE yetkilisi ( ..) a ilettiği görülmekted ir. Bu kapsamda LİNES fiyatlarının, bu aşamada TRAMOLA ve KALE tarafından takip edildiği sözü edilen belgeden anlaşılmaktadır. (115) Daha önce ifade edildiği üzere, KALE tarafından pişmanlık başvurusu kapsamında sunulan belgeler arasında yer alan 13.01.2010 tar ihli ve TRAMOLA yetkili si ( ..) tarafından KALE yetkili si ( ..) a gönderilen, sonrasında ( ..) tarafından KALE İş Geliştirme & Bütçe Yöneticisi ( ..) a iletilen e -postada, From: ( ..) [mailto: ( ..) @tramola.com.tr] Sent: Wednesday, January 13, 2010 2:50 P M To: ( ..) Cc: ( ..) Subject: Tramola Gemi Yeni Fiyat Listesi Merhaba ( ..) , Yeni Fiyat Listemizi ekte gönderiyorum. Bu fiyatlarla birlikte üst kat için uyguladığımız üst kat indirimini kaldırmayı planlıyorum. Sadece anlaşma yaptığımız firmaların kamyonla rına 10 TL, tırlarına ise 20 TL indirim uygulayacağız. Bu fiyatlar haricinde kesinlikle başka indirim yapılmayacaktır. Bilgilerinize rica ederim. Saygılarımla; ( ..) Pazarlama Sorumlusu ifadelerine yer verilmektedir (Belge 25). Sözü edilen e -posta yazışmas ının da müşteri sağlayıcı ilişkisinin ötesinde unsurlar içerdiği değerlendirilmektedir. Öyle ki TRAMOLA tarafından anlaşmalı üçüncü kişilere yapılacak indirimlerin miktarı dahi KALE ye bildirilmektedir. Nitekim teşebbüsler arasında sonraki tarihli yazışm alarda görüleceği üzere bahse konu indirimler ileri aşamada rekabeti sınırlayıcı anlaşmanın ihlali olarak görülmeye başlanmıştır (Belge 9, 10, 28 ). (116) Yerinde incelemede elde edilen en eski tarihli belge olan ve TRAMOLA Pazarlama Sorumlusu ( ..) tarafından KALE Genel Müdürü ( ..) a gönderilen 28.05.2010 tarihli e-postada ( Belge 1, 26) , Merhaba ( ..) , 31.05.2010 Pazartesi günü itibariyle yeni fiyat listemize geçiyoruz. İstanbullines ise aynı fiyatları Pazar gününden itibaren uygulamaya başlayacak. ifadeler ine yer verildiği görülmektedir. Sözü edilen e -posta yazışması kapsamında teşebbüsler arasında kurulu anlaşmanın bir parçası olarak geleceğe yönelik fiyat bilgisi değişimlerinin gerçekleşmeye devam ettiği anlaşılmaktadır. LİNES in fiyatlarının da 31.05.201 0 tarihinde değişeceğinin taraflarca üç gün önceden bilinme si bu kapsamda dikkat çekicidir . İlgili belge LİNES açısından ihlalin başlangıcına işaret etmektedir. (117) Yukarıda yer verilen e -posta yazışmasına ilişkin olarak Pişmanlık başvurusu çerçevesinde sağlan an aynı tarihli KALE iç yazışmasında ise sözü edilen e -postanın 19-16/229 -101 41/109 ( ..) tarafından ( ..) a gönderildiği, ( ..) un ise söz konu

• Rekabet Kurumu · D.2003 -3-148 (Muafiyet) Karar Sayısı : 05-7/63-28 K · K.05-7/63-28 Karar Tarihi : 3.2.2005 A. TOPLANTIYA K
• Rekabet Kurumu · D.2007 -2-6 (Devralma) Karar Sayısı : 07-27/252 -87 · K.07-27/252 -87 Karar Tarihi : 22.3.2007 A-TOPLANTIY
• Rekabet Kurumu · D.2008-4-263 (Devralma ) Karar Sayısı : 09-02/19-12 · K.09-02/19-12 Karar Tarihi : 14.1.2009 A. TOPLANTIYA
• Rekabet Kurumu · D.2009 -3-87 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 09-41/988 · K.09-41/988 -250 Karar Tarihi : 9.9.2009 A. TOPLANTI