11. Hukuk Dairesi 2023/3314 E. , 2024/5791 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/462 Esas, 2023/301 Karar HÜKÜM : Yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. ... Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/241 E., 2021/446 K. Taraflar arasındaki Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve tasarım hükümsüzlüğü davasından do…
**11. Hukuk Dairesi 2023/3314 E. , 2024/5791 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/462 Esas, 2023/301 Karar HÜKÜM : Yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. ... Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/241 E., 2021/446 K. Taraflar arasındaki Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve tasarım hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılar vekillerinin istinaf başvurularının kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ozel/00979 sayılı “Sütaş” ve 2009/01617 numaralı “süzme” markasının sahibi olduğunu, davalı şirketin 2016/74202 nolu “... Süzme” ibareli marka başvurusuna, müvekkilinin “süzme” ibareli markalarına dayanarak yaptıkları itirazın, YİDK'nın 2017-M-11238 sayılı kararı ile reddedildiğini, oysa dava konusu marka başvurusunun, müvekkili firmanın "SÜTAŞ" markasına dayanan “süzme” ibareli seri ve 2005/59223 sayılı “süzme” ibareli markası ile benzer olduğunu, dava konusu markanın müvekkilinin markasının ayırt edici karakterini zedeleyeceğini ve markanın tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağını, davalı tarafın işbu markayı tescil ettirmekte kötüniyetli olduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. 2. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; tarafların markaları arasında görsel, işitsel ve anlamsal düzeyde, ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılmaya yol açacak derecede benzerlik bulunmadığını, dava konusu 2016/74202 başvuru numaralı “...” ibareli markanın esas unsurunun “...” ve “seven7” ibareleri olduğunu, davacı tarafın markasının asıl olarak “Sütaş” ibaresinden oluştuğunu, “süzme” ibaresinin cins, vasıf bildiren bir ibare olması nedeniyle tek başına marka olma değerinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI