12. Hukuk Dairesi 2022/12857 E. , 2023/5180 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte imzaya itirazdan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince itirazın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın karşı taraf alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. …
**12. Hukuk Dairesi 2022/12857 E. , 2023/5180 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte imzaya itirazdan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince itirazın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın karşı taraf alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı karşı taraf alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlu vekili itiraz dilekçesinde; ... İcra Müdürlüğünün 2021/1281 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek takibin durdurulmasını/iptalini asıl alacağın %20'si oranında inkar tazminatının alacaklı aleyhine hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili alacaklı ile borçlu arasında hayvan yemi alım satımı konusunda ticari ilişki bulunduğunu, işbu teslimat karşılığında takip konusu senetlerin pazarlamacı Mustafa Yüksel'e borçlu tarafından teslim edildiğini, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, kötüniyetli olarak imzaya itirazda bulunulduğunu savunarak imzaya itirazın reddi ile borçlu aleyhine %20 inkar tazminatı ve %10 para cezasına hükmedilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI