11. Hukuk Dairesi 2022/724 E. , 2022/9584 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyarak verilen 01.10.2021 tarih ve 2021/71 E.- 2021/435 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından duruşmalı, katılma yoluyla davacı vekili tarafından ise duruşmasız olarak istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 27.12.2022 günü …
**11. Hukuk Dairesi 2022/724 E. , 2022/9584 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyarak verilen 01.10.2021 tarih ve 2021/71 E.- 2021/435 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından duruşmalı, katılma yoluyla davacı vekili tarafından ise duruşmasız olarak istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 27.12.2022 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinden yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile “Yimpaş Group AG Taahhütname” adındaki belge ve Yimpaş Group AG’ye ait bir adet tahsilat makbuzu ile 24.000 CHF tahsil edildiğini, ödenen paranın istenmesine rağmen geri alınamadığını, yurt dışında toplanan paraların Türkiye’ye aktarılması sorunu ve sermaye artırımına gidilememesi sebebiyle Avrupa’da kurulan şirketlere Yimpaş ismi kullanarak ortaklık adına toplanan yurt dışında kurulan bu şirketlerin Türkiye’de kurulu şirketlere ortaklığı şeklinde ve karşılığında kredi sözleşmeleri ile hem Türkiye’deki şirketlere kaynak sağlanıp hem de Türkiye’deki şirketlerin borç yükünün yurt dışındaki şirketlere aktarıldığını, aralarında davalı ...’ın da bulunduğu Yimpaş Group AG yöneticileri hakkında Yimpaş Group AG’nin paralarını şirket zararına olacak şekilde kredi sözleşmeleri, hisse alım işlemleri ile Yimpaş Holding A.Ş.’ye ve grup şirketlerine verip hizmet sebebiyle emniyeti suistimal ettikleri gerekçesiyle cezalandırılmasına dair kararın temyiz aşamasında zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğünü, Yimpaş Group AG’nin grup şirketlerinin finansmanı için kullanıldığını, malvarlıklarının birbirlerine karıştığını, en sonunda borca batık olarak terk edildiğini, davalı ...’ın hem Yimpaş Group AG’nin hem de grup şirketlerin yönetim kurulu başkanı olduğunu, tüzel kişiliğin perde olarak kullanıldığını, davalıların Bankacılık Kanunu'na muhalefet edip mevduat topladığını, Sermaye Piyasası Kanununa aykırı aracılık faaliyetinde bulunduklarını, hisse senetlerini izinsiz halka arz ettiklerini, şirket defterlerinin usulüne uygun tutulmadığını, hile ile sözleşmeye sevk edilen müvekkilinin sözleşme ile bağlı tutulamayacağını, davalı yönetim kurulu başkanı ...’ın TTK’nın 336. maddesi uyarınca sorumlu olduğunu ileri sürerek 24.000 CHF karşılığı 59.445,60 TL'nın tahsil tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.