(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/13328 E. , 2011/2291 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih : 17.03.2010 No : 96-178 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyetçi vekili borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelin
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/13328 E. , 2011/2291 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih : 17.03.2010 No : 96-178 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyetçi vekili borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalının temlik aldığı ipoteklerden doğan alacağının 546.718,76 TL olarak hesaplandığını ancak 410.000,-TL temlik bedelinin aşılmaması gerektiğini; kendi lehine tesis edilen ipoteğin de 1.400.000,-TL olduğunu ve bu limitin aşılamayacağını, oysa sıra cetvelinde 1.689.596,19 TL ayrıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunan ... vekili 1.400.000,-TL tutarlı ipoteğin verilen borç karşılığında tesis edilen anapara ipoteği olduğunu, vadeden sonra reeskont faizi hesaplandığını, temlikte ise alacaklı bankanın haklarına halef olunduğunu bildirerek şikayetin reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi'nce ipoteğin anapara ipoteği olduğu ve yasal eklentilerin de teminat kapsamında bulunduğu, temlikte temlik alanın temlik edenin bütün haklarından yararlanacağı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.