(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/3128 E. , 2011/13788 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya verdiği iki adet bononun teminat senedi olduğu, senetten dolay…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/3128 E. , 2011/13788 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya verdiği iki adet bononun teminat senedi olduğu, senetten dolayı müvekkilinin borcu bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, yetki itirazında bulunarak Tekirdağ Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın icra takibinden önce açılmış menfi tespit davası olup, HUMK’nun 9.maddesi uyarınca davalının ikametgahının bulunduğu Tekirdağ Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.