7. Hukuk Dairesi 2023/3528 E. , 2023/4440 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/897 E., 2021/1900 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/253 E., 2020/83 K. Taraflar arasındaki mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili ve davalıl…
**7. Hukuk Dairesi 2023/3528 E. , 2023/4440 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/897 E., 2021/1900 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/253 E., 2020/83 K. Taraflar arasındaki mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvuru taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili; 281 ada 13 parsel ... taşınmazda davalılardan ... ve ... ile davacıların paydaş olduklarını, taşınmaz üzerindeki binada kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmadığını, binanın girişe göre sağ tarafındaki daire için daha önce ecrimisil ve el atmanın önlenmesi talepli dava açıldığını ve kabul edildiğini, 09.04.2018 tarihinde bu daireye müdahalenin son bulduğunu, binanın girişine göre sol tarafında kalan bölümün ise projeye aykırı olarak değiştirildiğini ve dükkan haline getirildiğini, bu kısmın davalılar ... ve ... tarafından diğer davalı ...'a kiraya verildiğini belirterek şimdilik 08.04.2018 ile 10.05.2013 tarihleri arası her iki bölüm için 30.610,00 TL ecrimisilin tahakkuk tarihleri itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara hissesi oranında ödenmesini ve bina giriş kapısına göre sol tarafta kalan dükkana yapılan müdahalenin men'i ile taşınmazın boş olarak davacılara teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar ... ve ... vekili; davacıların daha önce açıldığını belirttikleri davanın henüz kesinleşmediğini, dava konusu yerin inşaat sözleşmesine göre müvekkillerine ait olduğunu, kendilerinin de payları oranında hak sahibi olduğunu, hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, intifadan men şartının gerçekleşmediğini, davalıların taşınmazı kiraya vermediğini, hissedarlara ait eski eşyaların konulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI