12. Hukuk Dairesi 2011/12599 E. , 2011/30946 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bandırma İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/02/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 170/a-son maddesinde, her ne suretle olursa olsun borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş olursa, takip dayanağı senedin kambiyo vasfını haiz olm
**12. Hukuk Dairesi 2011/12599 E. , 2011/30946 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bandırma İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/02/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 170/a-son maddesinde, her ne suretle olursa olsun borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş olursa, takip dayanağı senedin kambiyo vasfını haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı gerekçeleriyle takibin iptal edilemeyeceği hususu düzenlenmiş olup, bu husus HGK'nun 02.10.2002 tarih ve 12-624/771 sayılı kararı ile de benimsenmiş bulunmaktadır. Somut olayda borçlunun itirazından sonra verdiği dilekçesinde, dayanak bonodaki imza inkar edilmediğine ve borçlunun, borcun 150 TL'lik bölümüne ilişkin kısmi kabulü bulunduğuna göre, anılan yasa hükmü gereğince, dayanak belgenin kambiyo vasfını taşımadığı gerekçe gösterilerek takibin iptaline karar verilemez. Mahkemece borçlunun diğer itiraz nedenleri ve iddiaları yönünden delilleri değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.