12. Hukuk Dairesi 2015/13494 E. , 2015/16730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 29/01/2015 tarih, 2014/28066 Esas - 2015/2252 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelend
**12. Hukuk Dairesi 2015/13494 E. , 2015/16730 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 29/01/2015 tarih, 2014/28066 Esas - 2015/2252 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu şirket vekili, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konu edilen bonolardaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece bilirkişi incelemesi neticesinde imzaya itirazın kabulü ile itiraz eden borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 307. maddesi gereğince, feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nun 310. maddesi gereğince, davadan feragat mahkeme kararı kesinleşinceye kadar mümkündür. Davadan feragat, geniş kapsamlı bir beyan olup, HMK'nun 311. maddesi gereğince kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragatin geçerliliği, karşı tarafın muvafakatine de bağlı değildir. Feragat, etkisini, onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile gösterir (HGK'nun 20/09/1995 tarih, 1995/12-661 E. - 1995/763 K. sayılı kararı). Somut olayda, 09.12.2013 tarihinde imzaya itiraz eden borçlu ...'nin müdürünün ... olduğu, ancak 17.04.2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesine göre, 04.04.2014 tarihli ortaklar kurulu kararı uyarınca, şirketin tek ortaklı hale dönüştüğü, ...'ün şirket müdürlüğü görevinin iptal edildiği, şirket hisselerinin tamamının sahibi olan ...'ın şirket müdürü olarak atanmasına karar verildiği görülmüştür. Borçlu .... adına yetkili ..., 15.07.2014 tarihli dilekçesiyle mahkemeye başvurarak, davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Bu durumda, ...'ın, davadan feragat tarihi itibariyle, itiraz eden borçlu şirketin temsilcisi olduğu anlaşıldığına göre, davadan feragat nedeniyle mahkeme kararının bozulması gerekirken, maddi hataya dayalı olarak Dairemizce onandığı anlaşılmakla, feragat halinde öncelikle davadan feragat hakkında mahkemesince bir karar verilmesi gerektiğinden, alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 29.01.2015 tarih ve 2014/28066 Esas - 2015/2252 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, borçlu ...'nin davadan feragati hakkında bir karar verilmek üzere mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle IİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının sair karar düzeltme nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına, 16/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.