11. Hukuk Dairesi 2011/10790 E. , 2011/12496 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bozüyük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07/07/2011 tarih ve 2010/141-2011/204 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, d…
**11. Hukuk Dairesi 2011/10790 E. , 2011/12496 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bozüyük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07/07/2011 tarih ve 2010/141-2011/204 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalıya ait fabrikada kullanılan kepçenin aynı sahada bulunan LPG tankının üstüne düşmesi sonucunda oluşan patlama ile müvekkilinin sigortalısı Türk Demirdöküm Fabrikaları A.Ş.'ye ait işyerinin zarar gördüğünü, müvekkiline tazminat ödenerek haklarına halef olunduğunu ileri sürerek, 44.253,82 TL'nın ödeme tarihlerinden itibaren reeskont oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan rücuan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davacının sigortalısının zararının sorumlusunun müvekkkiline yakıt satan Aygaz A.Ş. olduğunu zira, yakıt tankı sisteminin Aygaz A.Ş.'ye ait olduğunu ve patlamada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, istenen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemizce verilen bozma karaına uyularak, bilirkişi raporu ve kuvvetli delil niteliği taşıyan ve davalı tarafça dava dışı Aygaz A.Ş. Aleyhine açılan davada verilen hüküm gözetilerek olayda davalının % 20 oranında kusurlu olduğu, olay sonucunda davacının sigortalısının 43.828,79 TL zararının oluştuğu, zarardan davalının müteselsil sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 43.828,79 TL'nin davacı tarafından sigortalıya yapılan ödeme tarihlerinden itibaren 01.01.2000 tarihine kadar reeskont, bu tarihten sonrası için avans faiz oranları gözetilerek davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.585,03 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.