4. Ceza Dairesi 2021/38743 E. , 2024/3697 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR SAYISI : 2020/542 E., 2020/2191 K. SUÇ : Hakaret KARAR : Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisini…
**4. Ceza Dairesi 2021/38743 E. , 2024/3697 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR SAYISI : 2020/542 E., 2020/2191 K. SUÇ : Hakaret KARAR : Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği ek karara yönelik temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İlk Derece Mahkemesinin kararıyla sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli ve 2020/542 Esas, 2020/2191 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. 3. Bölge Adliye Mahkemesinin 01.10.2020 tarihli ve aynı sayılı ek kararı ile sanık müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği "temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine" karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, hastalığından dolayı karantina süresinin 24.07.2020 tarihinde sona erdiğine, kararı UYAP sorgulaması sonucunda 18.09.2020 tarihinde öğrendiğine, bu nedenle ek kararın kaldırılması ve sunmuş olduğu gerekçelerle temyiz incelemesi yapılması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık müdafiinin yokluğunda kurulup 21.07.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen asıl hükme karşı, tebliğ işleminin adli tatil içerisinde gerçekleşmiş olması nedeniyle adli tatil bitiminden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 21.09.2020 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin ek karara yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2024 tarihinde karar verildi.