7. Hukuk Dairesi 2013/4527 E. , 2013/11653 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan …
**7. Hukuk Dairesi 2013/4527 E. , 2013/11653 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, işyeri çalışanı ... tarafından şahsı ve şerefine karşı küfürlü konuşmaları ile rahatsız olunduğunu ve bu durumun birkaç kez tekrar etmesi üzerine davalı işverene bu hususu bildirmesine karşın işveren tarafından bir düzeltilme sağlanmadığı ve işveren tarafından 12.02.2012 tarihinde işten çıkarıldığını belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve birtakım işçilik alacaklarını talep etmiştir. Davalı, davacının 15.02.2012 ve devamında devamsızlık yaptığını, mazeretinin noter ihtarı ile sorulduğunu, bunun üzerine 11.03.2012 tarihinde devamsızlık nedeni ile sözleşmenin feshedildiğini, davacının iddia ettiği olayların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının devamsızlık tutanakları tutup, davacıya mazeretini sorması ve davacının davete uymaması, davacının Bölge Çalışma Müdürlüğüne verdiği şikayet dilekçesinde işveren feshinden bahsetmediği, dilekçesinde kendisine başka bir çalışan tarafından küfür edilmesi nedeniyle motivasyonun kırıldığını beyan etmesi karşısında bir nevi haklı nedenle sözleşmeyi kendisinin feshettiğini, ihbar tazminatından bahsetmediğini, bu nedenle davacının iddia ettiği olayı ispatlayamadığını, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı talebinin yerinde olmadığı, belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İş sözleşmesinin, işçinin devamsızlıkta bulunması nedeniyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. 4857 sayılı İş Kanununun 25'inci maddesinin (ıı) numaralı bendinin (g) alt bendinde, “işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi” halinde, işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu kurala bağlanmıştır.