7. Hukuk Dairesi 2015/8925 E. , 2015/21638 K. Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre d…
**7. Hukuk Dairesi 2015/8925 E. , 2015/21638 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı, davalı işyerinde diş teknisyeni olarak çalışırken fazla çalışma ücretlerinin ödenmediği ve SGK primlerinin gerçek ücreti üzerinden ödenmediğinden bahisle hizmet akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, hizmet akdinin davacının işe gelmemesi nedeniyle işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava ,1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlükte olduğu zaman açılmış olup davalı vekili davacının izinlerini kullandığını kanıtlanması yönünden yemin deliline dayanmış olmakla mahkemece bu husus üzerinde durulmadan sonuca gidilmesi hatalıdır. 3- Dava kısmi dava olarak açılmış olup,ıslah dilekçesi arttırılan kıdem tazminatı dışındaki alacaklara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken dava tarihinden itibaren yazılmış olması hatalı olup bozma nedenidir. O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.