10. Ceza Dairesi 2014/6299 E. , 2016/1639 K. "" Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihi : 06/02/2012 (23/02/2012 ve 10/03/2012) Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz Eden : Sanık müdafii Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası ile CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca sanık müdafiinin duruşma isteğinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Gerekçeli karar ba…
**10. Ceza Dairesi 2014/6299 E. , 2016/1639 K.** **"İçtihat Metni"** Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihi : 06/02/2012 (23/02/2012 ve 10/03/2012) Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz Eden : Sanık müdafii Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası ile CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca sanık müdafiinin duruşma isteğinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin “23/02/2012 ve 10/03/2012” olarak yazılması gerekirken, “06/02/2012” şeklinde yazılması, Mahkemece düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin edinilen bilgiler üzerine, sivil giyimli kolluk görevlilerinin 23.02.2012 tarihinde 10 TL verip sanıktan esrar aldıkları, aynı görevlilerin 10.03.2012 tarihinde tekrar giderek 20 TL verip sanıktan 900 miligram daha esrar aldıkları; kolluk görevlilerinin gerçek iradelerinin uyuşturucu madde satın alma değil, suç delilini elde etme olduğundan, somut olayda “uyuşturucu madde satma”nın gerçekleşmediği; böylece sanığın hareketlerinin bütünüyle “uyuşturucu maddeyi satışa arzetme” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, iki kez uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek sanık hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 24/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.