15. Ceza Dairesi 2015/6064 E. , 2018/5219 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi KATILANLAR : ..., ... SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Suç tarihinde, sanıklar ... ve ...’in yetkili olduğu Gıda Ltd.Şti’nin Koç Yemek firmasından temlik yolu ile askeriyenin yemek ihalesini aldığı, gıda firmasının yetkilileri olan san
**15. Ceza Dairesi 2015/6064 E. , 2018/5219 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi KATILANLAR : ..., ... SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Suç tarihinde, sanıklar ... ve ...’in yetkili olduğu Gıda Ltd.Şti’nin Koç Yemek firmasından temlik yolu ile askeriyenin yemek ihalesini aldığı, gıda firmasının yetkilileri olan sanıkların katılanların yetkili oldukları Besicilik ve Et Ürünleri Ltd.Şti’ne gittikleri, askeriyeden yemek ihalesi aldıklarını yüklü miktarda ete ihtiyaçları olduğunu, ödemeleri ise askeriyeden olan alacaklarını temlik etmek suretiyle yapabileceklerini beyan ettikleri, katılanların da bu teklifi kabul ettikleri ve aralarında anlaşma sağladıkları, bunun üzerine Gıda firmasının yetkilisi olan sanık ...'in Bursa 2. Noterliğinde düzenlenen 16.10.2008 tarihli temlikname ile M.S.B.lığı İzmir İç Tedarik Saymanlığı nezdindeki 500.000 TL alacağını katılanların sahibi olduğu Besicilik ve Et Ürünleri firmasına temlik ettiği, katılanların bu temlikname uyarınca sanıkların sahibi olduğu Gıda firması adına askeriyeye et teslim etmeye başladıkları, sonrasında katılanların askeriyeye teslim ettikleri malların bedellerini almak için Milli Savunma Bakanlığı İzmir İç Tedarik Saymanlığına müracaat ettiklerinde, Gıda firmasının, katılanların firmasından önce ..., ... (Fıstıkçı) ve Yemek firmalarına verilmiş olunan temlikler nedeniyle kendilerine ödeme yapılmasının mümkün olmadığını öğrenmeleri üzerine alacaklarını tahsil edemedikleri ve dolandırıldıklarını anladıkları, Gıda firmasının 10.09.2008 tarihinden önceki ortaklarının sanıklar ... ve ... olduğu, 10.09.2008 tarihinde hisselerini sanıklar ... ve ...'e devrettikleri, Yemek firmasının ise 22.05.2008 tarihine kadar ortaklarının sanıklar ... (Fıstıkçı) ve ... olduğu, ...'in 22.05.2008 tarihinde hisselerini sanık ...'a devir ederek ortaklıktan ayrıldığı, Gıda firmasının halen yetkilisi olan sanık ... ile sanık ...'in kardeş olduğu, ...'ın da sanık ...'in eski eşi olduğu, sanık ... ile ...'nın evli olduğu, sanık ...'nın ise sanıklar ... ve Çiğdem Fıstıkçı'nın babası olduğu, ...'nın Yemek Firmasının işlerini çocukları ve Yemek firmasının resmi yetkilisi olan sanık ... ile birlikte gayri resmi olarak yürüttüğü, Gıda firması yetkilisi ...'in katılanların firması olan firmasına temlik vermeden önce 19 Eylül 2008 tarihinde düzenlenen temliknameler ile Gıdanın eski ortağı ve eski eşi olan ...'a 265.000 TL, yine gıda firmasının eski ortağı olan ...'ya 795.000 TL’lik ve 03.10.2008 tarihinde de kendisinin eski ortağı olduğu Yemek firmasına da 1.657.000 TL’lik temlikname verdiğinin anlaşıldığı, temlik veren Gıda firması yetkilileri ile temlik alan kişilerin yakın derecede akraba oldukları, yakın akraba olan sanıkların borçlarını ödememek için gerçekte herhangi bir alışveriş olmadığı halde yakın akrabalarına temliknameler düzenledikleri, bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, sanıklara atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 11.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.