6. Ceza Dairesi 2014/2329 E. , 2016/6327 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma (değişen suç vasfına göre hırsızlık) Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ...'in olay günü gece vakti yakınan ...'nin ekmek fırınına girdiği ve açık olan kasadan 20.-TL civarında para aldığı, bu sırada fırında çalışa
**6. Ceza Dairesi 2014/2329 E. , 2016/6327 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma (değişen suç vasfına göre hırsızlık) Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ...'in olay günü gece vakti yakınan ...'nin ekmek fırınına girdiği ve açık olan kasadan 20.-TL civarında para aldığı, bu sırada fırında çalışan tanık ...'nin sanığı farketmesi üzerine engel olmaya çalıştığı, aralarında arbede yaşandığı, sanığın tanığı itekleyerek elinden kurtulduğu ve aldığı paralarla birlikte olay yerinden kaçtığı olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 149/1-d,h, maddesindeki işyerinde gece vakti yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılarak yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-) 24.11.2015 tarihli ...'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ... 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzumu, Kabule göre de; 3-) Türkiye Cumhuriyeti Anayasa’sının 90.maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin ...c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 26/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.