10. Ceza Dairesi 2017/2258 E. , 2020/5573 K. "" Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi, Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık t…
**10. Ceza Dairesi 2017/2258 E. , 2020/5573 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi, Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında TCK'nın 188/3, 43 ve 31/3 maddeleri uyarınca tayin olunan “4 gün” adli para cezasından, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu “3 gün” yerine “4 gün” olarak yazılması ve sonuç adli para cezasının 60 TL” yerine “80 TL” olarak tespit edilmesi suretiyle fazla adli para cezasına hükmolunması, 2-Hükmedilen gün para cezasının, adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında 5237 sayılı TCK’nın 52/2. maddesi yerine sadece 52. maddesinin yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, 3- Malatya Adli Tıp Grup Başkanlığı'nca suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsadere edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine, 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1-Hükmün (2.) bendinin (5.) fıkrasında yer alan “4 gün” ibaresinin yerine “3 gün” ve (6.) fıkrasında yer alan “80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin yerine “60 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi, 2-Hükmün gün adli para cezasının paraya çevrildiği bölümde bulunan "TCK’nın 52 maddesi" ibaresinin çıkarılarak yerine "TCK'nın 52/2. maddesi" ibaresinin eklenmesi, 3-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında yer alan "eşyaların" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Malatya Adli Tıp Grup Başkanlığı'nca suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin" ibaresinin yazılması ayrıca “TCK’nun 54. maddesi gereğince” ibaresinin çıkarılarak yerine “TCK’nın 54/4. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi, Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.