(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/2965 E. , 2008/5731 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi . Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali istemin
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/2965 E. , 2008/5731 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi . Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararıyla ilgili HUMK.nun 193/2-3.maddesine göre 10 günlük hak düşürücü süre içinde gönderme dilekçesi verilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Temyize konu karar, 4389 sayı eski Bankalar Kanununun, 4672 sayılı kanunla değişik 14/5-d ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142/1.maddeleri uyarınca verilmiş aktarma (devir) kararıdır. Bu devir kararı yasadan kaynaklanan bir karar olup, teknik anlamda görevsizlik, yetkisizlik ya da ... bölümü sebebiyle gönderme kararı niteliğinde olmadığından somut olayda HUMK.nun 193.maddesinde öngörülen 10 günlük hak düşürücü sürenin uygulama olanağı bulunmamaktadır. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin yasadan kaynaklanan aktarma (devir) kararının nitelendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.05 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.