(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/4566 E. , 2008/6283 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi Davacı vekilince hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi talebinin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. ile SSK.Bşk. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 19.04.2004 tarihinde kurulan müvekkili şirketin…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/4566 E. , 2008/6283 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi Davacı vekilince hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi talebinin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. ile SSK.Bşk. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 19.04.2004 tarihinde kurulan müvekkili şirketin sermayesinin 500.000.-YTL. olduğunu, 27 işçi çalışan şirketin makina imalatı, bakım ve onarım işlerini yaptığını, Tacikistan’da yapı kimyasal üretim tesisi kurduğunu, Bulgaristan’a PLC pastağraf taş işleme makinası ihraç ettiğini, Irak’ta taş kırma tesisi kurduğunu, taşınma, yeniden yapılanma nedeniyle finansman ve sair giderlerin arttığını, şirketin ciddi bir finansman sıkıntısı içine girdiğini, pasiflerin aktifleri geçerek şirketi borca batık hale getirdiğini, yatırımların ve yeniden yapılanmanın tamamlandığını, sipariş ve iş bağlantılarının devam ettiğini, yeni ve önemli siparişler alındığını, şirket ortağına ait taşınmazın satışı yoluyla nakit teminine çalışıldığını, yeni ortak bulunması ile ilgili görüşmelerin devam ettiğini, tasarruf tedbirleri ile masrafların azalacağını, SSK ve vergi borçların taksitlendirileceğini, bu şekilde şirketin mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğu, yurt içi ve yurt dışında işler yaptığı, yeni aldığı işlerle ilgili sözleşmeler sunulduğu, iyileştirme projesinin inandırıcı bulunduğu gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, hüküm Halk Bankası A.Ş. ve SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-İflas ve iflasın ertelenmesi ile ilgili talep üzerine verilen kararlar tebliğinden itibaren 10 gün içinde temyiz edilebilir (İİK.m.164). Halkbank A.Ş.nin temyizi süresinde olmadığından reddi gerekmiştir. 2-İflasın ertelenmesi talebinde bulunan şirket vekili, şirketin finansman sıkıntısı çektiğini, iyileştirme projesine göre şirketin nakit para ihtiyacını ortakların taşınmazlarını satarak gidereceğini belirtmiştir. Şirket ortaklarının sermaye koyma borcunu yerine getirmediği tespit edilmiştir. Ortakları sermaye koyma borcunu yerine getirmeyen şirket erteleme talebinde iyiniyetli kabul edilemez. Mahkemece bu yönün gözetilmemesi isabetsiz olduğu gibi hüküm fıkrasının 10 ve 11. sırasında yer alan tedbirler ertelemenin amacına uygun olmadığından bu tedbirlere hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle Halkbank A.Ş.nin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 06.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.