(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/3375 E. , 2012/9395 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinde çıkan yangın nedeniyle zarara uğradığını, yangının, davalının ... tesisatını yenileme…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/3375 E. , 2012/9395 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinde çıkan yangın nedeniyle zarara uğradığını, yangının, davalının ... tesisatını yenilememesi ve gerekli alt yapısını oluşturmamış olması nedeniyle davalının kusuru ile meydana geldiğini bildirerek şimdilik 8.000 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kusuru bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre; davalının olayın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.