(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/6605 E. , 2010/13906 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 24.12.2009 Nosu : 477-655 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatla…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/6605 E. , 2010/13906 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 24.12.2009 Nosu : 477-655 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin Sudan’da ticari faaliyetlerine devam eden bir firma olduğunu, davalı şirketin müvekkili firmadan tabaklanmış deri ithal ettiğini, derileri teslim almasına rağmen bedelini ödemediğini belirterek, 32.163.60.-YTL alacağın ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı firmanın müvekkili şirketten alacağı bulunmadığını, davacı firmadan tabaklanmış deriyi ithal edip, 22.10.2004 tarihinde teslim aldığını ve bedelini de 20.10.2004 tarihinde Tekstilbank aracılığı ile davacıya gönderildiğini, davacı firmanın malın bedelini alamamasından Tekstilbank’ın sorumlu olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının davalı şirkete gönderdiği 18.10.2004 tarihli yazıda, paranın Commerz Bank AG Frankfurt nezdindeki hesabına yatırılması talimatı vermiş olmasına rağmen, davalı şirketin 20.10.2004 tarihinde Tekstilbank’a verdiği talimatla mal bedelinin Amerikan Bankaları aracılığıyla gönderilmesine ve böylece davacının talimatına aykırı hareket etmek suretiyle havale bedelinin bloke edilmesine neden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 825.00.-TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.