(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/22244 E. , 2012/24512 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A- Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak, suça çalınan malzemenin değerinin fazla olduğu halde, hırsızlık suçund
**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/22244 E. , 2012/24512 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A- Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak, suça çalınan malzemenin değerinin fazla olduğu halde, hırsızlık suçundan temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve eylemin gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği halde 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile sanıkların cezasından artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, B- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; 1- İşyerine bitişik olmayan, işyeri sahibinin ya da işçilerin sürekli bulunmadığı depo olarak kullanılan bina vasfındaki yerin, işyeri veya eklentisi olarak değerlendirilemeyeceğinden işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi, 2- Kabule göre de; Sanıkların birlikte müştekiye ait işyerine saat 04.00 sıralarında gece sayılan zaman dilimi içinde girmek suretiyle hırsızlık suçunu gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 116/4 ve 119/1-c maddeleri uygulanmayarak sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.