11. Hukuk Dairesi 2014/17541 E. , 2015/2898 K. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/04/2014 tarih ve 2010/559-2014/192 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler oku…
**11. Hukuk Dairesi 2014/17541 E. , 2015/2898 K.** **"İçtihat Metni"** ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/04/2014 tarih ve 2010/559-2014/192 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı ile davalılar ... ve ... arasında ...'nin devri sırasında imzalanan "Devir Teslim Sözleşmesi"ne göre sözleşme ekinde listesi bulunan malların davalılara 21/04/2010 tarihinde teslim edildiğini, sözleşmeye göre, tarafların devredilen malların toplam değerini 23.739,00 TL olarak belirlediklerini ve bu bedelin 3 gün içerisinde devreden davacıya ödeneceği hususunda anlaştıklarını , bedelin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlattıkları icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilli, davalı... ile dava dışı ...'ın dava dışı ... ... ...'nin kendilerine devri hususunda anlaştıklarını, daha sonradan anılan şirketin işlettiği sanılan akaryakıt istasyonunun asıl işletme sahibinin davacı olduğu anlaşılınca davacıyla dava konusu 21/04/2010 tarihli devir teslim listesinin imzalandığını, davalı ...'in ve dava dışı ...'ın devirden 2 ay sonra şirket hisslerini davacının gösterdiği kişilere devrettiklerini, davacaıya devir teslim listesine konu malların teslim edildiğini ve davacının kendilerini ibra ettiğini , davacının haksız kazanş sağlam niyetinde olduğunu s savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ve davalılar arasından imzalanan "Devir Teslim Sözleşmesi"ne göre sözleşme ekinde listesi bulunan malların davalılara 21/04/2010 tarihinde teslim edildiği, sözleşmeye göre; tarafların devredilen malların toplam değerini 23.739,00 TL olarak belirlemiş oldukları ve bedelin 3 gün içinde davalılarca ödeneceği hususunda anlaştıkları ancak davalıların ödediğine dair delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptaline, asıl alacağın %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.175 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 04/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.