15. Ceza Dairesi 2013/22343 E. , 2016/217 K. Tebliğname No : 15 - 2012/47214 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 21/12/2011 NUMARASI : 2011/652, 2011/557 SUÇ : Dolandırıcılık Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, yolda yürümekte olan şikayetçinin yanına yaklaşarak eski tanıdığı olduğu düşüncesini oluşturmak için "hoşgeldin, nasıls…
**15. Ceza Dairesi 2013/22343 E. , 2016/217 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 15 - 2012/47214 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 21/12/2011 NUMARASI : 2011/652, 2011/557 SUÇ : Dolandırıcılık Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, yolda yürümekte olan şikayetçinin yanına yaklaşarak eski tanıdığı olduğu düşüncesini oluşturmak için "hoşgeldin, nasılsın, sen beni tanıyamadın mı, ben S..... oğluyum, ne yapıyorsun burada" diye sorduğu, şikayetçinin hasta olan akrabasını ziyarete geldiğini söylemesi üzerine, sanığın şikayetçiye ne kadar parası olduğunu sorduğu, şikayetçinin 210 TL parası olduğunu belirtmesi üzerine, sanığın "bu para sana yetmez, ben sana evden biraz daha para vereyim" diyerek şikayetçinin elindeki parayı kendi eline aldıktan sonra şikayetçiyi ara sokaklarda dolaştırdığı, şikayetçinin parasını istemesi üzerine sanığın cebine koyduğu 210 TL'nin 110 TL'sini şikayetçiye uzatıp kendisinde kalan 100 TL ile birlikte olay yerinden uzaklaşmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık beyanı, şikayetçi ifadesi, teşhis tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiş olup, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin tamamlanmış suçlarda uygulanabileceği, somut olayda ise, dolandırıcılık suçuna konu miktarın 100 TL olması ve suç tamamlandıktan sonra sanığın zararı karşılamaya yönelik eylemi olmaması nedeniyle tebliğnamdeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK'un 321.. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla “100 gün”, “83 gün” ve “1.660 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün” , “4 gün” ve “80 TL” adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.