11. Hukuk Dairesi 2012/3175 E. , 2012/5547 K. * TENFIZ KOŞULLARI * KAMU DÜZENINE AÇIKÇA AYKIRILIK * YABANCI MAHKEME KARARININ DOĞRULUĞU * TÜRK TİCARET KANUNU (6762) Madde 405 * TÜRK TİCARET KANUNU (6762) Madde 329 * HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 445 * MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKINDA KANUN(MÜLGA) (2675) Madde 38 * MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKINDA KANUN(MÜLGA) (2675) Madde 34 * MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAK…
**11. Hukuk Dairesi 2012/3175 E. , 2012/5547 K.** * TENFIZ KOŞULLARI * KAMU DÜZENINE AÇIKÇA AYKIRILIK * YABANCI MAHKEME KARARININ DOĞRULUĞU * TÜRK TİCARET KANUNU (6762) Madde 405 * TÜRK TİCARET KANUNU (6762) Madde 329 * HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 445 * MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKINDA KANUN(MÜLGA) (2675) Madde 38 * MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKINDA KANUN(MÜLGA) (2675) Madde 34 * MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKINDA KANUN (5718) Madde 54 **"İçtihat Metni"** ÖZET: 2675 SAYILI MÖHUK’UN 38. MADDESİNDE DÜZENLENEN TENFİZ ŞARTLARI; TÜRKİYE CUMHURİYETİ İLE İLAMIN VERİLDİĞİ DEVLET ARASINDA MÜTEKABİLİYET ESASINA DAYANAN BİR ANLAŞMA VEYA O DEVLETTE TÜRK MAHKEMELERİ’NDEN VERİLMİŞ İLAMLARIN TENFİZİNİ MÜMKÜN KILAN BİR KANUN HÜKMÜNÜN VEYA FİİLİ UYGULAMANIN BULUNMASI, İLAMIN TÜRK MAHKEMELERİ’NİN MÜNHASIR YETKİSİNE GİRMEYEN BİR KONUDA VERİLMİŞ OLMASI, HÜKMÜN KAMU DÜZENİNE AÇIKÇA AYKIRI BULUNMAMASI, KENDİSİNE KARŞI TENFİZ İSTENEN TARAFIN SAVUNMA HAKKINA İLİŞKİN USULİ İŞLEMLERE UYULMUŞ OLMASI, TÜRKLERİN KİŞİ HALLERİNE İLİŞKİN DAVALARDA TÜRK KANUNLAR İHTİLAFI KAİDELERİNİN GÖSTERDİĞİ HUKUKUN UYGULANMIŞ OLMASIDIR. YABANCI MAHKEMELERDEN HUKUK DAVALARINA İLİŞKİN OLARAK ALINMIŞ VE KESİNLEŞMİŞ İLAMLAR HAKKINDA, YETKİLİ MAHKEMENİN TENFİZ KARARI VEREBİLMESİ İÇİN 5718 SAYILI KANUN’UN 54/C MADDESİ UYARINCA, HÜKMÜN KAMU DÜZENİNE AÇIKÇA AYKIRI BULUNMAMASI GEREKLİDİR. DOKTRİNDE DE BU KONUDA HAKİME YARDIMCI OLMASI BAKIMINDAN BAZI KRİTERLER VERİLMİŞTİR. BUNA GÖRE ÖRNEĞİN TÜRK TENFİZ HAKİMİ “KURAL OLARAK” YABANCI MAHKEME KARARININ DOĞRULUĞUNU İNCELEYEMEZ (REVİSİON AU FOND YASAĞI). ANCAK TÜRK HUKUKU’NUN VAZGEÇİLMEZ KABUL ETTİĞİ TEMEL PRENSİPLERİNİ İHLAL EDEN VEYA MİLLETLERARASI ALANDA GEÇERLİ OLAN ORTAK İLKELERE AYKIRI BULUNAN YABANCI MAHKEME KARARLARI TENFİZ EDİLEMEZ. Taraflar arasında görülen davada (Konya Üçüncü Asliye Hukuk Mahkemesi)’nce verilen 08.10.2009 gün ve 2009/290-2009/341 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.12.2011 gün ve 2009/15146-2011/16710 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı parayı ödememesi üzerine Almanya Stutgart Asliye Hukuk Mahkemesi Onikinci Sivil Hukuk Dairesi’nde açılan davanın kabul edildiğini, kararının kesinleştiğini ileri sürerek, anılan bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/15146 E., 2011/16710 K. sayılı ilamıyla sonucu itibarıyla doğru bulunarak onanmıştır. Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.