(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/8185 E. , 2009/4636 K. "" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşUlup düşünüldü. - K A R A R - Dava, fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacak için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/8185 E. , 2009/4636 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşUlup düşünüldü. - K A R A R - Dava, fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacak için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, fatura ve sevk irsaliyelerinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, hayali olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, tarafların defterlerinin ibrazı için verilen sürede defterlerini ibraz etmedikleri, davacı alacağını ticari defterler ve diğer yasal delillerle kanıtlayamadığı gibi davalı şirket yetkilisinin borcu olmadığına dair yemini karşısında kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, delil olarak tarafların ticari defterlerine dayanmış ve ayrıca irsaliyeli faturaları delil olarak dosyaya sunmuştur. Davalı taraf, defterlerin çıkan bir yangında yandığını 22.05.2007 tarihli celsede bildirdiğine göre, davacı defterlerinin incelenmesi konusunda davacıya uygun bir kesin süre verilmesi ve bu süre içinde ibraz edildiği takdirde defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve ayrıca irsaliyeli faturalardaki teslim alan imzasının davalı yada çalışanına ait olup olmadığı konusunda araştırma ve inceleme yapılarak deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.