(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/8939 E. , 2008/2587 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmasız, davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av. ... ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bul
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/8939 E. , 2008/2587 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmasız, davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av. ... ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ... İnşaat Ltd.Şti.’nin muhtelif tarihlerde davalıdan borç para aldığını, alınan paralara karşılık diğer davacının ciro imzasını taşıyan teminat çekleri verildiğini, bilahare tarafların borcun tasfiyesi için anlaştıklarını ve davalıya dava dışı S..... Konut Yapı Kooperatifinde davalılara ait bulunan daire ve dükkan hisselerinin verildiğini, davalının elindeki çekleri iade yerine bankaya ibraz ederek arkasını yazdırdığını ve icra takibine konduğunu, talep konusu çeklerden 01.09.2001 tarihli olanda davacı ...’ın cirosunun sahte olduğunu iddia ederek, bedelsiz kalan çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, çekin bir ödeme aracı olması nedeniyle, ödemenin kanıtlanması gerektiğini, devir edilen kooperatif hisselerinin, davacının kooperatife karşı edimini yerine getirmemesi nedeniyle iptal olunduğunu bu nedenle ödemenin gerçekleşmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, takip dayanağı 01.09.2001 tarihli çeke davacı ... adına atılmış olan ciro imzasının sahte olduğunun anlaşıldığı, borca karşılık davalıya kooperatif hissesi devir olunduğu ve borcun ödendiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davalıya verilen bir takım çeklerin, davacının davalıya devrini taahhüt ettiği kooperatif hissesinin teminatı olarak verildiğinin ve devrin gerçekleşmesi ile iade olunacağının, dosya içerisindeki deliller ve özellikle davalının ... 5.Ağır Ceza Mahkemesinde verdiği 22.11.2004 tarihli ifadesinden anlaşılmasına; kooperatif hissesinin devir işleminin tamamlandığının ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/246 esas, 2005/277 karar sayılı dosyası ile sabit olmasına, davalının kendisine hisse devri yapılan kooperatifin üyeliğinden ihracının kendi kusurundan kaynaklanmış bulunmasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA , taraf vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunduklarından taraflar yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınarak yek diğerine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 17.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.