T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/737 Esas KARAR NO : 2025/675 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... - ... Mersis Numaralı - ... TEMSİLCİ : ... (TC ...) - ..... DAVALI : ... - ... ..... DAVA :İSTİRDAT (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 06/10/2025 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 YAZIM TARİHİ : 17/10/2025 Mahkememizde açılan İstirdat dav…
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/737 Esas KARAR NO : 2025/675 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... - ... Mersis Numaralı - ... TEMSİLCİ : ... (TC ...) - ..... DAVALI : ... - ... ..... DAVA :İSTİRDAT (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 06/10/2025 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 YAZIM TARİHİ : 17/10/2025 Mahkememizde açılan İstirdat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Şirket Yetkilisi ; Davalının davacı aleyhine aslen hak kazanmış olmadığı sözde olacağı için 07/08/2025 tarihinde ..... Esas sayılı icra takibini başlattığını, sözde alacağını bu yolla tahsil ettiğini, davacının davalı şirket ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığı ve davalıya borçlu olmadığını belirterek, borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldıkları 724.000,00 TL'nin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : -..... Esas Sayılı Dosyası, -..... soruşturma sayılı dosyasındaki müşteki ifade tutanağı, -İmza sirküleri. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, haksız yere başlatılan icra takibi nedeni ile davalıya borçları olmadığı halde yaptıkları ödemenin davalıdan geri alınması istemine istemine ilişkindir. Davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesi kapsamında ticari dava ve tespit edilen niteliği gereğince de ticari davalarda arabuluculuk dava şartına tabi olduğu, dava dilekçesi eklerinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi hükmü uyarınca arabuluculuğa başvurulduğuna dair bir beyanın bulunmadığı gibi dava dilekçesi ekinde dava tarihinden önce düzenlenen arabuluculuk son tutanağının da sunulmadığı anlaşılmıştır. Bu hususta 07/10/2025 tarihinde davacı şirket yetkilisine 1 hafta kesin süre içerisinde arabuluculuğa başvurup başvurmadıklarına ilişki beyanda bulunmaları hususunda muhtıra tebliğ edilmiştir. Davacı şirket yetkilisi 16/10/2025 tarihinde arabuluculuk dava şartını yerine getirmediği, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi talebini içeren dilekçe sunmuştur. UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede de dava konusu ile ilgili olarak arabuluculuk başvurusu yapıldığına ve sonuçlandığına ilişkin herhangi bir kaydın tespit edilemediği görülüp, özel dava şartı eksikliği nedeni ile davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın ZORUNLU ARABULUCULUĞA BAŞVURULMASINA İLİŞKİN ÖZEL DAVA ŞARTI EKSİKLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 12.364,11 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla 11.748,71 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE, 3-) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/10/2025 Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.