6. Ceza Dairesi 2008/8539 E. , 2010/3185 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların, mağdur ile karşılaştıkları parkta, para ve sigara isteme eylemleri sırasında, yağma suçunun zor öğesini oluşturan, tehdit veya cebir kullandıklarına ilişkin, iddia ve kanıt olmadığı, 14.07.2007 günlü “yakalama, teşhis ve teslim tutanağ…
**6. Ceza Dairesi 2008/8539 E. , 2010/3185 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların, mağdur ile karşılaştıkları parkta, para ve sigara isteme eylemleri sırasında, yağma suçunun zor öğesini oluşturan, tehdit veya cebir kullandıklarına ilişkin, iddia ve kanıt olmadığı, 14.07.2007 günlü “yakalama, teşhis ve teslim tutanağı”nın içeriğine göre ise, mağdurun, sanıklar ... ile ...'dan hangisinin bıçak çektiğini hatırlamadığını ifade etmesine karşın, mağdurun olay sonrası kollukça alınan ifadesinde; parktan ayrıldıktan sonra sanıkların arkasından gelip, kendisini yakalayarak bıçak çektiklerini ifade ettiği, Cumhuriyet Savcısı önündeki 18.07.2007 günlü ifadesinin içeriğine göre ise, marketten çıktıktan sonra, ismini sonradan öğrendiği, sanık ...'ın bıçak çekip para istediğini, bu aşamada diğer iki sanığın burada bulunduğuna ilişkin bir beyanda bulunmadığı gözetilip, sanıkların savunmalarında; mağdurun marketin önünde bulunduğu sırada, bıçak çekilip para istenmesi sırasında kendilerinin bulunmadıklarını ileri sürüp suçu bir birlerinin üstüne attıkları da göz önünde bulundurularak, mağdur ...'ya aşamalardaki ifadeleri arasındaki çelişki açıkça sorulup, ayrıca, sanıkların, birlikte oldukları parkta sigara istedikleri sırada, kendisine karşı tehdit veya başkaca korkutucu bir eylemleri olup olmadığı ve marketin önünde bulunduğu sırada, bıçak çekip para isteme eyleminin, hangi sanık tarafından yapıldığı, bu sırada diğer iki sanığında burada bulunup bulunmadığı, sanıklar gösterilerek açıkça sorulup, sonucuna göre kanıtlar bir bütün olarak tartışılıp hukuki durumlarının takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yetinilerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.