6. Ceza Dairesi 2022/2404 E. , 2022/10651 K. Mala zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 ve 53 maddeleri gereğince 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/06/2016 tarihli ve 2016/185 esas, 2016/319 kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 04/10/2021 gün ve 94660652-105-34-18601-2021-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21/10/2021 gün ve 2021/123050 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gö…
**6. Ceza Dairesi 2022/2404 E. , 2022/10651 K.** **"İçtihat Metni"** Mala zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 ve 53 maddeleri gereğince 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/06/2016 tarihli ve 2016/185 esas, 2016/319 kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 04/10/2021 gün ve 94660652-105-34-18601-2021-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21/10/2021 gün ve 2021/123050 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinde yer alan “(1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…) (1) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir. (2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, somut olayda müştekinin kovuşturma aşamasında 21/11/2011 tarihli celsede, zararının karşılanması nedeniyle şikayetçi olmadığı yönündeki beyanı karşısında, sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık ... için; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinde yer alan “(1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…) (1) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir. (2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, somut olayda müştekinin kovuşturma aşamasında 21/11/2011 tarihli celsede, dava açıldıktan sonra sanığın annesi tarafındna zararının karşılanması nedeniyle şikayetçi olmadığı yönündeki beyanı karşısında, sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/06/2016 tarihli ve 2016/185 esas, 2016/319 sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle;sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 151/1. maddesi uyarınca belirlenen 4 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 168/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu ceza miktarı üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 05/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.