19. Hukuk Dairesi 2014/5685 E. , 2014/12242 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafın yetkilisi olduğu ... A.Ş.'de 03.01.2004 - 03.11.2011 tarihleri arasında döşeme ustas…
**19. Hukuk Dairesi 2014/5685 E. , 2014/12242 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafın yetkilisi olduğu ... A.Ş.'de 03.01.2004 - 03.11.2011 tarihleri arasında döşeme ustası sıfatıyla işçi olarak çalıştığını, davalı tarafından müvekkilinin davalı iş yerinde çalıştığı dönemde düzenlenen 30.06.2000 tanzim tarihli, 30.07.2011 vade tarihli, 7.850,00 TL bedelli bonoya dayanarak müvekkili hakkında ... 4.İcra Müdürlüğünün 2012/5472 Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, işten ayrılırken taraflar arasında ibraname düzenlendiğini, ... 4.İcra Müdürlüğünün 2012/5472 Esas sayılı takip dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacının işçi olarak çalıştığı ... A.Ş'nin yetkilisi ve sahibi olduğunu, taraflar arasındaki işçi-iş veren ilişkisi ile birlikte davacının şirketten koltuk takımı aldığını, bu nedenle senet düzenlediğini, senet bedelini ödemediğinden davacı hakkında yapılan icra takibinin kesinleştiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, taraflar arasında işçi - iş veren ilişkisinin bulunduğu, Davada, görev konusunun mahkemece re'sen incelenip, bu konuda karar verilmesi gerektiği, HMK 114/1-c ve 115/2. maddelerine göre; görev konusunun dava şartlarından olduğu, Takip ve davaya konu bononun 30.06.2011 tarihinde düzendiği, bononun davacının işten ayrıldığı 03.11.2011 tarihinden önce; işçi -iş veren ilişkisinin devam ettiği zamanda düzenlendiği, işçi işveren arasındaki senet tanziminden doğan ihtilafların İş Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usülden reddine karar verilmiş , hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.