TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED (FERAGAT) Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G…
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED (FERAGAT) Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin 22/04/2021 tarihli sözleşmede belirtilen ödenmemiş olan (Konya . İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyada takibe konulan toplamda 129.000,00-TL bedelli) senetler sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitine ve fer'ileriyle birlikte ödenen bedellerin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faizleriyle birlikte istirdadına karar verilmesini, müvekkillerinin 22/04/2021 tarihli sözleşmede belirtilen ve takibe konu edilmeyen ve ödenmiş bulunan 30/06/2021 vade tarihli 100.000,00-TL bedelli bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, sözleşme gereği ödenmiş senet bedellerinin (30/05/2021 vade tarihli 100.000,00-TL., 15/06/2021 vade tarihli 100.000,00-TL ve 30/06/2021 vade tarihli 100.000,00-TL olmak üzere toplamda) 300.000,00-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faizleriyle birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini, davalının İİK 72 maddesi gereğince takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, asıl alacağın yüzde 20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmişlerdir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi sözleşmeler hukukunda uzman ... ile bilirkişi SMMM ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; sözleşmenin geçersizliğine istinaden sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davacının iade talebini yerinde görürse, yapılan toplam ödeme miktarı 476.920 TL'dir. Mali yönden, mahkeme tarafımından incelenmesine karar verilen ticari defterler dosyaya sunulmadığı için defterler esas alınarak bir inceleme yapılamadığına ilişkin müşterek rapor tanzim etmişlerdir. Davacılar vekili tarafından 19/11/2025 tarihinde sunulan feragat dilekçesinden özetle; Açtıkları davadan taraflar arasındaki anlaşma sebebiyle feragat ettiklerini, davalı taraf da dosyaya yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceklerine yönelik layiha göndereceklerini, açtıkları davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, yapılan masrafların yapan taraf üzerinde bırakılmasını, karşılıklı olarak vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ve beyan etmişlerdir. Davacı vekili tarafından sunulan aynı tarihli feragat dilekçesinden özetle;" Mahkemeniz dosyasında açtığımız davadan taraflar arasındaki anlaşma sebebiyle her iki davacı yönünden de feragat etmekteyiz. Açtığımız davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, yapılan masrafların yapan taraf üzerinde bırakılmasını, karşılıklı olarak vekalet ücretine hükmedilmemesini saygı ile bilvekale arz ve talep ederim" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan 19/11/2025 tarihli feragat dilekçesinden özetle; "davacılar vekilinin feragatine bir diyeceğimiz yoktur. feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur. açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, yapılan masrafların yapan taraf üzerinde bırakılmasını, karşılıklı olarak vekalet ücretine hükmedilmemesini bilvekale arz ve talep ederim" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Dava; Alacak davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacılar vekili davalı aleyhine alacak davası açmıştır. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır. Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.'nin ... Esas, ... K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, ... , HD'nin 14/12/2010 tarihli ... sayılı ve . HD'nin 10/02/2005, ... -... sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacıların, davadan feragat ettiği, davalı vekilininde vekalet ücreti yargılama gideri talebi olmadığı hususları da dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE 1-Davacıların davalı aleyhine açtığı davalarının feragat nedeniyle AYRI AYRI REDDİNE, 2-Peşin alınan 7.326,24-TL. maktu karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 615,40-TL. maktu harcın 2/3'ü olarak hesap edilen) 410,27-TL'nin mahsubu ile kalan 6.915,97-TL. harcın istek halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, 6-Davalının vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.600,00TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/11/2025 Katip ... Hakim ...