6. Ceza Dairesi 2020/749 E. , 2020/2009 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet, İstinaf başvurusunun esastan reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Sanık ... savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde geçerli mazereti bulunmadan duruşmaya gelmediği anlaşılmakla, duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dos
**6. Ceza Dairesi 2020/749 E. , 2020/2009 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet, İstinaf başvurusunun esastan reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Sanık ... savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde geçerli mazereti bulunmadan duruşmaya gelmediği anlaşılmakla, duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü; Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/02/2019 tarihli ve 2018/427-2019/87 sayılı kararı ile mağdur ...’ye karşı yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu verilen 08/05/2019 tarihli ve 2019/1100-1110 sayılı kararı ile "Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden KESİN olmak üzere istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE, yağma suçu yönünden ise, Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/02/2019 tarihli ve 2018/427 Esas, 2019/87 Karar sayılı ilamı CMK'nin 280/2. maddesi gereğince kaldırılmak suretiyle; sanıkların her biri hakkında TCK'nin 149/1-a,c,d ve 62. maddesi uyarınca 10 Yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, katılan hakkında ücreti vekalet takdirine yer olmadığına" karar verildiği, sanıklar savunmanları ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından usulüne uygun olarak temyiz davası açıldığı; ancak sanık ...’in 09.05.2019, sanık ...’ın ise 17.04.2020 tarihli dilekçeleri ile cezalarının onanmasına yönelik talepte bulunduklarının anlaşılması karşısında; bu taleplerin temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden, sanık ... ile sınırlı olarak temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü; 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... savunmanının temyiz dilekçelerindeki itirazları yerinde görülmemiş olduğundan CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu verilen 08/05/2019 tarihli ve 2019/1100-1110 sayılı kararının istem gibi ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.