11. Hukuk Dairesi 2012/16428 E. , 2012/20379 K. "" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Kazan Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2010 tarih ve 2010/29-2010/472 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Te…
**11. Hukuk Dairesi 2012/16428 E. , 2012/20379 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Kazan Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2010 tarih ve 2010/29-2010/472 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalı bulunan binada, davalının açık ve çalışır vaziyetteki televizyonunda çıkan yangın nedeniyle zarar oluştuğunu, sigortalıya zararının ödendiğini, kusuruyla yangına sebebiyet veren davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu ileri sürererek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin Kazan Sulh Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda beraat ettiğini, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesiyle müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve Kazan Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/71-66 esas-karar sayılı kesinleşen kararına göre, davalı sanığın beraatine karar verildiği, TTK.nun 1301. maddesine göre davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği bedeli davalıdan talep edebilmesi için davalının kasıt yada ihmalden kaynaklanan bir eyleminin gerçekleşmiş olması gerektiği, davalının kasıtlı ya da ihmalli hiçbir eyleminin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, geniş kapsamlı ev sigorta sözleşmesine dayalı olarak davacı tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin zarar sorumlusu olan davalıdan tahsili amacıyla girişilen takibe yapılan itirazların iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisine alınan Kazan Sulh Ceza Mahkemesi 2009/71 esas 2009/66 karar numaralı dosya içerisinde mevcut yangın raporunda, muhtemelen açık ve çalışır vaziyetteki televizyonun elektrik donanımında herhangi bir nedenle meydana gelen teknik ariza sonucu