19. Hukuk Dairesi 2015/14950 E. , 2016/3321 K. "" ESAS NO : ... KARAR NO : ... T.C. YARGITAY ... Hukuk Dairesi ESAS NO : ... KARAR NO : ... Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : .. TARİHİ : 26/06/2015 NUMARASI : 2013/422-2015/643 DAVACI :... DAVALI : ... Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incele…
**19. Hukuk Dairesi 2015/14950 E. , 2016/3321 K.** **"İçtihat Metni"** ESAS NO : ... KARAR NO : ... T.C. YARGITAY ... Hukuk Dairesi ESAS NO : ... KARAR NO : ... Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : .. TARİHİ : 26/06/2015 NUMARASI : 2013/422-2015/643 DAVACI :... DAVALI : ... Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, tarafların deri alım satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalılara çek verdiğini, çeklerin bir kısmının ödendiğini, davalıların mal göndermemesi üzerine kalan kısımların ödenmediğini ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çeklerin davacı şirket yetkilisinin şahsi borcu sebebiyle davalı ...'a verildiğini, davalı ....'ın da çekleri davalı şirkete ciro ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının çek karşılığında mal teslim edilmediği iddiasını yazılı belge ile ispatlaması gerektiği, davacı tarafça yazılı belge sunulamadığı, davalı şirket yetkilisinin teklif edilen yemine uyarak çeklerin mal alışverişi nedeniyle değil karşı tarafa verilen borç nedeniyle alındığı ve ödenmediği yönünde yemin ettiği, davacı tarafça davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, tedbir talebi kabul edilerek icra dosyalarına ödeme yasağı konulduğundan davalının tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. TL 29,20 O.H. 27,70 P.H. 01,50 Kalan Aslı gibidir. Karşılaştırıldı. T.G