11. Hukuk Dairesi 2010/2853 E. , 2010/3607 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2006 tarih ve 2003/760-2006/439 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakl…
**11. Hukuk Dairesi 2010/2853 E. , 2010/3607 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2006 tarih ve 2003/760-2006/439 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, davalı kooperatifin 1980 yılında kurulmuş olup, kuruluşundan kısa bir süre sonra arazi satın aldığını, ancak aradan geçen uzun zamana rağmen satın alınan arazinin imar çalışmasının yapılmamış olduğunu, bu süreçte ortakların büyük bir kısmının kooperatif arazisi içinde gelişigüzel inşaat yaptıklarını, bu kaçak yapılara kooperatif tarafından hizmet götürüldüğünü, meskeni bulunmayan ortaklardan alınan aidatlar ile bir kısım ortakların çıkarına olacak şekilde harcamaların yapıldığını, davalı kooperatifin 15.06.2003 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan yönetim ve denetim kurulunun ibrası, ortaklık aidatlarının artırılması, arazi alım ve satımına ilişkin karar ile inşaat ve imalat işlerinin emanet usulü ile yönetim kuruluna verilmesine ilişkin kararların yasaya, anasözleşmeye ve kooperatif amacına aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurulda gündemin 5 nci maddesi ile 7 nci maddesinin a, b ve c bentlerinde belirtilen hususlar ile ilgili kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddialarının hiçbirisinin genel kurul kararlarının iptalini gerektirecek hususlardan olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre imar planı olmayan kooperatif arazisine ruhsatsız olarak bina yapımının emanet usulü ile yapılmasına dair genel kurul kararının İmar Kanunu, Belediye Kanunu ve Kooperatifler Kanunu’na aykırı olduğu sonucuna varılmakla, davanın kısmen kabulü ile davalı kooperatifin 15.06.2003 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 7/c maddesinde alınan kararın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.