T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/383 KARAR NO : 2025/480 DAVA : Taşkın Hacze İtiraz(İcra Memur Muamelesini Şikâyet) DAVA TARİHİ : 01/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememize, görevsizlik kararı sonrası tevzi edilen taşkın hacze itiraz davasının dosyasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararı gereğince 500.000,00-TL…
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/383 KARAR NO : 2025/480 DAVA : Taşkın Hacze İtiraz(İcra Memur Muamelesini Şikâyet) DAVA TARİHİ : 01/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememize, görevsizlik kararı sonrası tevzi edilen taşkın hacze itiraz davasının dosyasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararı gereğince 500.000,00-TL bedel açısından ihtiyati haciz işlemlerinin yapılması gerekirken, ... 31. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından taşkın haciz yapılarak müvekkili şirketin tüm mal varlığı üzerine haciz konulduğunu, müvekkili şirketin ticari hayatına devam eden bir firma olduğunu ve ihtiyati haczin mantığında alacağın garanti altına alınmasının olduğunu, alacaklı tarafın karar ile birlikte müvekkilinin ne kadar hesabı, aracı ve mal varlığı varsa hepsini haczettirdiğini ve bloke koydurduğunu, böyle bir sonuç ve mantığın hiçbir hukuki zeminde kabul edilemeyeceğini, trafik kazası nedeniyle müvekkilinin sırf işleten olması nedeniyle ticaretini engeller biçimde elini kolunu bağlamanın, kamuya yararlı iş yapan müvekkilini olumsuz etkilemekte, ödemelerinin aksamasına ve itibar kaybına sebep olmakta olduğunu, müvekkilinin sadece haczedilen ... plakalı ... aracının değerinin bugün itibariyle en az 1.000.000,00-TL ve ... hat değerinin ise en az 3.000.000,00-TL olduğunu, bu araç üzerindeki ihtiyati haciz baki kalmak üzere diğer araçlar, bankalar, menkul, gayrimenkul mallar, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklar ve sair malvarlığı üzerindeki tüm ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ederek icra müdürlüğüne yapmış oldukları başvurunun da reddedildiğini belirterek, öncelikle ... plakalı araç üzerindeki ihtiyati haciz baki kalmak üzere taşkın haciz olan diğer araçlar, bankalar, menkul, gayrimenkul mallar, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklar ve sair malvarlığı üzerindeki tüm ihtiyati hacizlerin tedbiren kaldırılmasına; sonrasında davanın kabulü ile nihai olarak kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; ihtiyati haciz kararının asliye ticaret mahkemesince tensiben verilmiş olduğunu, ihtiyati haciz kararının infazı talebi ile haczin uygulandığını, henüz icra takibine başlanmadığından söz konusu şikayeti incelemekle görevli mahkemenin, ihtiyati haciz kararını veren ticaret mahkemesi olduğunu, huzurdaki ihtilafta henüz ödeme emrinin gönderilmediğini, şu aşamada yalnızca yargılama sırasında verilmiş bir ara kararın mevcut olduğunu ve henüz hüküm verilmediğinden takibe ancak hüküm verilmesi akabinde geçileceğini, şikayetin 7 günlük süre içerisinde yapılmadığını, 500.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz kararının infaz edildiğini, haciz işleminin icra memurluğunca yapıldığını ve icra dosyası kapsamında bankalara haciz ihbarnameleri yazıldığını ve taşınır mallar üzerine haciz konulduğunu, bankalara gönderilen 89-1 haciz ihbarnamelerinden de banka hesaplarının boş olduğunun ortaya çıktığını, hacizden önce davalı şirketin kaç aracının bulunduğunu, araçların takyidat durumunun ve yine bu araçların değerinin icra müdürlüğünce bilinmesinin mümkün olmadığını, nitekim şirkete ait dört aracın üçünün rehinli olduğunu, haciz konulan mal varlıklarının da bu haliyle borcu karşılamadığının açık olduğunu belirterek, öncelikle görevsizlik kararı verilmesine; mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda ise dava 7 günlük süre geçtikten sonra açıldığından ve diğer itirazları nazara alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, mahkememizin 2024/9 esas sayılı dosyası kapsamında verilen 500.000,00-TL bedelli ve 15/01/2024 tarihli ihtiyati haciz kararına istinaden başlatılan ... 31. İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası kapsamında taşkın haciz yapıldığından bahisle, icra memur muamelesinin şikayeti yoluyla taşkın hacizlerin kaldırılması istemine ilişkin bulunmaktadır. Eldeki dava dosyası öncelikle ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin... esas sırasına tevzi edilmiş olup, mahkemenin 24/05/2024 tarih ve ... E., ... K. sayılı kararıyla; "Borçlu, ihtiyati haciz kararının infazına yönelik taşkın haciz şikayetinde bulunabileceği gibi İİK'nın 266.maddesi uyarınca teminat göstererek mahkemeden ihtiyati haczin kaldırılmasını talep edebilir. İhtiyati haciz kararının infazına yönelik taşkın haciz şikayeti ve teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verme görevi icra takibinden önce ihtiyati haciz kararını vermiş olan mahkemeye aittir. Alacaklı ihtiyati hacizden sonra icra takibi yapmış ise, bu konudaki taleplere karar verme görevi icra mahkemesine geçer..." gerekçesiyle mahkemelerinin görevsizliğine ve dosyanın, Mahkememizin 2024/9 esas sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmesi üzerinde dosya, mahkememizin ...esas sırasına tevzi olmuş, mahkememizin 18/07/2024 tarihli, ...esas ve 2024/592 karar sayılı kararıyla; "Mahkememizin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE; dosya kapsamında görevli mahkemelerin icra hukuk mahkemeleri olduğu anlaşıldığından dosyanın görevli ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE" ve "... 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası kapsamında, İcra Hukuk Mahkemesi tarafından daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan HMK m. 21/c uyarınca Mahkememiz kararının kesinleşmesi halinde HMK m. 22/2 uyarınca, ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE" karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesin 37. Hukuk Dairesinin 16/05/2025 tarihli, ...esas ve ... karar sayılı kararıyla; "Somut olayda;infazı talep edilen şikayete konu ihtiyati haciz kararı, ihtiyati tedbir niteliğinde olup, ihtiyati tedbir kararının uygulanmasında icra müdürü infaz memuru olarak görev yapmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 394. maddesine göre, ihtiyati tedbirin infazına ilişkin şikayetler hakkında inceleme yapma görevi kararı veren mahkemeye ait olduğundan, uyuşmazlığın ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir." gerekçesiyle mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine kesin olarak karar verilmesi üzerine dosya, mahkememizin 2025/383 esas sırasına tevzi edilerek mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. ... 31. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinden; eldeki dosyada davalılar(Mahkememizin 2024/9 esas sayılı dosyası davacıları) tarafından, eldeki dosya davacısının da aralarında bulunduğu, aleyhlerine ihtiyati haciz kararı verilen Mahkememizin 2024/9 esas sayılı dosyası davalıları ...Ticaret Limited Şirketi ile ...aleyhine 16/01/2024 tarihinde, mahkememizin 2024/9 esas sayılı dosyasının 15/01/2024 tarihli ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin değerlendirilmesine ilişkin ara kararına dayalı icra takibi başlatıldığı, dosya kapsamında davalı şirkete ait 1 adet ... plakalı, ... Marka, 2012 model, ... tip otobüs; 1 adet ... plakalı, ... Marka, 2012 model, .... otobüs; 1 adet ... plakalı, ... Marka, 2011 model, ... tip minibüs; 1 adet ... plakalı, ... marka, 2020 model, ... tip otomobil üzerine haciz şerhi konulduğu, davacı(Mahkememizin 2024/9 esas sayılı dosyasında davalı) şirket vekili tarafından 30/01/2024 tarihinde icra dosyası kapsamında, hacizlenen araçlardan sadece ... plakalı aracın dilekçe tarihi itibariyle emsal değerlerinin 1.150.000,00-TL ve ... hat değerinin ise 3.000.000,00-TL değerinde olması nedeniyle bu aracın sadece 500.000,00-TL miktarı karşılamaya yeteceği nedenle taşkın haciz olduğunu öne sürdüğü diğer araçlar, banka hesapları, menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklar ve sair malvarlığı üzerindeki tüm hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, icra müdürlüğünün aynı tarihli kararıyla talebin reddine karar verildiği, akabinde davacı ...Tic. Ltd. Şti. tarafından 01/02/2024 tarihinde ... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası nezdinde taşkın haciz nedeniyle icra memur muamelesini şikayet talebiyle dava(eldeki dava dosyası) açıldığı, bu esnada mahkememizin 2024/9 esas sayılı dosyası kapsamında verilen 15/02/2024 tarihli ara kararın ..., ... ve ... tarafından istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesinin ...esas ve ...karar sayılı kararıyla; "Somut uyuşmazlıkta, zarar haksız eylemden kaynaklandığından davacının tazminat talepleri haksız eylemin (trafik kazasının meydana geldiği) gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmiştir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler nazara alındığında haksız fiil (davacı ... Külünk'ün yaralandığı) tarihi itibarıyla davacının maddi ve manevi tazminat alacağı muaccel hale gelmiştir. Dosyada bulunan kolluk tarafından düzenlenen ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı, ... 56. Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas- ... Karar sayılı dosya içeriği, ceza mahkemesince alınan 15/08/2023 tarihli kusur raporu, Adli Tıp Kurumu... Müdürlüğünün 01/06/2022 tarihli raporunun, manevi tazminat istemi bakımından alacağın varlığına ve muaccel olduğuna ilişkin kanı oluşturacak nitelik taşıdığı ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun da bulunduğu dikkate alındığında ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmamakta ise de İİK'nin 259. maddesi uyarınca teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken teminatsız verilmesi doğru olmamıştır. Maddi tazminat davasına ilişkin ihtiyati haciz talebi yönünden ise, uğranılan maddi zararlardan ötürü tazminat alacağı kazanın meydana geldiği tarih itibarıyla istenebilir hale gelmiş olmakla birlikte, davanın geldiği aşamada trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın hesabının bilirkişi incelemesini gerektirmesi ve hak edilen tutarın yaklaşık olarak dahi henüz belli olmaması göz önüne alınarak, ihtiyati haciz talebinin maddi tazminat davası yönünden reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. " gerekçesiyle, mahkememizin ... tarihli ve ... esas sayılı ihtiyati haciz kararının reddine ilişkin kararının yeniden karar verilmek üzere kaldırılmasına ve "Davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin manevi tazminat davası yönünden kabulüne, davalılar ...Ticaret Limited Şirketi ve ...'ın taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, 500.000 TL manevi tazminat talebini karşılayacak biçimde, takdiren 5.000 TL nakdi teminat yatırıldığında veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulduğunda, İİK'nin 257/1 maddesi uyarınca, araçlar üzerinde muhafaza ve yakalama tedbiri uygulanmaksızın ihtiyati haciz konulmasına" karar verildiği, alacaklılar tarafından söz konusu 5.000,00-TL teminatın teminatın 16/05/2024 tarihi itibariyle mahkememizin 2024/9 esas sayılı dosyasına yatırıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce,... Bankası'na ... plaka sayılı araca konulan rehine ve miktarına ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi talep edilmiş, banka tarafından söz konusu aracın 1.320.000,00-TL teminat bedeli ile rehinli olduğu bildirilmiş ve takyidat bilgileri mahkememize gönderilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık mahkememizin 2024/9 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmekte olan yargılama kapsamında 15/01/2024 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararının infazı amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte, borçlu ... Şirketinin tüm mal varlığı üzerine haciz konulduğu, alacak miktarının çok fazlasıyla mal varlığı üzerine haciz konulduğu gerekçesiyle, taşkın haciz şikayetlerinin kabulü ile, hacizlerin fekkine karar verilmesine ilişkin bulunmaktadır. 2004 Sayılı İİK 16. maddesi; "Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır. Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir." hükmünü içermektedir. Mahkememizin 2024/9 E. Sayılı dosyasının incelenmesinden, eldeki dosyanın davacı şirket tarafından, Mahkememizin ...E. Sayılı dosyası kapsamında verilen ihtiyati haciz kararına 24/01/2014 tarihli dilekçe ile itiraz ettiği, dilekçesi içeriğinde, icra müdürlüğünce aşkın haciz yapıldığı, müvekkili şirketin mağdur edildiği yönünde beyanlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu husus dikkate alındığında, davacı tarafın, aşkın haciz yapıldığını öğrendiği tarih en geç 24/01/2024 tarihidir. Eldeki dava ise 01/02/2024 tarihinde açılmış olup, 2004 Sayılı İİK 16. maddesinde belirtilen süre geçtikten sonra açılmış bulunmaktadır. Bu itibarla, davacı tarafın, talebinin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Davacı taraf, dava dilekçesi ile, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın değerinin 1.500.000,00-TL olduğunu, aracın değerinin verilen ihtiyati haciz kararındaki miktarı karşıladığın belirterek, bu araç üzerindeki ihtiyati haciz baki kalmak üzere, şrket adına kayıtlı diğer araçlar ile malvarlığı üzerine konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep etmektedir. Kazaya karışan ... plakalı aracın trafik tescil kayıtlarının incelenmesinden, araç üzerinde ... Bankası lehine rehin kaydı bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ...'ne müzekkere yazılarak, araç üzerindeki rehne ilişkin bilgiler celbedilmiştir. Müzekkere cevabının incelenmesinden, söz konusu araç üzerinde banka lehine 1.320.000,00-TL teminat bedeli ile rehin konulmuş olduğu anlaşılmıştır. Aracın bildirilen değeri ile üzerindeki rehin miktarı dikkate alındığında, aracın, Mahkememizce verilen ihtiyati haciz miktarını karşılamadığı açıktır. Bu anlamda, davacının talep şekli de dikkate alınarak, ... plakalı araç üzerindeki haczin baki kalarak, diğer araçlar ve mal varlığı hakları üzerindeki hacizlerin kaldırılması talebinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan davanın REDDİNE; 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 30.000,00-TL vekâlet ücretinin, davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, kendi üzerinde bırakılmasına, 5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır